قبل عدة أشهر، أكمل @0xMantleCN الترقية التقنية من OP Rollup إلى ZK Validium + EigenDA، حيث أصبحت التكاليف قريبة من أداء OP، والأهم من ذلك أن زمن إنهاء المعاملات قد انخفض من 7 أيام إلى أقل من ساعة. يبدو أنه لا شيء مميز، أليس كذلك؟ لكن إذا قلنا إن هذه هي “نجاة” Mantle من معسكر OP Rollup؟ هل سيثير ذلك اهتمامك؟
لماذا تقول هذا؟
انتقلت Mantle من سلسلة كانت تقدم حوافز اقتصادية للسيولة لـ Multi-layer2 في الماضي، إلى خدمة بنية تحتية مالية من مستوى المؤسسات تعتمد على عائدات Bybit.
في السابق، قدمت Mantle محطة تحويل سيولة لـ L2، حيث جذبت سيولة متعددة السلاسل من خلال عوائد المETH المرهونة، والآن تشمل الخدمات الجديدة على مستوى المؤسسات خدمة توكينيزات الأسهم الأمريكية xStocks وغيرها.
بصراحة، يجب أن تعتمد جميعها على كفاءة تداول رأس المال وموارد المؤسسات المشاركة، ولكن إذا كانت تتعلق بضمان أمان تقنية التحقق المتفائل لمدة 7 أيام من OP Rollup وإثبات الاحتيال، فمن الواضح أن هناك مشكلة كبيرة؛
في النهاية، إن “أمان” إثبات الاحتيال يعتمد على افتراض تفاؤلي بعدم القيام بالشر وعلى عقوبات بعد وقوع الحدث، حيث يعتمد على منطق “اصعد أولاً، وتحدث عن المشاكل لاحقًا”، وهذا يمكن أن يتحمل في السابق عندما كان هناك عدة ملايين من الـ TVL في layer2، وبيئات صغيرة بمئات الملايين، ولكن مع تدفق الأموال المؤسسية التي تتطلب الامتثال اليوم، فإن هذا المنطق واضح أنه لم يعد قائماً، كيف يمكنك إقناع مؤسسات مثل بلاك روك وفيديلتي بتحمل افتراض الأمان الذي يستمر لمدة 7 أيام؟ أي نوع من المزاح هذا؟
إذا كان السبب وراء التضحية بكفاءة تدفق الأموال في الماضي باستخدام OP Rollup هو الرخص، فإن انخفاض تكلفة إثبات ZK، ونضوج نماذج التحقق الاقتصادية مثل EigenDA، يجعل هذا “السبب الرخيص” غير مقبول.
في ذلك الوقت، كان اختيار OP وتخطي إثبات ZK فقط لأن تقنية ZK لم تكن ناضجة، وكانت مكلفة للغاية، ولكن مع خدمات إثبات ZK مثل RISC Zero وSuccinct التي خفضت تكلفة الإثبات إلى أقل من 0.002 دولار، وحتى أقل من التكلفة الإجمالية لـ OP Rollup، تم قلب طاولة OP Rollup بواسطة ZK Rollup.
علاوة على ذلك، قامت EigenDA من خلال توفر البيانات خارج السلسلة + نموذج الأمان الاقتصادي لإعادة الرهن AVS، بتقليص تكلفة DA إلى 1/10 من Blob العادي على Ethereum L1.
بهذه الطريقة، يؤدي دمج ZK Validium و EigenDA في Mantle إلى خفض تكاليف الغاز، وزيادة سرعة المعاملات، وتقليل الأمان النهائي من 7 أيام إلى أقل من ساعة واحدة.
هذا لا يعني أنه قد تم تحقيق تجاوز كامل لعصر OP الأصلي؟
أعلاه.
على الرغم من أن فكرة ZK Rollup باعتبارها نهاية الطبقة الثانية كانت واضحة للجميع في البداية، إلا أنه مع نضوج تقنية إثبات ZK وأنماط التحقق الاقتصادية المتنوعة، تحدت المزايا التقنية السابقة لسلسلة OP ذات النسب، ولا يزال التأثير على سلاسل OP layer2 التي تتمسك بنظام الطبقة الثانية وتعتمد على انتشار التطبيقات لتحقيق الاعتماد الجماهيري محدودًا، مثل Arbitrum وBase.
لكن بالنسبة لسلاسل التمويل الموجهة نحو المؤسسات مثل Mantle، فإن التحول أصبح ضروريًا.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
"الهروب" من Mantle: "التحول" من معسكر OP Rollup إلى معسكر ZK
المؤلف: هاوتيان؛ المصدر: X، @tmel0211
قبل عدة أشهر، أكمل @0xMantleCN الترقية التقنية من OP Rollup إلى ZK Validium + EigenDA، حيث أصبحت التكاليف قريبة من أداء OP، والأهم من ذلك أن زمن إنهاء المعاملات قد انخفض من 7 أيام إلى أقل من ساعة. يبدو أنه لا شيء مميز، أليس كذلك؟ لكن إذا قلنا إن هذه هي “نجاة” Mantle من معسكر OP Rollup؟ هل سيثير ذلك اهتمامك؟
لماذا تقول هذا؟
في السابق، قدمت Mantle محطة تحويل سيولة لـ L2، حيث جذبت سيولة متعددة السلاسل من خلال عوائد المETH المرهونة، والآن تشمل الخدمات الجديدة على مستوى المؤسسات خدمة توكينيزات الأسهم الأمريكية xStocks وغيرها.
بصراحة، يجب أن تعتمد جميعها على كفاءة تداول رأس المال وموارد المؤسسات المشاركة، ولكن إذا كانت تتعلق بضمان أمان تقنية التحقق المتفائل لمدة 7 أيام من OP Rollup وإثبات الاحتيال، فمن الواضح أن هناك مشكلة كبيرة؛
في النهاية، إن “أمان” إثبات الاحتيال يعتمد على افتراض تفاؤلي بعدم القيام بالشر وعلى عقوبات بعد وقوع الحدث، حيث يعتمد على منطق “اصعد أولاً، وتحدث عن المشاكل لاحقًا”، وهذا يمكن أن يتحمل في السابق عندما كان هناك عدة ملايين من الـ TVL في layer2، وبيئات صغيرة بمئات الملايين، ولكن مع تدفق الأموال المؤسسية التي تتطلب الامتثال اليوم، فإن هذا المنطق واضح أنه لم يعد قائماً، كيف يمكنك إقناع مؤسسات مثل بلاك روك وفيديلتي بتحمل افتراض الأمان الذي يستمر لمدة 7 أيام؟ أي نوع من المزاح هذا؟
في ذلك الوقت، كان اختيار OP وتخطي إثبات ZK فقط لأن تقنية ZK لم تكن ناضجة، وكانت مكلفة للغاية، ولكن مع خدمات إثبات ZK مثل RISC Zero وSuccinct التي خفضت تكلفة الإثبات إلى أقل من 0.002 دولار، وحتى أقل من التكلفة الإجمالية لـ OP Rollup، تم قلب طاولة OP Rollup بواسطة ZK Rollup.
علاوة على ذلك، قامت EigenDA من خلال توفر البيانات خارج السلسلة + نموذج الأمان الاقتصادي لإعادة الرهن AVS، بتقليص تكلفة DA إلى 1/10 من Blob العادي على Ethereum L1.
بهذه الطريقة، يؤدي دمج ZK Validium و EigenDA في Mantle إلى خفض تكاليف الغاز، وزيادة سرعة المعاملات، وتقليل الأمان النهائي من 7 أيام إلى أقل من ساعة واحدة.
هذا لا يعني أنه قد تم تحقيق تجاوز كامل لعصر OP الأصلي؟
أعلاه.
على الرغم من أن فكرة ZK Rollup باعتبارها نهاية الطبقة الثانية كانت واضحة للجميع في البداية، إلا أنه مع نضوج تقنية إثبات ZK وأنماط التحقق الاقتصادية المتنوعة، تحدت المزايا التقنية السابقة لسلسلة OP ذات النسب، ولا يزال التأثير على سلاسل OP layer2 التي تتمسك بنظام الطبقة الثانية وتعتمد على انتشار التطبيقات لتحقيق الاعتماد الجماهيري محدودًا، مثل Arbitrum وBase.
لكن بالنسبة لسلاسل التمويل الموجهة نحو المؤسسات مثل Mantle، فإن التحول أصبح ضروريًا.