فيتش تحذر: احتفاظ البنوك بالبيتكوين يفتقر إلى عزل المخاطر، وقد يؤدي إلى خفض التصنيف الائتماني

وكالة التصنيف الائتماني الدولية فيتش أطلقت تحذيراً قوياً، مشيرة بشكل مباشر إلى أن البنوك الأمريكية بعد تخفيف الرقابة التنظيمية في عهد إدارة ترامب انخرطت بشكل نشط في البيتكوين والأصول الرقمية. إذا لم تكن هناك عزل كافٍ للمخاطر المتعلقة بالتعرض للعملات المشفرة، فقد يتم خفض التصنيف الائتماني، ما يؤدي إلى ارتفاع تكلفة التمويل. وقد دق هذا التقرير ناقوس الخطر لعمالقة وول ستريت مثل JPMorgan، Bank of America، Wells Fargo وغيرهم.

ثلاثة محاور أساسية لتهديد تصنيف فيتش

(المصدر: فيتش للتصنيف الائتماني)

أوضحت فيتش في تقريرها أنه بمجرد أن يصبح تعرض البنك للبيتكوين “مركزياً” أو “كبيراً”، يبدأ نموذج التصنيف الائتماني في خصم النقاط. ويستند هذا التحذير إلى ثلاث طبقات من المخاطر:

مخاطر التقلبات: سعر البيتكوين قد يتقلب بأكثر من 10% خلال 24 ساعة، وهذه الاهتزازات الحادة تؤثر مباشرة على استقرار الميزانية العمومية للبنك. التصنيف الائتماني التقليدي للبنوك يعتمد على التدفقات النقدية المتوقعة وقيمة الأصول المستقرة، بينما خصائص سعر البيتكوين تتعارض تماماً مع هذا المنطق.

مخاطر الامتثال: لا يزال إطار التنظيم للعملات المشفرة يتطور بسرعة. على الرغم من أن مكتب مراقب العملة (OCC) أصدر في نوفمبر خطاب توضيح يسمح للبنوك بالاحتفاظ بكمية صغيرة من الأصول الرقمية “لأغراض تشغيلية”، إلا أنه لا يوجد حد واضح بين “كمية صغيرة” و"مبالغ كبيرة". وتخشى فيتش أنه بمجرد تغير اتجاه التنظيم، قد تواجه البنوك التي تحتفظ بكميات كبيرة من البيتكوين عقوبات بأثر رجعي أو متطلبات تقليص الرافعة المالية قسراً.

المخاطر التشغيلية: وتشمل إدارة المحافظ، حفظ المفاتيح الخاصة، الهجمات السيبرانية والاحتيال الداخلي. لدى البنوك التقليدية آليات متطورة لإدارة المخاطر في نظام العملات الورقية، لكن الخصائص التقنية للبيتكوين تتطلب بنية أمان جديدة كلياً. لاحظت فيتش في تقييمها أن العديد من البنوك لم تنشئ بعد “جدران حماية” كافية لعزل أعمال العملات المشفرة عن الأعمال المصرفية الأساسية، ما يعني أنه إذا تعرض قسم العملات المشفرة لخسائر كبيرة، فقد يهدد ذلك استقرار البنك المالي بشكل مباشر.

مأزق عمالقة وول ستريت

(المصدر: فيتش للتصنيف الائتماني)

بالنسبة لبنوك كبرى مثل JPMorgan وBank of America وWells Fargo، تعني تقنيات البلوكشين والبيتكوين طرق دفع أسرع وتسوية العقود الذكية تلقائياً ومصادر جديدة لرسوم الخدمات. وقد بدأت هذه البنوك بالفعل في اختبار شبكات دفع عبر البلوكشين داخلياً وتقديم خدمات حفظ العملات الرقمية للعملاء من الشركات. لكن فيتش حسبت معادلة أخرى في نموذجها: إذا كان التعرض للعملات المشفرة مركزياً، فإن الدخل الجديد لن يكون كافياً لموازنة المخاطر الثلاثة المذكورة أعلاه.

وكتب التقرير: “الدخل المستقر من رسوم الخدمات لا يعوض عن مخاطر التقلبات والامتثال والتشغيل”. تلخص هذه العبارة المأزق الجوهري لوول ستريت. فبمجرد أن تقوم وكالات التصنيف مثل فيتش أو موديز أو ستاندرد آند بورز بخفض التصنيف الائتماني للبنوك، ستظهر العواقب فوراً. سترتفع أسعار الفائدة على إصدارات البنوك من القروض بين البنوك، السندات الممتازة، وجمع رأس المال من الأسواق، مما يضغط مباشرة على هامش صافي الربح. بالنسبة للبنوك الكبيرة التي تعتمد على التمويل بالجملة، قد يؤدي خفض التصنيف درجة واحدة إلى زيادة تكلفة التمويل بين 20 و50 نقطة أساس، أي ما يعادل مئات الملايين من الدولارات سنوياً كتكاليف فوائد إضافية.

والأخطر من ذلك هو فقدان السمعة. خفض التصنيف الائتماني يبعث بإشارة إلى السوق عن ضعف إدارة المخاطر في البنك، مما قد يؤدي إلى ذعر المودعين وسحب المستثمرين المؤسسيين لأموالهم. في عصر وسائل التواصل الاجتماعي، تنتشر هذه الإشارات بسرعة تفوق الماضي، وقد تتطور إلى أزمة سحب ودائع في غضون ساعات. قد تتمكن البنوك الكبيرة ذات رؤوس الأموال القوية من التكيف بين العائد والتكلفة، لكن البنوك الصغيرة والمتوسطة الطامحة للتميز قد لا تتحمل تبعات خفض التصنيف.

سلسلة تفاعلات سحب الودائع بسبب العملات المستقرة

تركز فيتش وموديز ليس فقط على البيتكوين، بل تضع أيضاً العملات المستقرة تحت المجهر مع توسعها السريع. عندما يقوم العملاء بتحويل ودائع الدولار إلى عملات مستقرة مثل USDC وUSDT، تتآكل قاعدة السيولة لدى البنوك، ويظهر ما يسمى بظاهرة “نزع الوساطة عن الودائع”. غالباً ما يحتفظ مُصدرو العملات المستقرة باحتياطياتهم في سندات الخزانة الأمريكية، وهذه الأموال كان من المفترض أن تبقى كودائع في النظام المصرفي، لكنها الآن تتجه نحو النظام البيئي على البلوكشين.

والأخطر من ذلك هو المخاطر النظامية. إذا أدى الذعر إلى عمليات استرداد جماعية، فسيضطر مُصدرو العملات المستقرة إلى بيع السندات الحكومية للوفاء بالتزاماتهم، ما سيؤدي إلى ضغوط بيعية تؤثر عبر سوق السندات على النظام المالي بأكمله. في أزمة انهيار بنك وادي السيليكون في مارس 2023، رأينا كيف يمكن أن تدمر أزمة السيولة بنكاً في غضون ساعات. إذا حدثت موجة استرداد للعملات المستقرة بالتزامن مع أزمة سيولة مصرفية، ستكون العواقب أكثر كارثية.

استخدمت فيتش في تقريرها مصطلح “الدولرة الظلية”، مشيرة إلى أن آليات تسعير الدولار وتسويته تتعرض للتهميش، مما يهدد هيمنة الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي على السياسة النقدية على المدى الطويل. فكلما زاد حجم التداول الذي يتم تسويته عبر عملات مستقرة على البلوكشين، تضاءل تحكم الاحتياطي الفيدرالي في سرعة تداول النقود وإنشاء الائتمان. وهذه ليست مشكلة للقطاع المصرفي فقط، بل هي أيضاً تحدٍ لسيادة العملة.

توازن خطير بين الابتكار والتصنيف الائتماني

إشارات السياسات تبدو متناقضة. ففي نوفمبر، أصدر OCC خطاب توضيح وكأنه أعطى الضوء الأخضر لشبكات الدفع عبر البلوكشين، لكن تحذير فيتش لا يزال قائماً. وهذا يضع البنوك في موقف محرج من “ضوء أخضر تنظيمي وضوء أحمر ائتماني”. تقول الجهات التنظيمية أن بإمكان البنوك القيام بذلك، لكن وكالات التصنيف تقول إن هذا سيؤدي لخفض التقييم، فإلى من يجب أن تستمع البنوك؟

مع تقدم قانون GENIUS 2025، يتعين على وول ستريت الحفاظ على توازن بين تبني مصادر دخل جديدة والحفاظ على التصنيف الائتماني. تقرير فيتش رسم خطاً واضحاً: الابتكار ممكن، لكن يجب أن يقوم على عزل صارم للمخاطر. بالنسبة للبنوك، لم يعد السؤال الآن “هل يمكننا فعل ذلك؟” بل “ما هو الحد الذي يمكننا عنده ألا ندفع تكلفة تمويل أعلى؟”

على هذا التوازن الدقيق الذي يزداد ضيقاً، كل خطوة تمثل تحدياً جديداً في إعادة تقييم وول ستريت للمخاطر والعوائد والسمعة. على البنوك التي تتبنى البيتكوين أن تجيب على سؤال محوري: هل دخل رسوم الخدمات الإضافي كافٍ لتغطية تكلفة التمويل المتزايدة المحتملة؟ إذا كان الجواب لا، فقد تنتهي تجربة العملات المشفرة هذه قبل المتوقع.