تعقيد وتأخيرات في اتخاذ القرارات الجماعية

تكون آليات التوافق التي تشمل العديد من الجهات الفاعلة وتوازن المصالح المختلفة عادةً طويلة وتميل إلى الجمود.
مثال: في بعض DAOs، يمكن أن تعيق تعقيدات عمليات التصويت والصراعات بين الفصائل التنفيذ الفوري للتحديثات الحرجة للبروتوكول.

هيمنة المجموعات ذات النفوذ الأكبر:
نموذج يعتمد على القوة التصويتية المتناسبة مع حيازة التوكنز يمكن أن يهمش آفاق المشاركين الأقلية. قد يؤدي ذلك إلى اتخاذ قرارات تفضل بشكل غير متناسب أصحاب الحيازات الأكبر.
مثال: في بعض مشاريع DeFi، هناك قلق من أن مقترحات الحوكمة تستفيد بشكل رئيسي من "الحيتان" التي تمتلك كميات كبيرة من رموز الحوكمة.

التعرض لاستراتيجيات التلاعب:
يمكن أن تكون الأنظمة اللامركزية عرضة للتكتيكات التي تستغل مشاعر المجتمع أو الوعود غير الواقعية لكسب الدعم، مما قد يضر بنزاهة المشروع.
مثال: في بعض سلاسل الكتل، تمكن القادة المؤثرون الكاريزميون من التأثير على قرارات مهمة من خلال بلاغة مثيرة للجدل حول الانقسامات المثيرة للجدل.

متطلبات البنية التحتية ونضج المجتمع:
يتطلب التنفيذ الفعال للحوكمة اللامركزية بنية تحتية تقنية قوية، وتعليم شامل للمشاركين، وثقافة تعاون. وهذا يتطلب استثمارات كبيرة وتطويرًا تدريجيًا.
مثال: تواجه العديد من المشاريع الناشئة في مجال blockchain تحديات في إنشاء آليات حوكمة قوية وتعزيز مشاركة مستنيرة من المجتمع.

قيود في حالات الطوارئ:
خلال الأزمات التي تتطلب استجابات سريعة وحاسمة، يمكن أن تُعتبر عمليات الحوكمة الموزعة غير سريعة بما فيه الكفاية. قد يؤدي ذلك إلى ضغوط للتركيز مؤقتًا على السلطة التقريرية.
مثال: في ظل وجود ثغرات أمنية حرجة، اضطرت بعض بروتوكولات DeFi إلى تنفيذ فترات توقف طارئة تركز مؤقتًا السيطرة في الفرق المركزية.