ما هي العقبات الأساسية التي تواجه انتشار السوق التنبؤية

المؤلف: نيك روزيكا

التجميع: SpecialistXBT ، BlockBeats

العنوان الأصلي: لماذا لا تزال أسواق التنبؤ في مرحلة الاستكشاف

تتجه أسواق التنبؤ نحو لحظة مهمة. تصدرت تقارير Polymarket عن الانتخابات الرئاسية العناوين الرئيسية، وانتصار Kalshi في مجال التنظيم فتح مجالات جديدة، وفجأة، الجميع يريد التحدث عن “آلة الحقيقة العالمية”. ولكن خلف هذا الحماس، يكمن سؤال أكثر إثارة للاهتمام: إذا كانت أسواق التنبؤ جيدة حقًا في توقع المستقبل، فلماذا لم تنتشر على نطاق واسع؟

الإجابة ليست مثيرة. المشكلة تكمن في البنية التحتية - في الولايات المتحدة، يتعلق الأمر بالتنظيم. (على سبيل المثال، حصلت Kalshi على موافقة لجنة تداول العقود الآجلة للسلع الأمريكية (CFTC)، وحقق Polymarket انتشارًا خارجيًا)، لكن مشكلة البنية التحتية لا تزال موجودة بشكل شائع. حتى في المناطق التي تعتبر فيها أسواق التنبؤ قانونية، لا تزال نفس التحديات الأساسية قائمة.

تقوم المنصات التي تهيمن على السوق في عام 2024 بحل هذه المشكلات من خلال إنفاق الأموال. وفقًا لتحليل الباحث في Delphi Digital نيل دافتاري، استثمرت Polymarket حوالي 10 ملايين دولار في حوافز صناع السوق، حيث كانت تدفع أكثر من 50 ألف دولار يوميًا للحفاظ على السيولة في دفتر الطلبات الخاص بها. اليوم، انخفضت هذه الحوافز إلى 0.025 دولار فقط لكل صفقة بقيمة 100 دولار. أنفقت Kalshi أكثر من 9 ملايين دولار على مشاريع مماثلة. هذه ليست حلولًا مستدامة - إنها مجرد لاصقات على جروح هيكلية.

من المثير للاهتمام أن التحديات التي تعيق تطوير أسواق التنبؤ ليست غامضة. فهي محددة بوضوح، مترابطة، و - بالنسبة للرواد المناسبين - سهلة الحل. بعد التواصل مع الفرق في هذا المجال وتحليل الوضع الحالي، وجدنا أن هناك خمسة مشاكل تتكرر. يمكنك اعتبارها إطارًا، مجموعة من المصطلحات المشتركة، تساعدنا على فهم لماذا لا تزال أسواق التنبؤ، على الرغم من آفاقها الواعدة من الناحية النظرية، في مرحلة الاختبار.

هذه ليست مجرد مشاكل، بل هي خارطة طريق.

المشكلة الأولى: مفارقة السيولة

المشكلة الأساسية تكمن في السيولة. أو بشكل أكثر دقة، هي معضلة “الديك أم البيضة” التي تؤدي إلى تحول معظم أسواق التنبؤ إلى مدن أشباح.

آليتها بسيطة جداً. عند إطلاق السوق الجديد، تكون السيولة منخفضة. يواجه المتداولون تنفيذًا سيئًا - انزلاق عالي، وضغط الأسعار يؤدي إلى عدم جدوى التداول. يتراجعون جميعًا. تخيف أحجام التداول المنخفضة مزودي السيولة المحترفين، لأنهم يحتاجون إلى رسوم مستقرة لتعويض المخاطر. بدون مزودي السيولة، تستمر السيولة في النقص. وهكذا تستمر الدورة.

تؤكد البيانات ذلك. في منصات Polymarket و Kalshi ، فإن حجم التداول لمعظم الأسواق أقل من 10,000 دولار. حتى الأسواق الكبيرة تفتقر إلى العمق الكافي لجذب المستثمرين المؤسسيين للمشاركة بشكل هادف. أي حيازات كبيرة ستؤدي إلى تقلبات سعرية بنسبة مزدوجة.

السبب الجذري هو هيكلي. في برك السيولة العادية للعملات المشفرة (مثل ETH/USDC) ، تقوم بإيداع نوعين من الأصول وتربح الرسوم عند إجراء المتداولين للصفقات - حتى لو كانت الأسعار ضدك ، تظل قيمة الجانبين محفوظة. الأسواق التنبؤية مختلفة: ما تمتلكه هو عقود ، وبمجرد فشلها ، تصبح هذه العقود عديمة القيمة. لا توجد آلية لإعادة التوازن ، ولا قيمة متبقية - النتيجة هي احتمالين فقط: نصف الأصول تصل إلى الصفر.

أسوأ من ذلك، سوف تتعرض لـ “الحصاد”. عندما يقترب السوق من التسوية وتصبح النتائج أكثر وضوحًا، يعرف المتداولون المطلعون أكثر منك. هم يشترون الجانب الفائز منك بأسعار مواتية، بينما لا تزال تسعر وفقًا للاحتمالات القديمة. هذا “التدفق السام للطلبات” يستمر في جعل صانعي السوق ينزفون.

انتقل بوليماركيت في عام 2024 من نموذج صانع السوق الآلي (AMM) إلى دفتر الطلبات المركزي، والسبب في ذلك هو: يسمح دفتر الطلبات لصانعي السوق بإلغاء العروض على الفور عند إدراكهم أنهم على وشك أن يكونوا محاصرين. لكن هذا لا يحل المشكلة الأساسية - إنه يوفر فقط لبعض أدوات الدفاع لصانعي السوق لتقليل الخسائر.

تتجنب هذه المنصات هذه المشكلة من خلال دفع الرسوم مباشرةً لصانعي السوق. لكن لا يمكن توسيع نطاق الدعم. هذه النموذج فعال للأسواق الرائدة - الانتخابات الرئاسية، الأحداث الرياضية الكبرى، العملات المشفرة الساخنة. يتمتع سوق الانتخابات في Polymarket بسيولة وفيرة. يتنافس سوق NFL في Kalshi مع شركات المراهنات الرياضية التقليدية. التحدي الحقيقي يكمن في جميع الجوانب الأخرى: العديد من الأسواق التي يمكن أن تعمل فيها أسواق التنبؤ، بسبب حجم التداول غير الكافي لدعم ملايين الدولارات من الدعم.

النموذج الاقتصادي الحالي يصعب الاستمرار فيه. لا يحقق صانعو السوق الأرباح من الفجوة السعرية، بل يحصلون على تعويض من المنصة. حتى مقدمو السيولة المحميون الذين لديهم خسائر محدودة (لا تتجاوز 4-5% في كل سوق)، يحتاجون إلى دعم النظام البيئي لتحقيق التوازن المالي. السؤال هو: كيف يمكن جعل تقديم السيولة مربحًا دون حرق الأموال?

نموذج النجاح في Kalshi بدأ يظهر تدريجياً. في أبريل 2024، قدموا أكبر صانع سوق في وول ستريت، Susquehanna International Group، ليصبح أول مزود مؤسسي. النتيجة: زيادة السيولة بمقدار 30 مرة، وعمق العقود يصل إلى 100,000 عقد، والفرق السعري أقل من 3 سنتات. لكن هذا يتطلب موارد لا تستطيع صانعي السوق بالتجزئة توفيرها: منصة تداول حصرية، بنية تحتية مخصصة، واستثمار رأسمالي على مستوى المؤسسات. المفتاح للانفراجة ليس في العوائد الأعلى، بل في جعل أول مستثمر مؤسسي يضع قيمة حقيقية على سوق التنبؤات ليعتبره فئة أصول شرعية. بمجرد دخول المؤسسات، ستتبعها مؤسسات أخرى: المخاطر أقل، هناك تسعير مرجعي، وحجم التداول ينمو بشكل طبيعي.

لكن هناك مشكلة هنا: تحتاج شركات السوق المؤسسية إلى تلبية شروط معينة. بالنسبة لـ Kalshi ، فهذا يعني الحصول على موافقة لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) واللوائح التنظيمية الواضحة. أما بالنسبة للمنصات الأصلية للعملات المشفرة واللامركزية - تلك التي تفتقر إلى حماية تنظيمية أو عدد كبير من المطورين - فإن هذا الطريق ليس عمليًا. تواجه هذه المنصات تحديات مختلفة: كيف يمكنها بدء السيولة دون القدرة على تقديم شرعية تنظيمية أو ضمانات لحجم التداول؟ بالنسبة للمنصات الأخرى بخلاف Kalshi و Polymarket ، لا يزال هناك مشكلة في البنية التحتية قائمة.

ماذا يحاول رواد الأعمال؟

تساعد مكافآت إعادة الطلبات المدعومة بجودة محسوبة في تحسين السيولة للتداول، مما يؤدي إلى تقليل وقت المعاملات، وزيادة حجم الاقتباسات، وتقليص الفروق السعرية. على الرغم من أن هذه الممارسة عملية، إلا أنها لا تعالج المشكلة الأساسية: لا تزال هذه المكافآت بحاجة إلى دعم مالي. توفر الرموز البروتوكولية بديلاً - من خلال إصدار الرموز لدعم مقدمي السيولة (LP) بدلاً من استخدام أموال رأس المال الجريء، مما يتماشى مع نمط إطلاق Uniswap وCompound. لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت رموز الأسواق التنبؤية ستتمكن من تجميع قيمة كافية للحفاظ على الإصدار على المدى الطويل.

توفير حوافز عبر الأسواق القائمة على المستويات تنويع السيولة في أسواق متعددة وتوزيع المخاطر، مما يجعل المشاركة أكثر استدامة.

تقدم السيولة الفورية (JIT) الأموال فقط عندما يحتاجها المستخدم. تراقب الروبوتات المعاملات الكبيرة في تجمعات السيولة، وتحقن السيولة المركزية، وتجمع الرسوم، وتقوم بسحب الأموال على الفور. هذه الطريقة فعالة من حيث الأموال، ولكنها تتطلب بنية تحتية معقدة، ولا تحل المشكلة الأساسية: لا يزال يتم تحمل المخاطر من قبل الآخرين. أنشأت استراتيجيات JIT أكثر من 750 مليار دولار من حجم التداول على Uniswap V3، لكن النشاط التجاري يهيمن عليه في الغالب المشاركون ذوو الموارد الكبيرة، وعائدات ضئيلة.

السوق المتواصل للتركيبات يتحدى الهيكل الثنائي بحد ذاته. لم يعد المتداولون مقيدين بخيارات “نعم/لا” المنفصلة، بل يعبرون عن وجهات نظر ضمن نطاق مستمر. هذا يجمع السيولة التي كانت موزعة سابقاً في الأسواق ذات الصلة (هل سترتفع البيتكوين إلى 60 ألف دولار؟ 65 ألف دولار؟ 70 ألف دولار؟). مشاريع مثل functionSPACE تقوم ببناء هذه البنية التحتية، على الرغم من أنها لم تخضع للاختبار على نطاق واسع بعد.

أكثر التجارب جذرية تتخلص تمامًا من دفتر الطلبات. تستخدم أسواق Melee منحنى الربط في أسواق التنبؤ - حيث يحتوي كل نتيجة على منحنى خاص بها، ويمكن للمشاركين الأوائل الحصول على أسعار أفضل، بينما سيحصل المؤمنون على مكافآت. لا حاجة لصانعي السوق المحترفين. تتطلب سوق XO من المنشئين استخدام AMM LS-LMSR لضخ السيولة، مع تدفق الأموال، تزداد عمق السوق باستمرار. يمكن للمنشئين الحصول على رسوم، مما يجعل آلية التحفيز مرتبطة بجودة السوق.

كلاهما يحل مشكلة بدء التشغيل البارد دون الحاجة إلى صانعي السوق المحترفين. عيب Melee هو عدم المرونة (تأمين المراكز حتى التسوية). يسمح XO Market بالتداول المستمر، ولكن يتطلب من المنشئين استثمار الأموال مسبقاً.

السؤال الثاني: اكتشاف السوق وتجربة المستخدم

حتى لو تم حل مشكلة السيولة، هناك مشكلة أكثر عملية: معظم الناس لا يستطيعون العثور على الأسواق التي تهمهم، وحتى إذا وجدوا، تكون التجربة غير مريحة.

هذا ليس مجرد “مشكلة تجربة المستخدم”، بل هو مشكلة هيكلية. إن اكتشاف السوق للمشكلات يفاقم مباشرة من مشكلة السيولة. هناك الآلاف من الأسواق على Polymarket في أي وقت، لكن حجم التداول يتركز في عدد قليل جداً من المجالات: أسواق الانتخابات، الأحداث الرياضية الكبرى، ومسائل العملات المشفرة الشائعة. بينما تظل الأسواق الأخرى مهجورة. حتى إذا كان هناك عمق معين في سوق فرعي ما، إذا لم يتمكن المستخدم من العثور عليه بشكل طبيعي، سيظل حجم التداول منخفضًا، مما يؤدي في النهاية إلى خروج صانعي السوق. حلقة مفرغة: عدم وجود اكتشاف للسوق، لا يوجد حجم تداول، وبالتالي لا توجد سيولة مستدامة.

تركيز سيولة السوق شديد للغاية. خلال دورة الانتخابات لعام 2024، سيطرت الأسواق الرائدة في Polymarket على الجزء الأكبر من نشاط التداول. بعد الانتخابات، لا يزال لدى المنصة حجم تداول يتراوح بين 650 إلى 800 مليون دولار شهريًا، ولكن موزعة على أسواق الرياضة، والعملات المشفرة، والانتشار الفيروسي. بينما لم تحظَ آلاف الأسواق الأخرى - مثل القضايا المحلية، والمجتمعات النادرة، والغرائب - بأي اهتمام يذكر.

تفاقمت عقبات تجربة المستخدم هذه الحالة. تم تصميم واجهات Polymarket و Kalshi لأولئك الذين يفهمون بالفعل أسواق التنبؤ. يواجه المستخدمون العاديون منحنى تعلم حاد: مصطلحات غريبة، تحويل الاحتمالات إلى احتمالات، معنى “شراء نعم”، وما إلى ذلك. بالنسبة لمستخدمي العملات المشفرة الأصليين، هذا مقبول. لكن بالنسبة للآخرين، فإن هذه الاحتكاكات ستقضي على معدل التحويل.

الخوارزميات الأفضل تساعد، لكن المشكلة الأساسية هي التوزيع: مطابقة الآلاف من الأسواق مع المستخدمين المناسبين في الوقت المناسب، دون التسبب في شلل الاختيار.

ماذا يحاول رواد الأعمال

أفضل طريقة واعدة هي تقديم الخدمات مباشرة على المنصات التي يمتلكها المستخدمون بالفعل، بدلاً من جعلهم يتعلمون منصة جديدة. يسمح Flipr للمستخدمين بالتداول في أسواق مثل Polymarket أو Kalshi من خلال وضع علامة على الروبوت مباشرة في تدفق تغريداتهم. على سبيل المثال، عندما يرى المستخدم سوقًا معينًا يتم الإشارة إليه في تغريدة، يكفي وضع علامة @Flipr للتداول دون مغادرة التطبيق. إنه يدمج أسواق التوقعات في مستوى الحوار على الإنترنت، ويحول تدفقات المعلومات الاجتماعية إلى واجهة تداول. كما يقدم Flipr رافعة مالية تصل إلى 10 أضعاف، ويعمل على تطوير ميزات مثل التداول الآلي وتحليل الذكاء الاصطناعي - بشكل أساسي، يسعى ليصبح محطة تداول كاملة الوظائف، وهذه المحطة موجودة بالفعل على تويتر.

تتمثل الرؤية الأعمق في أن التوزيع أهم للشركات الناشئة من البنية التحتية. بدلاً من إنفاق ملايين الدولارات لإطلاق السيولة مثل بوليماركت، من الأفضل دمج السيولة الحالية والتنافس في مجال التوزيع. تقوم منصات مثل TradeFox وStand وVerso Trading ببناء واجهات موحدة يمكنها تجميع احتمالات من منصات متعددة، وتوجيه الطلبات إلى أفضل مكان للتداول، ودمج الأخبار العاجلة. إذا كنت متداولاً جاداً، فلماذا تتعب نفسك بالتنقل بين منصات متعددة بينما يمكنك استخدام واجهة واحدة ذات كفاءة تنفيذ أعلى؟

أكثر الطرق تجريبية هي اعتبار اكتشاف السوق مشكلة اجتماعية بدلاً من كونها مشكلة خوارزمية. تبرز Fireplace التابعة لـ Polymarket أهمية الاستثمار مع الأصدقاء - مما يعيد إحياء حيوية الرهانات المشتركة بدلاً من القتال بمفردك. تذهب Poll.fun التابعة لـ AllianceDAO خطوة أبعد: فهي تبني سوق P2P بين مجموعات صغيرة من الأصدقاء، حيث يمكن للمستخدمين إنشاء سوق لأي موضوع، والمراهنة مباشرة مع أقرانهم، ويحدد النتائج إما المنشئ أو المجموعة من خلال التصويت. هذه النموذج محلي للغاية واجتماعي للغاية، ويتجنب تمامًا مشكلة الذيل الطويل من خلال التركيز على المجتمع بدلاً من الحجم.

هذه ليست مجرد تحسينات في تجربة المستخدم، بل هي أيضًا استراتيجية توزيع. المنصة التي ستفوز في النهاية ليست بالضرورة التي تمتلك أفضل سيولة أو أكبر سوق، بل هي التي تستطيع أن تجيب بشكل أفضل على سؤال “كيف يمكن دفع سوق التنبؤ إلى المستخدمين المناسبين في الوقت المناسب؟”

السؤال الثالث: مشكلة التعبير عن وجهات نظر المستخدمين

البيانات التالية يجب أن تثير قلق جميع الذين يراهنون على أسواق التنبؤ: 85% من حسابات المتداولين في Polymarket لديها رصيد سالب.

إلى حد ما، هذا أمر لا مفر منه - فالتنبؤ دائمًا ما يكون صعبًا. لكن جزئيًا، يعود السبب إلى العيوب الأساسية في المنصة. نظرًا لعدم قدرة المتداولين على التعبير عن آرائهم بفعالية، تُجبرهم المنصة على بناء مراكز دون المستوى الأمثل. هل لديك نظرية دقيقة؟ لا يوجد مفر. يمكنك فقط القيام بالمراهنات الثنائية: شراء، عدم الشراء، أو اختيار حجم المركز. لا يوجد رافعة لزيادة إيمانك، ولا يمكنك دمج وجهات نظر متعددة في مركز واحد، ولا توجد نتائج شرطية. عندما لا يتمكن المتداولون من التعبير عن إيمانهم بفعالية، إما أن يشغلوا أموالًا زائدة، أو يكون حجم مركزهم صغيرًا جدًا. في كلا الحالتين، يكون حجم الحركة التي تلتقطها المنصة أقل.

يمكن تقسيم هذه المسألة إلى نوعين مختلفين تمامًا من الاحتياجات: المتداولون الذين يرغبون في استخدام الرافعة المالية لزيادة حجم الصفقات الفردية، والمتداولون الذين يرغبون في تجميع وجهات نظر متعددة من أجل الاستثمار.

الرافعة: حل التسوية المستمرة

استراتيجيات الرافعة المالية التقليدية ليست مناسبة لأسواق التنبؤ الثنائية. حتى لو كانت اتجاهاتك التنبؤية صحيحة، فقد تؤدي تقلبات السوق إلى خسارتك بالكامل قبل التسوية. على سبيل المثال، قد يتم تصفية مركز “فوز ترامب” الذي تم رفعه خلال أسبوع كانت فيه نتائج استطلاعات الرأي غير جيدة، بينما فاز ترامب في النهاية في نوفمبر.

ولكن هناك طريقة أفضل: عقود دائمة تسوية مستمرة تستند إلى تدفقات البيانات الحية. تعمل Seda على بناء وظيفة عقود دائمة حقيقية استنادًا إلى بيانات Polymarket و Kalshi، مما يسمح بتسوية المراكز بشكل مستمر بدلاً من الانتظار لتسويات الأحداث المنفصلة. في سبتمبر 2025، قامت Seda بتفعيل العقود الدائمة لمباراة Canelo vs. Crawford مع الاحتمالات الحية على الشبكة التجريبية ( التي كانت في البداية برافعة 1x )، مما يثبت جدوى هذا النموذج في مراهنات الرياضة.

تعتبر الخيارات الثنائية قصيرة الأجل وسيلة تداول أخرى تزداد شعبيتها. تجاوز حجم تداول Limitless 10 ملايين دولار في سبتمبر 2025، حيث توفر نوعًا من خيارات الأسعار الثنائية للعملات المشفرة، وتقدم هذه الأسواق هيكل عائدات يتيح رافعة خفية، بينما تتجنب المخاطر التي يواجهها المتداولون المتعلقة بالتسوية خلال فترة العقد. على عكس خيارات العائد الثابت، يتم تسوية الخيارات الثنائية في وقت ثابت، لكن فورية التسوية (بضع ساعات أو أيام، بدلاً من أسابيع) توفر ردود فعل سريعة يحتاجها المتداولون الأفراد.

تتطور البنية التحتية بسرعة. أطلقت Polymarket في سبتمبر 2025 بالتعاون مع Chainlink سوق أسعار العملات المشفرة لمدة 15 دقيقة. Perp.city و Narrative يجربان التداول المستمر القائم على متوسط استطلاعات الرأي والمشاعر الاجتماعية - عقود دائمة حقيقية لا تصل أبدًا إلى نتائج ثنائية.

تعد “عقد الفيوجن الدائم” HIP-4 من Hyperliquid تقنية ثورية - حيث تتداول الاحتمالات المتغيرة بدلاً من النتائج النهائية فقط. على سبيل المثال، إذا ارتفعت احتمالية فوز ترامب من 50% إلى 65% بعد المناظرة، يمكنك جني الأرباح دون الانتظار حتى يوم الانتخابات. يعالج هذا أكبر مشكلة في التداول بالرافعة المالية في أسواق التنبؤ: حتى لو كان التنبؤ النهائي صحيحًا، قد يتم إغلاق الصفقة قسراً بسبب تقلبات السوق. كما حصلت منصات مثل Limitless وSeda على اهتمام متزايد بنماذج مشابهة، مما يدل على أن السوق تحتاج إلى تداول مستمر، وليس رهانات ثنائية.

الرهانات المجتمعة: القضايا التي لم تحل بعد

تختلف الرهانات المركبة. إنها تعبر عن فرضيات معقدة ومتعددة الأوجه، مثل: “فوز ترامب، وارتفاع سعر البيتكوين إلى 100,000 دولار، وخفض الاحتياطي الفيدرالي لأسعار الفائدة مرتين”. تتمكن شركات المراهنات الرياضية من القيام بذلك بسهولة لأنها تعمل ككيان مركزي يدير المخاطر المتنوعة. المواقف المتناقضة تلغي بعضها البعض، لذا فهي تحتاج فقط إلى تقديم ضمان لأقصى خسارة صافية، دون الحاجة لتقديم ضمان لكل تعويض فردي.

لا يمكن للأسواق التنبؤية القيام بذلك. إنهم يلعبون دور الوكيل الحافظ - بمجرد إتمام كل صفقة، يجب أن تكون مضمونة بالكامل. وبهذه الطريقة، سترتفع التكاليف بسرعة: حتى مع المراهنات الجماعية الصغيرة، يحتاج صانعو السوق إلى تأمين أموال تفوق بكثير الأموال اللازمة لمخاطر مماثلة تتحملها شركات المراهنات الرياضية.

الحل النظري هو نظام الهامش الصافي (Net margin systems) الذي يضمن الهامش فقط لأقصى خسارة صافية، حيث يضمن هذا النظام فقط أقصى خسارة صافية. لكن ذلك يتطلب محرك مخاطر معقد، ونمذجة الارتباط في الوقت الحقيقي عبر أحداث غير ذات صلة، واحتمالية وجود طرف مركزي. اقترح الباحث نيل دافتاري (Neel Daftary) أن يتم الاكتتاب من قبل صناع السوق المحترفين في مجموعة محدودة من الأسواق، ثم توسيع النطاق تدريجياً. وقد تبنت Kalshi هذه الطريقة - حيث قدمت في البداية رهانات مجمعة للأحداث التي تحدث في نفس المكان، لأن المنصة كانت أكثر قدرة على نمذجة الارتباط وإدارة المخاطر في سياق حدث واحد. هذه المقاربة كانت ذات بصيرة، لكنها اعترفت أيضاً بأن السوق المجمعة الحقيقية، وهي تجربة “الاختيار الحر”، قد يكون من الصعب تحقيقها بدون إدارة مركزية.

يعتقد معظم رواد الأعمال في أسواق التوقعات أن هذه الأنماط الجديدة من أسواق التوقعات لها قيود: على سبيل المثال، قيود الرافعة المالية على الأسواق قصيرة الأجل، مجموعات الأحداث التي تم مراجعتها مسبقًا، أو النسخة المبسطة من “التداول بالرافعة المالية” التي يمكن أن تتحوط بها المنصة. قد يمكن حل مشكلة التعبير عن وجهات نظر المستخدمين جزئيًا (مثل التسوية المستمرة)، لكن الأجزاء الأخرى (مثل أسواق المجموعات العشوائية) لا تزال بعيدة المنال بالنسبة للمنصات اللامركزية.

السؤال الرابع: إنشاء سوق بدون إذن

حل مشكلة التعبير في السوق شيء، لكن المشكلة الهيكلية الأعمق هي: من له الحق في خلق السوق؟

يتفق الجميع على أن أسواق التنبؤ بحاجة إلى تنوع - أحداث ذات طابع إقليمي بارز، أحداث تهم مجتمعات صغيرة، أحداث غريبة وفريدة لن تقترب منها المنصات التقليدية… ومع ذلك، فإن إنشاء أسواق بدون إذن لا يزال يمثل تحديًا.

تتمثل المشكلة الأساسية في أن دورة حياة الموضوعات الساخنة محدودة. وغالبًا ما تحدث أكثر فرص التداول انفجارًا في الأخبار العاجلة والأحداث الثقافية. على سبيل المثال، إذا كان “هل ستلغي الأكاديمية جائزة أوسكار ويل سميث بسبب صفعه لكريس روك؟”، فإن مثل هذه الأسواق ستشهد حجم تداول هائل في غضون ساعات بعد وقوع الحدث. ولكن بمجرد أن تقوم المنصات المركزية بمراجعة وإطلاق السوق، تكون اهتمامات الناس قد تلاشت بالفعل.

لكن إنشاء غير مشروط تمامًا سيواجه ثلاثة مشاكل: تجزئة المعنى (عشرة إصدارات من نفس المشكلة ستقسم السيولة إلى برك غير مفيدة)، بدء تشغيل السيولة الباردة (عدم وجود سيولة أولية يجعل مسألة أيهما يأتي أولاً، البيضة أم الدجاجة، حادة للغاية) بالإضافة إلى مراقبة الجودة (المنصة مليئة بأسواق منخفضة الجودة، أو أسوأ من ذلك - رهانات تؤدي إلى مخاطر قانونية بسبب حوادث اغتيال).

اختارت Polymarket و Kalshi نموذج الاختيار من المنصة. ستقوم فرقهم بمراجعة جميع الأسواق للتأكد من الجودة ومعايير الحلول الواضحة. على الرغم من أن هذا يساعد في بناء الثقة، إلا أنه يضحي بالسرعة - حيث أصبحت المنصة نفسها هي نقطة الاختناق.

ماذا يحاول رواد الأعمال

Melee يتبنى استراتيجية مماثلة لـ pump.fun للتعامل مع مرحلة الإطلاق البارد. يحصل منشئو السوق على 100 سهم، بينما تتناقص حصة المشترين الأوائل (3 أسهم، 2 سهم، 1 سهم…). إذا حظي السوق بالاعتراف، سيحقق المشاركون الأوائل عوائد مفرطة - عوائد محتملة تصل إلى 1000 ضعف أو أكثر. إنها “سوق السوق”، حيث يتنبأ المتداولون من خلال بناء مراكز مبكرة أي الأسواق ستنمو في حد ذاتها. يكمن جوهر الأمر في: فقط الأسواق ذات الجودة العالية - التي أنشأها منشئون متميزون أو المنتجات التي تلبي احتياجات السوق الحقيقية - يمكن أن تجذب حجم تداول كافٍ. في النهاية، ستبرز الأسواق عالية الجودة بشكل طبيعي.

يتطلب سوق XO من صانعي المحتوى استخدام AMM LS-LMSR لتوفير السيولة. يكسب المنشئون العائدات من خلال دفع الرسوم، مما يربط آلية الحوافز بجودة السوق. تسمح منصات أسواق الآراء مثل Fact Machine وOpinions.fun للمؤثرين بتحويل رأس المال الثقافي إلى أموال من خلال إنشاء أسواق فيروسية حول مواضيع ذات طابع ذاتي.

النموذج المثالي من الناحية النظرية هو النموذج الهجين المدفوع من قبل المجتمع: يقوم المستخدمون باستثمار السمعة والسيولة عند إنشاء السوق، ثم يتم مراجعة ذلك من قبل مديري المجتمع. هذا النموذج يمكن أن يحقق إنشاءًا سريعًا دون إذن، بينما يضمن أيضًا جودة المحتوى. لكن حتى الآن، لم ينجح أي من المنصات الرئيسية في تحقيق هذا النموذج. لا يزال التناقض الأساسي موجودًا: يمكن أن يؤدي عدم الحاجة إلى إذن إلى تنوع، بينما يمكن للمديرين ضمان الجودة. كسر هذا التوازن سيحرر الأسواق المحلية والفريدة التي يحتاجها النظام البيئي.

السؤال الخامس: أوراكل والتسوية

حتى إذا قمت بحل مشاكل السيولة والاكتشاف والتعبير والإبداع، فلا يزال هناك تحدٍ أساسي واحد: من سيقرر ما الذي حدث؟

تتخذ الفرق قرارات في المنصات المركزية، مما يجعلها فعالة، لكنها تحمل مخاطر الفشل في نقطة واحدة. تحتاج المنصات اللامركزية إلى نظام أوركل لمعالجة أي مشكلة دون الحاجة إلى تدخل بشري مستمر. لكن كيفية تحديد نتائج هذه المشكلات لا تزال من أصعب الأمور.

كما أوضح الباحث نيل دافاري (Neel Daftary) لشركة دلفي الرقمية، فإن الحلول الناشئة هي عبارة عن مجموعة متعددة الطبقات يمكنها توجيه المشكلات إلى الآلية المناسبة:

تستخدم البيانات الآلية لدفع النتائج الموضوعية. ستقوم Polymarket بدمج Chainlink في سبتمبر 2025، مما يتيح التسويات الفورية في سوق أسعار العملات المشفرة. سريع وذو قدرة عالية على التحديد.

يستخدم وكيل الذكاء الاصطناعي للإجابة على الأسئلة المعقدة. اختبرت Chainlink 1660 سوق من Polymarket باستخدام الذكاء الاصطناعي، وبلغت دقة النتائج 89٪ (مع دقة تصل إلى 99.7٪ في الأحداث الرياضية). يستخدم Oracle الذكاء الاصطناعي Threshold من Supra لجنة متعددة الوكلاء للتحقق من الحقائق واكتشاف السلوكيات التلاعب، مما يوفر في النهاية نتائج موقعة.

تعد Oracle التفاؤل مثل UMA مناسبة للمسائل الغامضة، حيث تقترح بعض النتائج، بينما يقوم الطرفان المتنازعان بإيداع الأموال للطعن في هذه النتائج. على الرغم من أنها تعتمد على نظرية الألعاب، إلا أنها فعالة جدًا في المسائل الواضحة.

بالنسبة للنزاعات عالية المخاطر، يتم استخدام هيئة محلفين تعتمد على السمعة، حيث يرتبط حق التصويت بسجل الأداء على الشبكة، وليس فقط برأس المال.

تتطور البنية التحتية بسرعة، لكن تسوية السوق لا تزال هي المشكلة الأكثر تعقيدًا. إذا كانت هناك مشكلة في خطة التسوية، فسيؤدي ذلك إلى تدمير الثقة؛ وإذا كانت الخطة صحيحة، فيمكن توسيعها لتشمل ملايين الأسواق.

لماذا هذه الأسئلة مهمة

تتعلق خمسة مسائل: السيولة، اكتشاف السوق، التعبير عن وجهات نظر المتداولين، إنشاء السوق والتسوية، ببعضها البعض. من خلال حل مشكلة السيولة، يمكن تعزيز جاذبية السوق، مما يحسن آلية اكتشاف السوق. يمكن أن تؤدي آلية اكتشاف السوق الأفضل إلى جذب المزيد من المستخدمين، مما يجعل إنشاء سوق غير مصرح به ممكنًا. يعني وجود المزيد من الأسواق زيادة الطلب على الأوراكلات القوية. هذه نظام، وفي الوقت الحالي، يوجد في هذا النظام اختناق.

لكن الفرص تأتي مع ذلك: المشاريع الحالية محاصرة في النماذج القائمة. نجاح Polymarket و Kalshi يعتمد على بعض الافتراضات حول كيفية عمل أسواق التنبؤ. هم يقومون بتحسين أدائهم ضمن قيود محددة. بينما يمتلك جيل المطورين الجديد ميزة تجاهل هذه القيود تمامًا.

يمكن لـ Melee تجربة منحنى الربط مختلف، لأن هدفهم ليس أن يصبحوا Polymarket. يمكن لـ Flipr دمج آلية الرفع في تدفق المعلومات الاجتماعية، لأنهم لا يحتاجون إلى الحصول على موافقة الجهات التنظيمية في الولايات المتحدة. يمكن لـ Seda إنشاء عقود دائمة بناءً على تدفقات البيانات المستمرة، لأنهم غير مقيدين بتحليل ثنائي.

هذا هو حقًا ما يميز رواد الأعمال في مجال أسواق التنبؤ. ليس مجرد نسخ النماذج الحالية، بل هو الهجوم مباشرة على المشاكل الأساسية. هذه خمسة مشاكل هي المتطلبات الأساسية. المنصات التي يمكنها حل هذه المشاكل لا تستطيع فقط كسب حصة في السوق، بل يمكنها أيضًا إطلاق العنان لكامل إمكانيات أسواق التنبؤ كآلية تنسيق.

سوف تثبت عام 2024 أن الأسواق التنبؤية يمكن اعتمادها على نطاق واسع. سوف تثبت عام 2026 أنها يمكن أن تعمل في أي مكان.