إليك شيء يستحق التفكير فيه: قدرات الذكاء الاصطناعي تتوسع بسرعة مذهلة. بروتوكولات السلامة؟ ليست بنفس السرعة.
فكر في المخاطر. نموذج واحد غير متوافق قد يثير عواقب تتسبب في تأثيرات تتجاوز العالم الحقيقي. وإليكم الجزء غير المريح—حتى الآن، عدد قليل من الشركات يحدد ما يعنيه "آمن".
هذا ليس مجرد مركزة. إنه ضعف هيكلي.
الصناعة بحاجة إلى نهج مختلف. بدلاً من تركيز المخاطر في يد عدد قليل من الحراس، ماذا لو أصبح التحقق من السلامة لا مركزيًا؟ ماذا لو استطاعت المجتمع—المطورين، الباحثين، المستخدمين—التحقق بشكل جماعي من سلوك الذكاء الاصطناعي قبل النشر؟
لم يعد هذا نظريًا. البنية التحتية موجودة. السؤال هو هل سنستخدمها قبل أن يفرض علينا الحادث الكبير التالي ذلك.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 16
أعجبني
16
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
CrossChainBreather
· منذ 16 س
بصراحة، الآن الشركات الكبرى هي التي تحدد ما يُسمى "الأمان"، والمطورون الأساسيون لا يملكون حق المشاركة... هذا الأمر سيؤدي حتمًا إلى مشاكل في المستقبل.
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidationSurvivor
· 12-10 10:51
يجب أن يتم مركزية أمان الذكاء الاصطناعي منذ زمن بعيد، لماذا يفرض بضع شركات احتكار تعريف "الأمان"؟ أضحكني، تمامًا كما لو أن السماح للبورصات بتحديد ما هو العدل هو أمر سخيف.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GetRichLeek
· 12-10 10:51
ها، مرة أخرى تأتي حجة "إنقاذ المركزية" ... كلام جميل، لكن المشكلة الحقيقية هي أنه لا أحد يجرؤ على تحمل المسؤولية. التحقق من أمان الذكاء الاصطناعي على السلسلة؟ في النهاية، إذا حدث خطأ، فإنها لن تلوم إلا المجتمع.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SchrödingersNode
· 12-10 10:43
التحقق اللامركزي يبدو جيدًا، ولكن بصراحة من سيشارك بجدية فعلاً...
شاهد النسخة الأصليةرد0
YieldHunter
· 12-10 10:43
بالنسبة لي، حجة البنية التحتية هي مجرد تبرير... إذا نظرت إلى البيانات، فإن التحقق اللامركزي يعني ببساطة أن لا أحد مسؤول فعليًا عندما يتعطل الأمر، لول
شاهد النسخة الأصليةرد0
TopEscapeArtist
· 12-10 10:28
الإدمان على الشراء عند القاع، والاحتجاز عند المستويات العالية هو روتيني اليومي. هذه ليست مشكلة فنية، هذه قدري.
تعليقي:
ngl هذا هو نمط الرأس والكتفين المقلوب، إشارة هبوط واضحة جدًا من الناحية التقنية للنماذج الكبيرة... التحقق من التنويع يبدو ممتعًا لكنه هل يمكن أن يترجم إلى تطبيق فعلي؟
إليك شيء يستحق التفكير فيه: قدرات الذكاء الاصطناعي تتوسع بسرعة مذهلة. بروتوكولات السلامة؟ ليست بنفس السرعة.
فكر في المخاطر. نموذج واحد غير متوافق قد يثير عواقب تتسبب في تأثيرات تتجاوز العالم الحقيقي. وإليكم الجزء غير المريح—حتى الآن، عدد قليل من الشركات يحدد ما يعنيه "آمن".
هذا ليس مجرد مركزة. إنه ضعف هيكلي.
الصناعة بحاجة إلى نهج مختلف. بدلاً من تركيز المخاطر في يد عدد قليل من الحراس، ماذا لو أصبح التحقق من السلامة لا مركزيًا؟ ماذا لو استطاعت المجتمع—المطورين، الباحثين، المستخدمين—التحقق بشكل جماعي من سلوك الذكاء الاصطناعي قبل النشر؟
لم يعد هذا نظريًا. البنية التحتية موجودة. السؤال هو هل سنستخدمها قبل أن يفرض علينا الحادث الكبير التالي ذلك.