التفاوت في المساءلة هنا لافت للنظر. انتهى حكم أحد المؤسسين السيئ بإدانته، بينما ترك الآخر بمخالفته المدروسة دون أن يطالها القانون. لا ينبغي لمجتمع العملات المشفرة أن يتجاهل هذا التناقض—سواء كان فجوة في الاختصاص القضائي، أو قدرة التنفيذ، أو شيء آخر تمامًا، فإنه يثير أسئلة جدية حول الاتساق في كيفية تحميل شخصيات الصناعة المسؤولية عندما تسوء الأمور بشكل كارثي. هذا النوع من عدم الاتساق يقوض الثقة في النظام البيئي بأكمله.

شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 2
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
GasFeeVictimvip
· 12-13 11:48
تم الحكم بسبب خطأ في التقدير، هل يعني أن التمرد عمدًا لا يضر؟ هل يُطلق على هذا في عالم العملات الرقمية اسم العدالة؟ هاها، أضحكني.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ZkSnarkervip
· 12-13 11:33
حقاً، هذا يعطيني شعور "روليت الاتهام"... شخص واحد يُحكم عليه بسبب عدم كفاءته بينما الآخر فقط... يمشي؟ في الواقع، إليك الأمر عن عدم التماثل في التنفيذ في العملات الرقمية—هو في الأساس مخطط إثبات يوضح أنه لا أحد يراجع الشفرة بشكل متساوٍ، إذا كنت تفهم ما أعنيه
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • Gate Fun الساخنعرض المزيد
  • القيمة السوقية:$3.62Kعدد الحائزين:2
    0.09%
  • القيمة السوقية:$3.63Kعدد الحائزين:2
    0.12%
  • القيمة السوقية:$3.58Kعدد الحائزين:1
    0.00%
  • القيمة السوقية:$3.59Kعدد الحائزين:1
    0.00%
  • القيمة السوقية:$3.6Kعدد الحائزين:1
    0.08%
  • تثبيت