لوكسي تكشف عن عملية احتيال حرق SHIB: لماذا يتطلب دعم الرموز الحقيقي إجراءات مستمرة

صوت التسويق لفريق شيبا إينو، لوسي، أطلق هجومًا مباشرًا على أسلوب واسع الانتشار يعيق فضاء العملات الرقمية: مشاريع حرق SHIB عبر رموز غامضة لرفع قيمة أصولها الخاصة. تعليقها يقطع الضجيج التسويقي الذي أصبح منتشرًا بشكل كبير في مجتمعات العملات الميم.

المشكلة الحقيقية: الحروق التمثيلية بدون مضمون

وفقًا لوسي، يمثل هذا الممارسة “أكبر هراء في عالم العملات الرقمية” شهدته عن قرب. تعمل الخطة على النحو التالي—يخلق مشروع جديد رمزه الخاص، يستخدمه لحرق SHIB، ثم يعلن عن الحرق كدليل على دعم المجتمع وقوة الرمز. يبدو الأمر نبيلًا، أليس كذلك؟ الواقع مختلف تمامًا.

“استخدام عملة shitty غير معروفة لحرق أصولك المفضلة” هو بالضبط ما أدانته لوسي. العيب في هذا النهج؟ لا تأثير مستدام. بدون حروق منهجية يومية مدعومة بحوافز اقتصادية حقيقية، يتحول كل هذا إلى مجرد تمثيل. موقف لوسي واضح: “إذا أردت دعم رمذك، احرق مباشرة أو اشترِ المزيد.”

التمييز مهم جدًا. الحروق المباشرة—سواء من خزائن الفريق أو من محافظ المجتمع مع آليات شفافة—تخلق انكماشًا حقيقيًا. الحروق العشوائية من طرف ثالث؟ غير مرتبطة بالاقتصاد الحقيقي للرمز وغالبًا ما تكون وسيلة للخروج بسيولة للمشروع الذي يحرق.

لماذا الثبات يتفوق على الحيل المؤقتة

عندما أكدت لوسي على “الحروق اليومية المستمرة”، لم تكن تتعمد التملق. آليات الرموز لا تهتم بلحظات الشعور الجيد؛ فهي تستجيب للحوافز الهيكلية. مشروع يحرق ملايين SHIB مرة واحدة يثير الضجة لكنه لا يحقق شيئًا على المدى الطويل. الحروق المستمرة والمتوقعة تعيد تشكيل ديناميكيات عرض الرمز وتخلق ضغط ندرة حقيقي.

ظهر ذلك جليًا في أمثلة من الواقع. في مارس 2025، نفذت فرق وراء عملة الميم CENT حرقين كبيرين، كل منهما أزال مليار SHIB من التداول. وفي وقت لاحق من ذلك العام، حرق طرف آخر عدة مليارات إضافية. ومع ذلك، بدون آليات مستمرة، تتلاشى هذه الأحداث في التاريخ دون تأثير دائم.

أرقام SHIB الحقيقية: ما يهم فعلاً

البيانات الحالية ترسم الصورة الحقيقية. خلال الـ 24 ساعة الماضية، حرق مجتمع شيبا إينو 28,793,847 SHIB، مما قلل العرض المتداول بنسبة 1.76%. مع 589 كوادريليون SHIB في التداول، كل حرق يخلق ندرة تدريجية. لكن هذا هو الهدف بالضبط—انكماش SHIB يتطلب انضباطًا مؤسسيًا، وليس لحظات فيروسية.

حتى الذكاء الاصطناعي يتفق مع التقييم. عند طرح السؤال مباشرة، أكد رد ChatGPT صحة نقد لوسي: حرق الأصول عبر رموز غير ذات صلة هو “حيلة وغالبًا ما يكون فخًا”. الاقتراح الذي قدمه الذكاء الاصطناعي للدعم الحقيقي؟ “حرق مباشرة من عرض المشروع أو إيراداته، تنفيذ آليات تلقائية شفافة، أو تمكين مشاركة المجتمع عبر قنوات قابلة للتتبع.”

الخلاصة لمؤيدي الرموز

رسالة لوسي تتردد صداها أبعد من SHIB. أي مشروع يدعي الالتزام بدعم الرمز يجب أن يثبته من خلال الهيكل، وليس من خلال المظاهر. أيام اعتبار شيء ما “مبادرة حرق” وهو في الحقيقة مخطط ترويج متبادل على وشك الانتهاء. الدعم الحقيقي يتطلب اتخاذ مسار أصعب—عمل مستمر، آليات شفافة، وتقليل حقيقي للعرض يتراكم مع الوقت.

مجتمع شيبا إينو تعلم هذا الدرس. أي مشاريع أخرى ستتعلمه؟