القاضي يواجه قرارًا حاسمًا مع حماية إدارة ترامب لإيلون ماسك من شهادة DOGE

تستخدم إدارة ترامب السلطة التنفيذية لمنع إيلون ماسك من الإدلاء بشهادته في دعوى قضائية اتحادية تتحدى تفكيك الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID). في ملف تم مراجعته بواسطة Cryptopolitan، طلبت وزارة العدل من قاضٍ اتحادي في ماريلاند حظر شهادة ماسك واثنين من مسؤولي USAID السابقين—بيتر ماروكو وجيريمي لوين—اللذين يُعدان محور القضية.

وتؤكد وزارة العدل أن إجبار ماسك على الخضوع للاستجواب سيخالف الحمايات الدستورية الممنوحة للمستشارين التنفيذيين الكبار ويقوض سلطة الرئيس. ومع ذلك، يصور المدعون—وهم موظفون سابقون في الحكومة ومتعاقدون—صورة مختلفة تمامًا، مدعين أن ماسك مارس سلطة غير دستورية عندما تم فعليًا تفكيك USAID من خلال تسريحات جماعية وإلغاء منح وتدهور مؤسسي.

الأدلة ضد ماسك

أقوى الأدلة في ترسانة المدعين تأتي من كلمات ماسك نفسه. ففي منشور على وسائل التواصل الاجتماعي في فبراير، كتب الملياردير: “لقد قضينا عطلة نهاية الأسبوع في تغذية USAID في ماكينة الخشب.” قرر القاضي أن هذا البيان كان ذا دلالة كافية ليشير إلى أن ماسك لم يكن مجرد مستشار، بل شخص يوجه القرارات بشكل نشط أدت إلى تدمير الوكالة.

هذا المنشور يتناقض مباشرة مع الحجة المركزية لوزارة العدل—التي تقول إن ماسك لم يكن يمتلك سلطة صنع السياسات بشكل رسمي، وبالتالي لا يمكن تحميله مسؤولية انتهاكات دستورية. وفقًا لسجلات المحكمة، وجد القاضي أساسًا كافيًا للسماح للمسألة بالمضي قدمًا، رافضًا طلب وزارة العدل السابق في أغسطس لإسقاط الدعوى بأكملها.

استمرار نزاع الدور

تخلى ماسك عن منصبه كمستشار رسمي في الربيع، لكنه لا يزال مرادفًا لوزارة ترامب للكفاءة الحكومية (DOGE). وتؤكد الإدارة الآن أن مساهماته كانت محدودة في المشورة غير الرسمية، وليس في تنفيذ السياسات. أخبر محامو وزارة العدل القاضي أن استجواب ماسك سي “يتداخل بالضرورة مع أنشطة البيت الأبيض وواجبات الرئيس الدستورية.”

يرد المدعون بأن ماسك عمل كمسؤول مُعتمد من مجلس الشيوخ على الرغم من عدم تلقيه تأكيد مجلس الشيوخ أبدًا—مما يجعله يعمل خارج سلطته القانونية. ويزعمون أنه انتهك الفصل الدستوري بين السلطات من خلال تسهيل إغلاق وكالة أنشأها الكونغرس.

نمط أوسع

إدارة ترامب لا تتوقف عند ماسك. في إجراء منفصل من مايو، تدخلت المحكمة العليا الأمريكية لمنع إيمي غليسون، مديرة DOGE، من الإجبار على الإدلاء بشهادتها. تتعلق تلك القضية بما إذا كان يجب على DOGE الامتثال لمتطلبات الكشف عن السجلات الفدرالية، ولا تزال غير محسومة.

ما القادم للقاضي

السؤال القانوني المركزي الآن يعتمد على القاضي الفيدرالي: هل تكفي بيانات ماسك على وسائل التواصل الاجتماعي، والوصول الموثق له إلى البيت الأبيض، ومشاركته العلنية لإختراق درع الحصانة التنفيذية التي تحمي عادةً المقربين من الرئيس؟ قد يعيد ذلك تعريف كيفية تعامل المحاكم مع المستشارين غير الرسميين الذين يمتلكون نفوذًا كبيرًا على قرارات السياسات الكبرى.