دفاع Ethereum في قضية MEV: مركز العملات يتحدى الاتهامات في المحاكم

تصل المعركة القانونية حول استغلال MEV (القيمة القابلة للاستخراج القصوى) لإخوة بيرير-بونو إلى لحظة حاسمة. مركز العملات الرقمية، المنظمة التي تمثل مصالح المجتمع التشفيري، قدمت مرافعة قانونية (amicus curiae) رافضةً الإجراءات القانونية للادعاء العام، الذي يتهم الأخوين بتنظيم هجوم بقيمة 25 مليون دولار على إيثريوم في أبريل 2023. تمثل هذه الخطوة مواجهة أساسية حول كيفية تفسير القانون للأفعال التقنية داخل بروتوكولات البلوكتشين.

المواجهة القانونية حول “التحقق من الصحة النزيه”

جوهر النزاع يدور حول مفهوم “التحقق من الصحة النزيه”. يدعي الادعاء أن الأخوين قد قدما نفسيهما كمحققين شرعيين لتسهيل الاستغلال. ومع ذلك، يعارض مركز العملات الرقمية قائلاً إن هذا التفسير يشوه معنى المصطلح في نظام إيثريوم البيئي.

وفقًا للمنظمة، فإن “التحقق من الصحة النزيه” ليس مسألة سلوك أخلاقي وفقًا للمعايير القانونية، بل هو تحقق رياضي وتقني من البروتوكول. المحققون الذين يعملون وفقًا لقواعد التوافق المكتوبة في كود البرنامج، يتصرفون، من حيث التعريف، بما يتوافق مع قواعد النظام. ويؤكد مركز العملات الرقمية أن المتهمين لم يتجاوزوا أي حد صريح لبروتوكول إيثريوم، وبالتالي لا ينبغي محاكمتهم جنائيًا لعملهم وفقًا للمعايير التقنية للنظام.

ما هو استغلال MEV؟

يمثل استغلال MEV ممارسة مثيرة للجدل ولكنها ليست بالضرورة غير قانونية في بروتوكولات البلوكتشين. يمكن لمحقق، وهو مشارك مخول بإنشاء الكتل، أن يManipulate ترتيب المعاملات التي يتم تضمينها لتعظيم أرباحه. في حالة بيرير-بونو، يدعي الادعاء أن الأخوين استخرجا 25 مليون دولار من خلال هذه التقنية.

رد محامو الدفاع بشكل استفزازي على إجراءات الادعاء، واصفين إياها بـ"الهراء"، مؤكدين أن الضحايا الحقيقيين للعملية كانوا روبوتات التداول الساندويتش المستخدمة لتنفيذ الاستغلال. يبرز هذا الجدل التفسيري: هل هو استغلال حتى لو كان قانونيًا تقنيًا وفقًا للبروتوكول؟

موقف مركز العملات الرقمية بشأن قواعد البروتوكول

تحذر المرافعة القانونية المقدمة يوم الاثنين من أن نهج الادعاء قد يخلق سابقة خطيرة. إذا قبلت المحاكم نظرية الحكومة، فستسمح للقضاة بفرض قواعد سلوك تتجاوز القواعد الرسمية المكتوبة في البروتوكولات. ويؤكد مركز العملات الرقمية أن ذلك ينتهك مبادئ قانونية راسخة مثل “الضرر بدون إصابة” (danno senza lesione legale) وحق الإشعار العادل.

وتقول المنظمة إن هذا النهج يتناقض مع الممارسات الراسخة في القطاع، ويخلق حالة من عدم اليقين القانوني الكبير. إذا لم يتمكن المحققون من الاعتماد على القواعد الرسمية للبروتوكول، فلن يتمكن أحد من العمل بأمان في النظام اللامركزي.

الإجراءات القانونية والاتهامات المحددة

يواجه الأخوان بيرير-بونو اتهامات خطيرة: التآمر لارتكاب احتيال إلكتروني، غسيل أموال، والتآمر لاستلام ممتلكات مسروقة. وإذا أدينوا، قد يواجه كل منهم حتى 20 سنة سجن لكل تهمة. تعكس العقوبات المحتملة جدية المعاملة القضائية لهذا النوع من الجرائم.

كانت الحكومة الأمريكية قد أيدت في البداية أن مشاركة مركز العملات الرقمية قد تؤثر على هيئة المحلفين لصالح البراءة على أساس سياسي وليس قانوني. ومع ذلك، سمحت المحكمة للمنظمة بتقديم مرافعتها، معترفة بقيمة وجهة نظر تقنية مؤهلة في سياق قضية تتعلق بقضايا معقدة حول بروتوكولات البلوكتشين.

التداعيات على القطاع

سيكون لنتيجة هذه القضية تأثيرات كبيرة على المتداولين، ومنصات العملات الرقمية، ومحققي إيثريوم. إذا قبلت المحكمة فرضية الادعاء، فقد يجد المحققون أنفسهم في منطقة قانونية غير مستكشفة، حيث يمكن أن تشكل أفعالهم وفقًا للبروتوكول جريمة. وإذا رجحت تفسيرات مركز العملات الرقمية، فقد يُرسى سابقة مهمة لحماية المشغلين اللامركزيين من الملاحقة الجنائية لأفعال تتوافق تقنيًا مع البروتوكولات.

تسلط هذه القضية الضوء على التوتر المتزايد بين الابتكار التكنولوجي اللامركزي والأطر القانونية التقليدية التي لا تزال في طور التكيف. ستشكل الإجراءات القانونية التي تُتخذ اليوم مستقبل فهم المحاكم وتنظيم عمليات البلوكتشين في السنوات القادمة.