لماذا تحارب إدارة ترامب لإبقاء ماسك بعيدًا عن منصة الشهود في قضية إغلاق USAID

تتخذ البيت الأبيض خطوات غير مسبوقة لحماية إيلون ماسك من الشهادة في دعوى قضائية اتحادية تتحدى تفكيك الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID). من خلال ملفات وزارة العدل، تحاول إدارة ترامب استدعاء الحصانة التنفيذية والحمايات الدستورية لمنع ماسك — إلى جانب مسؤولين سابقين في USAID، بيتر ماروكو وجيريمي لوين — من الإدلاء بشهادتهم.

المعركة القانونية الأساسية: السلطة الرئاسية مقابل المساءلة

في جوهر هذه القضية يكمن سؤال دستوري أساسي: هل يمكن لشخص يعمل كمستشار رئاسي أن يتجنب المساءلة القانونية عندما يُتهم بأفعال غير دستورية؟ يزعم المدعون، وهم من موظفي الحكومة السابقين والمتعاقدين، أن ماسك مارس سلطة تنفيذية لم يُمنح إياها أبدًا. ويؤكدون أنه عمل دون موافقة مجلس الشيوخ بينما كان يمارس سلطة عادة ما تكون محجوزة للمسؤولين المعتمدين.

الرد من وزارة العدل بسيط — ماسك كان يلعب دورًا استشاريًا فقط ولا يمكن تحميله مسؤولية القرارات السياسية التي يتخذها المسؤولون المنتخبون. وفقًا لفريق ترامب القانوني، فإن إجبار ماسك على الشهادة سيخالف مبدأ فصل السلطات ويتعدى على وظائف الرئاسة بشكل غير صحيح.

كلمات ماسك قد تضعف الدفاع القانوني

الأدلة تعمل بالفعل ضد موقف الإدارة. في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي في فبراير، كتب ماسك: “لقد قضينا عطلة نهاية الأسبوع في تغذية USAID في ماكينة الخياطة.” أصبح هذا التصريح حاسمًا. قضت قاضية اتحادية في ماريلاند بأن المنشور كافٍ لدعم الادعاءات بأن ماسك أخذ اعترافًا مباشرًا بانهيار الوكالة وتصرف كأكثر من مجرد مستشار.

هذا الإعلان العلني يوحي بمشاركة مباشرة في إغلاق الوكالة، مما يتناقض مع ادعاءات وزارة العدل بأن دور ماسك كان استشاريًا فقط. يجادل المدعون بأن المنشور يوضح أن ماسك “مارس سلطة غير دستورية” وعمل بدون سلطة قانونية صحيحة.

ارتباط DOGE والأسئلة الأوسع

ارتباط ماسك البارز مع وزارة كفاءة الحكومة (DOGE) يعقد قضية الإدارة. أصبح الوجه العام لجهود إعادة هيكلة الحكومة، حيث حصد اعترافًا واضحًا بإلغاء الوكالات والبرامج. حتى بعد تخليه عن منصبه الاستشاري الرسمي في الربيع، واصلت وزارة العدل في ترامب الدفاع عنه في قضايا تتعلق بـ DOGE.

تواجه الإدارة فجوة في المصداقية: إذا كان ماسك مجرد مستشار بدون سلطة سياسية، فلماذا تكافح البيت الأبيض بشدة لحمايته من الشهادة؟ هذا الموقف الدفاعي يثير أسئلة حول مدى تأثيره الحقيقي.

سابقة تاريخية ومخاوف دستورية

يدعي المدعون أن إغلاق USAID انتهك مبادئ دستورية أساسية. أنشأت الكونغرس USAID من خلال تشريع، مما يجعل إلغاؤها انتهاكًا محتملاً لمبدأ فصل السلطات. من خلال ما يُزعم أنه تنظيم تفكيك الوكالة دون مشاركة الكونغرس، يجادلون أن ماسك وآخرين تجاوزوا العمليات القانونية المعتمدة.

في أغسطس، رفض قاضٍ اتحادي الطلب الأولي لوزارة العدل برفض الدعوى بالكامل، مما أظهر استعداد المحكمة للسماح للقضية بالمضي قدمًا. هذا الحكم زاد من عزيمة استراتيجية المدعين القانونية.

النمط: حماية شخصيات DOGE من التدقيق القانوني

قضية ماسك ليست معزولة. أيمي غليسون، مديرة DOGE، محمية أيضًا من الشهادة في قضية منفصلة تتعلق بالامتثال للسجلات العامة. تدخلت المحكمة العليا الأمريكية في مايو لوقف أوامر المحكمة الأدنى التي كانت تجبر غليسون على الشهادة، مما أوقف التحقيق في تلك القضية.

هذا النمط يشير إلى استراتيجية قانونية منسقة لعزل شخصيات مرتبطة بـ DOGE عن الرقابة القضائية — خطوة يراها النقاد على أنها تفضيل بناءً على القرب من ترامب.

ماذا يحدث بعد ذلك

يجب على القاضي في ماريلاند الآن أن يقرر ما إذا كانت تصريحات ماسك على وسائل التواصل الاجتماعي، ووجوده في البيت الأبيض، والأفعال الموثقة كافية لتجاوز الحمايات القانونية التي عادةً ما تُمنح للمستشارين الرئاسيين. قد يحدد قرار المحكمة سابقة مهمة تتعلق بمساءلة التنفيذ وحدود الحصانة التنفيذية.

بالنسبة لماسك وترامب، فإن الرهانات كبيرة. قد تكشف الشهادة الإجبارية عن تفاصيل حول عمليات اتخاذ القرار داخل DOGE ومدى مشاركة ماسك في تنفيذ السياسات. بالنسبة للمدعين وللسؤال الأوسع حول القيود الدستورية على السلطة التنفيذية، تمثل القضية اختبارًا لما إذا كانت القرب من الرئيس يمنح حصانة من المساءلة القانونية.

تؤكد الموقف القانوني العدواني للإدارة — الذي يطلب من المحاكم حظر الإدلاء بالشهادة قبل حدوثها — مدى جدية فريق ترامب في النظر إلى هذا التهديد. سواء وافقت المحاكم على أن مبدأ فصل السلطات الرئاسي يحمي ماسك من الشهادة سيشكل مستقبل كيفية تعامل الإدارات القادمة مع أدوار المستشارين وجهود إعادة هيكلة الحكومة.