مؤخرا، سألني صديق عن USDD، وكان لا يزال نفس الثلاثة - اللامركزية، التثبيت 1:1، واستقرار الخوارزميات. بصراحة، هذه الحيل لم تعد تقنعني. إذا أردت أن أقول، المفتاح هو أن تفهم لماذا تم تصميمه بهذه الطريقة وأين يمكن استخدامه.

لنبدأ بتحديد المواقع. بدلا من اتباع طريق العملات المستقرة الخوارزمية الجذرية، اختار USDD هيكلا محافظا نسبيا من اللامركزية والفرط في الضمان. قد لا يبدو الأمر مثيرا للوهلة الأولى، لكن إذا فكرت في الأمر، فليس من السهل تحقيق الاستقرار والشفافية القابلة للتحقق بدون الحضانة المركزية.

وهذا عكس تماما تفكير تلك العملات المستقرة العدوانية في السنوات الأولى. وتتمنت تلك المشاريع لو كانت تستطيع استخدام كفاءة رأس المال إلى أقصى حد، ونتيجة لذلك، تم استغلال المخاطر أيضا إلى أقصى حد. USDD هو بالتأكيد خط تفكير آخر.

عندما يتعلق الأمر بالإفراط في الضمان، يخطئ الكثيرون في ذلك. الأمر ليس ببساطة "الضغط على المزيد من الأصول"، بل المعنى الحقيقي هو حجز حاجز أمان للظروف السوقية القاسية. فكر فيها كأنها نقطة ضعف في السلسلة – عندما تتقلب الأسعار بشكل كبير، يكون للنظام مجال للتحرك حتى لا ينفجر دفعة واحدة. ماذا عن التكلفة؟ لكنه يفقد بعض كفاءة رأس المال. ولكن مقابل مزيد من التوقع، وهو في الواقع سلعة نادرة في عالم التمويل اللامركزي.

دعونا نلقي نظرة على استخدامها. USDD لا يوجد للاستقلالية، لكنه يعمل بوضوح لنظام التمويل اللامركزي بأكمله - تعدين السيولة، بروتوكولات الإقراض، والتسويات عبر البروتوكولات. من هذا المنظور، USDD هو أكثر بنية تحتية منه منتج مضاربي.

ما أدركه هو أنه لا يحاول "إحداث ثورة في العملات المستقرة"، لكن على المسار الحالي، اللامركزية، وقابلية التدقيق، وقابلية التركيب تقع فوق خط المرور. قد يبدو الأمر عاديا، لكن الأشياء العادية تدوم أكثر.

ميزة بيع USDD ليست مدى إثارته، بل في سهولة استخدامه. ربما لن يكون معدل النمو الأسرع، لكن في البيئة الحالية حيث يزداد التركيز على التحكم في المخاطر وحدود الامتثال أكثر أهمية، أصبح هذا النوع من العملات المستقرة الأساسية والمستقرة أسهل للعيش لفترة أطول.

أما بالنسبة لما إذا كان هذا هو الحل الأمثل، فيجب التحقق من ذلك من قبل السوق. ومع ذلك، كأصل أساسي في التمويل اللامركزي، فإن USDD هو على الأقل خيار منطقي وواضح.