عند النظر إلى مشروع فالكون، تغيرت وجهة نظري تدريجيا. من القلق الأولي حول "ما إذا كان يتم تنفيذه بشكل جيد"، أصبح الآن أكثر اهتماما بسؤال أكثر جوهرية: هل يمكن لهذا النظام العمل بشكل مستمر ومستقر؟
لا تعمل في سوق صاعد أو عندما تكون الحرارة عالية، بل في السوق العادي أو السوق الهابطة، أو حتى عندما لا ينتبه أحد، فهي لا تزال تعمل بشكل طبيعي وفقا للقواعد. هذا في الواقع أكثر ندرة في نظام اللاتمويل اللامركزي مما يعتقد الناس.
**لماذا يعتبر التشغيل المستمر هو جوهر تنافسية التمويل اللامركزي؟**
تبدو العديد من البروتوكولات مزدهرة عندما يكون السوق ساخنا، مع معايير محسنة واستراتيجيات متطورة. ولكن بمجرد دخوله فترة تقلبات منخفضة وتراجع شعبيته، تبدأ المشاكل في الظهور: تعديل متكرر للمعايير، تغيير مستمر في الاستراتيجية، تغير القواعد يوما بعد يوم، وحتى يتطلب تدخل يدوي متكرر من الفريق للحفاظ على ذلك. عيب هذه الأنظمة ليس في قدراتها، بل في كونها غير مصممة للعمل طويل الأمد على الإطلاق.
أفكار تصميم فالكون مختلفة بشكل كبير. يفترض من المستوى المعماري أن النظام سيبقى في حالة حرارة منخفضة ومحفزات منخفضة لفترة طويلة. وهذا يعني أنه مصمم من البداية بهدف "التشغيل المستمر" بدلا من نموذج "تفشي مرحلي".
**الاستجابة للظروف غير الطبيعية تحدد مدة عمل النظام**
ما إذا كان النظام يمكن أن يعمل باستمرار يعتمد ليس على مدى سلاسته في الظروف العادية، بل على ما إذا كان سيخرج عن السيطرة عند حدوث استثناء. منطق تصميم فالكون واضح: فهو لا يحاول القضاء على الشذوذات، بل يحدها إلى مدى يمكن التحكم فيه. هذه قوة صلبة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 9
أعجبني
9
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
GhostAddressMiner
· 12-26 19:52
السوق الهابطة لم تبدأ بعد، بدأوا يتحدثون عن استمرار التشغيل... انتظر لنرى تدفقات العناوين على السلسلة ثم نقرر
شاهد النسخة الأصليةرد0
DancingCandles
· 12-26 19:52
بصراحة، لا توجد العديد من المشاريع التي لا تزال على قيد الحياة في السوق الهابطة
---
هذه الزاوية حادة، معظم البروتوكولات مجرد مشاريع مؤقتة، وعندما تنخفض الشعبية يكشف الأمر
---
الاستمرارية في التشغيل؟ تبدو بسيطة، لكن القليل منهم يمكنه فعل ذلك حقًا
---
السيطرة على الاستثناءات أكثر واقعية من القضاء عليها، وأنا أؤيد هذه الفكرة
---
لا تخاف من التقلبات، الخوف من تغيّر القواعد المتكرر من قبل الفريق، وFalcon يتقن هذه النقطة بشكل جيد
---
لا تزال تعمل في ظل انخفاض الشعبية، وهذه هي اللحظة التي نركز فيها على الجوهر
---
الكثير من البروتوكولات تغير المعلمات بشكل متكرر، وباختصار، لم يفكروا جيدًا في الهيكل
---
اختبار النظام في السوق الهابطة؟ أوافق، لكن الأهم هو كم من البروتوكولات تجرؤ على تصميمه بهذه الطريقة
---
أشعر أن فكرة Falcon معارضة للاتجاه السائد، فهي لا تتبع الشعبية بل تركز على الاستقرار
---
السيطرة على الاستثناءات > القضاء على الاستثناءات، هذا المنطق صحيح
شاهد النسخة الأصليةرد0
DAOdreamer
· 12-26 19:47
هذه هي فعلاً التفكير الهندسي الحقيقي، فمعظم المشاريع تُبنى بشكل عشوائي فقط لزيادة الشعبية
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropBuffet
· 12-26 19:46
السوق الهابطة تظهر المهارات الحقيقية، أما في السوق الصاعدة فالجميع يستطيع ذلك.
---
صحيح، معظم المشاريع تعتمد على الضجة الإعلامية وتكون فقاعة.
---
أنا أتفق مع هذا الفكر، أن يكون لديك استقرار في التشغيل هو الأهم.
---
التحكم في الاستثناءات بشكل جيد هو بالفعل الجوهر، وFalcon يبدو أن لديه أفكارًا في هذا المجال.
---
السؤال هو كم من المشاريع يمكنها الصمود خلال الأيام التي لا يتابعها أحد...
---
الطويل الأمد هو فعلاً نادر، ومعظمها يعتمد على استراتيجيات تحقيق أرباح سريعة.
---
عدم محاولة القضاء على الاستثناءات، بل تقييدها ضمن نطاق يمكن السيطرة عليه، هذه الفكرة في التصميم مثيرة للاهتمام.
---
يبدو الأمر بسيطًا بـ"التشغيل المستمر"، لكنه في الواقع اختبار حقيقي لمهارات الفريق المشروع.
---
مشاريع التي تغير معاييرها بين الحين والآخر، رأيت الكثير منها، وFalcon بنظامه المختلف يستحق الاهتمام.
---
الاستقرار المستمر > الانفجارات قصيرة الأمد، هذا الترتيب لم يفهمه معظم المشاريع بعد.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BtcDailyResearcher
· 12-26 19:43
صحيح، المشاريع التي تستطيع الصمود أمام السوق المملّة هي حقًا المشاريع الجيدة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropHuntress
· 12-26 19:40
يبدو جيدًا، لكن ماذا عن البيانات؟ تابع بعض عناوين المحافظ ثم تحدث.
عند النظر إلى مشروع فالكون، تغيرت وجهة نظري تدريجيا. من القلق الأولي حول "ما إذا كان يتم تنفيذه بشكل جيد"، أصبح الآن أكثر اهتماما بسؤال أكثر جوهرية: هل يمكن لهذا النظام العمل بشكل مستمر ومستقر؟
لا تعمل في سوق صاعد أو عندما تكون الحرارة عالية، بل في السوق العادي أو السوق الهابطة، أو حتى عندما لا ينتبه أحد، فهي لا تزال تعمل بشكل طبيعي وفقا للقواعد. هذا في الواقع أكثر ندرة في نظام اللاتمويل اللامركزي مما يعتقد الناس.
**لماذا يعتبر التشغيل المستمر هو جوهر تنافسية التمويل اللامركزي؟**
تبدو العديد من البروتوكولات مزدهرة عندما يكون السوق ساخنا، مع معايير محسنة واستراتيجيات متطورة. ولكن بمجرد دخوله فترة تقلبات منخفضة وتراجع شعبيته، تبدأ المشاكل في الظهور: تعديل متكرر للمعايير، تغيير مستمر في الاستراتيجية، تغير القواعد يوما بعد يوم، وحتى يتطلب تدخل يدوي متكرر من الفريق للحفاظ على ذلك. عيب هذه الأنظمة ليس في قدراتها، بل في كونها غير مصممة للعمل طويل الأمد على الإطلاق.
أفكار تصميم فالكون مختلفة بشكل كبير. يفترض من المستوى المعماري أن النظام سيبقى في حالة حرارة منخفضة ومحفزات منخفضة لفترة طويلة. وهذا يعني أنه مصمم من البداية بهدف "التشغيل المستمر" بدلا من نموذج "تفشي مرحلي".
**الاستجابة للظروف غير الطبيعية تحدد مدة عمل النظام**
ما إذا كان النظام يمكن أن يعمل باستمرار يعتمد ليس على مدى سلاسته في الظروف العادية، بل على ما إذا كان سيخرج عن السيطرة عند حدوث استثناء. منطق تصميم فالكون واضح: فهو لا يحاول القضاء على الشذوذات، بل يحدها إلى مدى يمكن التحكم فيه. هذه قوة صلبة.