فحص أهلية إسقاط Somnia يثير الجدل: التفاعلات المبكرة مع المجتمع لا تضمن مكافآت الرموز

نظام التحقق من أهلية توزيع @Somnia@ للرموز أطلق مؤخرًا، ولكن بدلاً من إحداث احتفال بين المختبرين، أدى إلى غضب واسع النطاق. أعلن مشروع الميتافيرس من الطبقة الأولى أن المستخدمين يمكنهم الآن ربط محفظة @Somnia@ للمهام للتحقق من حالة التأهيل. ومع ذلك، كشفت النتائج عن واقع قاسٍ — العديد من المشاركين المكرسين الذين استثمروا شهورًا في تفاعلات الشبكة التجريبية وجدوا أنفسهم مصنفين غير مؤهلين، مما أشعل رد فعل سلبي من المجتمع على الفور.

آليات وراء خيبة الأمل

لفهم الضجة الحالية، يجب أولاً فهم نموذج تخصيص الرموز الخاص بـ @Somnia@. أصدر المشروع إجمالي عرض من الرموز يبلغ 1 مليار رمز، مع تخصيص 5% للتوزيع المجتمعي. ضمن هذا التخصيص، 4.1% مخصصة بشكل خاص للمستخدمين الذين تفاعلوا مع الشبكة التجريبية قبل إطلاق الشبكة الرئيسية.

ومع ذلك، نفذ المشروع جدول إصدار محافظ أصبح محور الانتقادات. في وقت TGE، يتم فتح 20% فقط من رموز التوزيع مباشرة. ويتطلب الأمر من المستخدمين إكمال دورات مهام الشبكة الرئيسية خلال فترة 60 يومًا بعد الإطلاق. يهدف هذا النهج المرحلي إلى منع تقلبات السعر الناتجة عن البيع المركز، لكنه في الوقت نفسه خلق حاجزًا إضافيًا للمطالبين.

عندما لا يُعترف بالجهود

التناقض الذي يثير غضب المجتمع يكمن في الفجوة بين استثمار المشاركة والاعتراف بالمكافأة. المستخدمون الذين قضوا ستة أشهر أو أكثر في الحفاظ على تفاعلات الشبكة التجريبية — تسجيل الدخول اليومي، إكمال مهام Odyssey، اجتياز التحقق من KYC (بالتكلفة$5 ، وشراء NFTs الرسمية — يواجهون الآن استفسارات عن الأهلية فارغة اليدين. تتردد عبارة “غير مؤهل” عبر قنوات Discord وتويتر، مما يزيد من خيبة الأمل.

ثلاث شكاوى رئيسية تهيمن على النقاش:

عدم الشفافية في آليات الفحص: فشل المشروع في التواصل بوضوح عن معايير التأهيل قبل إطلاق التوزيع. شعر المستخدمون بأنهم أُخدعوا لإنفاق أموال على KYC فقط ليكتشفوا أن الأهلية لا تزال غامضة وأن معدلات الرفض مرتفعة بشكل استثنائي. زادت الفوارق الجغرافية من الشك — حيث لاحظ أعضاء المجتمع الصينيون معدلات تأهيل أقل بكثير مقارنة بنظرائهم الناطقين بالإنجليزية، مما يوحي بوجود تحيز محتمل في خوارزميات الفحص.

عتبات التوزيع غير العادلة: من بين 225,000 مستخدم أكملوا مهام KYC، حصل فقط جزء على حالة التأهيل. حتى بين الـ 65,000 الذين حققوا درجات 30 أو أكثر، بقيت الأهلية الفعلية ضئيلة. تركت القواعد غير الواضحة للتأهيل وتطبيقها الانتقائي المشاركين يتساءلون عما إذا كان التوزيع يعكس الجدارة فعلاً أم يتبع معايير مخفية.

الاعتراف بالمشاركة المستدامة: يشعر المشاركون على المدى الطويل بخيانة خاصة. فشهور من التفاعلات المستمرة، بدلاً من ضمان مكافآت نسبية، أدت إلى استبعاد كامل من التوزيع. يتناقض هذا النمط مع الفرضية التي تقول إن المشاركة ذات المعنى في الشبكة التجريبية ستكون ذات قيمة.

الموقف الرسمي يواجه الشكوك

عالج مؤسس @Somnia@ بول توماس الانتقادات المتزايدة باعترافه بـ “بعض الشذوذات في الحسابات” في نظام الأهلية ووعد بحل دون تحديد جدول زمني. وضع البيان المشاكل التقنية كمسبب بدلاً من مشاكل تصميم السياسات.

ومع ذلك، لا يقتنع أعضاء المجتمع. يشير المشككون إلى أن التطمينات الغامضة تفتقر إلى الجوهر — لم يقدم المؤسس تفاصيل حول مصادر الشذوذ، أو أرقام الحسابات المتأثرة، أو منهجية التصحيح. بدا رد الفعل وكأنه محاولة للسيطرة على الضرر بدلاً من مسؤولية حقيقية، وفسر المستخدمون غياب التفاصيل الملموسة على أنه محاولة متعمدة للتعتيم.

ما يكشفه هذا عن مصداقية المشروع

يركز رؤية @Somnia@ على إنشاء ميتافيرس مترابط وقابل للتكوين عبر بنية تحتية blockchain. وصف المؤسس بول توماس سابقًا المشروع بأنه يغير بشكل أساسي إمكانيات الألعاب على blockchain وقطاعات الإبداع، مدعيًا أنه يتجاوز قيود DeFi ليفتح تطبيقات تركز على المجتمع.

لكن إذا لم يتمكن التوزيع — المصمم ليجسد العدالة وتقدير المجتمع — من التنفيذ بشفافية، يتساءل المشاركون الآن عما إذا كانت وعود النظام البيئي الأوسع تستحق الثقة. لقد حولت أزمة التوزيع النظرة من إمكانيات مبتكرة إلى تساؤلات حول النزاهة التشغيلية وقيمة المجتمع.

مع استقرار الأمور، يبقى سؤال حاسم: هل سيعود المستخدمون الذين تفاعلوا مبكرًا وشعروا بالخداع بسبب عملية التوزيع إلى إطلاق الشبكة الرئيسية، أم أن هذه الحلقة ستكسر بشكل دائم الأساس المجتمعي الضروري لنجاح مشروع الميتافيرس؟