واصل هذا الموضوع. على ذكر الحديث الآن عن APRO، لم يعد الأمر يتعلق فقط بـ"مشروع موثوق أم لا". السؤال الحقيقي أعمق: هل يمكن لـAPRO أن ينتقل من "قبول السوق" إلى "اعتمادية النظام"؟

هذه العقبة غالبًا ما تكون أصعب من الانتقال من 0 إلى 1 بالنسبة لمشاريع البنية التحتية.

**القبول والتفويض يبعدان مسافة عالم كامل**

بصراحة، حالياً، يُعتبر APRO "مقبولاً". الاتجاه التقني، اختيار المسار، ومسار التطوير كلها ضمن نطاق النقاش السائد، ولم يعد هناك حاجة لشرح ما يفعله، ولن يُنظر إليه مباشرة كمشروع يستغل الشعبية.

لكن هناك فرق جوهري هنا — القبول هو مجرد فتح الباب، مما يمنحك فرصة للدخول. أما التفويض الحقيقي، فهو أن يكون النظام غير مكتمل بدونك. والفارق بينهما كبير جدًا.

**عجلة اتخاذ القرار هي الحصن الحقيقي**

كيف نحدد ما إذا كان مشروع البنية التحتية يمكن أن يستمر؟ لا نركز على التعاون الواحد، ولا على تقلبات سعر العملة، بل على شيء أكثر خفاءً — هل يمكن أن يُدمج في قرارات المطورين ومصممي البروتوكول اليومية؟

ما يُعرف بعجلة اتخاذ القرار، ببساطة، هو: عندما يناقش الفريق كيفية بناء النظام، لم يعد APRO خيارًا، بل أصبح فرضية أساسية.

الحالة الآن أن الجميع لا زال يسأل "هل نستخدم APRO؟"؛ وعندما يصبح الأمر حتميًا، يتحول إلى "إذا استخدمنا APRO، كيف نصممه؟". وعندما يحتاج النظام إلى ترقية، لا يُعاد النظر في "هل نغير إلى APRO أم لا"، بل يُفكر مباشرة في كيفية تطوير الحلول ضمن إطار APRO.

هذه العادة إذا ترسخت، فهي الحصن الحقيقي.