أزمة أهلية توزيع العملات المجانية لـ Somnia: عندما يتحول ثقة المجتمع إلى شكوك

كتب بواسطة: آشَر، داوليان كوكب دايلي

ماذا يحدث عندما يقرر مشروع L1 إطلاق توزيع مجاني (airdrop) لكنه يؤدي بدلاً من ذلك إلى إثارة غضب المجتمع؟ قدمت Somnia مثالاً نموذجيًا على كيف يمكن لفشل الشفافية أن يقوض ثقة المستخدمين خلال دقائق.

استعلام التأهيل الذي كسر معنويات المجتمع

عندما أعلنت Somnia أن استعلامات تأهيل التوزيع المجاني أصبحت متاحة أمس، سارع المشاركون الأوائل في شبكة الاختبار إلى ربط محافظهم على Somnia Quests — فقط ليكتشفوا واقعًا قاسيًا. من بين الآلاف الذين تفاعلوا بشكل عميق مع شبكة الاختبار الخاصة بالمنصة، وجد جزء كبير منهم أنفسهم مصنفين على أنهم “غير مؤهلين”. لم تكن الاستجابة فورية امتنانًا؛ بل كانت غضبًا.

المستخدمون الذين استثمروا شهورًا في التحقق اليومي، وأكملوا معظم مهام Odyssey، وتلقوا رموز اختبار، وقدموا وثائق KYC (دفعوا تقريبًا $5 في العملية)، وحتى اشتروا NFTs رسمية وجدوا أنفسهم محظورين تمامًا من التوزيع المجاني. بالنسبة للمجتمع، لم يكن الأمر مجرد خيبة أمل — بل شعور بالخيانة.

نظرة أقرب على نموذج رموز Somnia وهيكل التوزيع المجاني

لفهم الجدل، نحتاج إلى فحص كيف هيكلت Somnia توزيعها المجاني. خصص المشروع مليار رمز إجمالي، مع 5% فقط مخصصة للمجتمع. من تلك الحصة المجتمعية، سيتم توزيع 4.1% فقط للمشاركين الأوائل في شبكة الاختبار — وهو تخصيص متواضع جدًا لأولئك الذين استثمروا الوقت والموارد في المنصة.

آلية الفتح التدريجي تضيف طبقة أخرى من التعقيد: فقط 20% من حصة التوزيع المجاني تفتح عند TGE (حدث توليد الرموز). الباقي البالغ 80% يصبح مشروطًا بإكمال مهام الشبكة الرئيسية، مع توقع الفتح الكامل خلال 60 يومًا من إطلاق الشبكة الرئيسية. المستخدمون الذين لا يكملون هذه الدورات من المهام خلال 90 يومًا يفقدون رموزهم تمامًا، والتي تُعاد تدويرها إلى صندوق بيئي.

على السطح، يبدو أن هذا الهيكل منطقي — صممه الفريق لمنع تقلبات سعرية حادة من البيع المركز عند TGE. لكن بالنسبة لكثير من المستخدمين، خلق ذلك حاجزًا إضافيًا لفعليًا الحصول على أي شيء.

الأعمدة الثلاثة لعدم رضا المجتمع

مشكلة غموض KYC: استثمر المستخدمون أموالًا ووقتًا في التحقق من الهوية دون معرفة الحد الأدنى الحقيقي للتأهيل. من بين 225,000 مشارك في مهام KYC، فقط 65,000 وصلوا إلى “درجة 30 أو أعلى” المزعومة. ومع ذلك، رأى هذا الجزء فقط جزءًا من المستحقين للتوزيع المجاني. غياب الشفافية حول معايير التقييم زاد من الشكوك حول تفضيل الداخلين والخارجين.

التمييز الجغرافي يثير علامات حمراء: ظهرت نمط لافت — المشاركون في المجتمعات الناطقة باللغة الإنجليزية حصلوا على التأهيل بمعدلات أعلى بشكل ملحوظ من أعضاء المجتمع الصيني الذين شاركوا بشكل متساوٍ. زاد هذا المعاملة التمييزية من المخاوف حول العدالة والتحيز في الاختيار.

عقوبة المساهمين على المدى الطويل: ربما الأكثر إدانة هو أن المشاركة المستمرة لم تضمن الوصول. المستخدمون الذين شاركوا لمدة ستة أشهر متتالية، وأكملوا معظم المهام المتاحة، واتبعوا جميع المتطلبات الرسمية، تلقوا رسائل رفض. هذا التناقض بين الادعاء بالشمولية والنتائج الفعلية دمر المصداقية.

رؤية المشروع مقابل واقع التنفيذ

وصف مؤسس Somnia بول توماس المشروع بأنه ثوري للبلوكشين: “معظم سلاسل الكتل تتفوق في التمويل، لكن Somnia تزيل الحواجز أمام المؤسسات الاجتماعية والإبداعية. بروتوكولنا يحقق رؤية ميتافيرس مترابطة وقابلة للتكوين.” ركز السرد الطموح على جمع المجتمعات من خلال مجتمع افتراضي موحد.

لكن تنفيذ التوزيع المجاني تناقض مع هذه المهمة. إذا لم يتمكن الفريق من إدارة العدالة في توزيع الرموز — وهو أبسط تطبيق لتقنيتهم لإظهار قيم المجتمع أولاً — فكيف يثق المستخدمون في تجربة الشبكة الرئيسية؟

الرد الرسمي الفارغ

عندما تفجرت ردود الفعل السلبية، نشر بول توماس أن “بعض الحسابات في نتائج استعلام التوزيع المجاني تواجه مشكلات” وأن الفريق “يعمل على حلها بنشاط.” هذا الاعتراف الغامض لم يحقق شيئًا. طالب المجتمع بالتحديد: أي الحسابات تعطلت؟ كم عدد المستخدمين المتأثرين؟ ما هو جدول التصحيح؟ وما الذي يمنع تكرار مثل هذه الأخطاء بعد إطلاق الشبكة الرئيسية؟

بدلاً من إجابات واضحة، تلقى المستخدمون ما بدا وكأنه تكتيك تأجيل — لغة مطمئنة بدون تفاصيل جوهرية. لاحظ المتشككون أن الانتظار “إعلان بمجرد حل المشكلات” قد يعني الانتظار إلى الأبد.

السؤال الأعمق لمشاريع L1

إدارة Somnia السيئة للتوزيع المجاني تكشف عن ثغرة حاسمة في نظام L1: إذا لم يتمكن مشروع من تنفيذ العدالة الأساسية في توزيع الرموز — وهو أمر يجب أن يكون متوقعًا وشفافًا تمامًا — فبأي ثقة يمكن للمجتمع الأوسع أن يضعها في وظائف النظام الأكثر تعقيدًا؟

تصل السخرية إلى ذروتها لأولئك الذين أدركوا الإمكانات المبكرة. بحلول وقت إطلاق الشبكة الرئيسية، كم من هؤلاء الداعمين المبكرين المخيبين للآمال سيظل موجودًا؟ وهل يثق المستخدمون الجدد بمشروع يحمل هذا النوع من عبء التأهيل؟

قد يثبت جدل التوزيع المجاني في النهاية أنه أكثر تكلفة من أي إصدار رمزي — فثمن فقدان المصداقية غالبًا يتجاوز ألم الشروط غير المواتية.