يوني سواب تعتمد الإطار القانوني لفتح الإيرادات—إليك ما يعنيه ذلك لـ UNI الخاص بك

أكبر منصة تداول بدون إذن على إيثريوم، Uniswap، اتخذت خطوة تاريخية للتو. في 11 أغسطس، أعلنت منظمة الحوكمة الخاصة بها عن اقتراح لتسجيل DAO كـ DUNA في وايومنغ—هيكل قانوني غير ربحي جديد يمكن أن يعيد تشكيل كيفية عمل المنظمات اللامركزية وتوليد القيمة.

لكن إليك ما يهم حقًا: إذا تمت الموافقة، فقد يفتح هذا أخيرًا تدفق الإيرادات السنوي $240 مليون دولار الكامن في بروتوكول Uniswap. دعونا نوضح لماذا هذا مهم وما الذي يحدث بعد ذلك.

لماذا تحتاج Uniswap إلى هوية قانونية

إليك الحقيقة غير المريحة حول DAOs: فهي تعمل في منطقة رمادية. يمكن للمنظمة اللامركزية المستقلة اتخاذ قرارات على السلسلة، ولكن إذا سارت الأمور بشكل خاطئ—دعوى قضائية، تدقيق ضريبي، أسئلة تنظيمية—لا توجد جهة قانونية للرد على النداء. يمكن لحاملي الرموز الذين يشاركون في الحوكمة أن يجدوا أنفسهم مسؤولين شخصيًا عن القرارات التي اتخذت بشكل جماعي.

قانون DUNA في وايومنغ، الذي تم تقديمه في مارس 2024، يغير هذا اللعبة. هو في الأساس تسجيل قانوني خفيف يسمح لـ DAOs غير الربحية بالحصول على اعتراف رسمي دون التضحية باللامركزية. فكر فيه كأنه الحصول على جواز سفر للعالم الحقيقي: يمكن للـ DAO الآن توقيع العقود، توظيف المستشارين، تقديم الضرائب، والدفاع عن نفسه في المحكمة ككيان واحد بدلاً من مجموعة من حاملي المحافظ الفردية.

بالنسبة لـ Uniswap، هذا ليس مجرد علامة تحقق للامتثال. إنه الأساس القانوني اللازم لعمل شيء كانت المجتمع تريده منذ سنوات: تفعيل مفتاح الرسوم.

اقتراح DUNA: ما الذي يحدث فعلاً

بموجب الخطة، ستسجل Uniswap DAO كـ DUNI، كيان DUNA في وايومنغ، بجانب هيكل مؤسسة Uniswap الحالي. إليك التحليل المالي:

• 16.5 مليون دولار في UNI تذهب نحو الالتزامات الضريبية التاريخية واحتياطي الدفاع القانوني
• 75,000 دولار في UNI تتدفق إلى Cowrie، شركة الامتثال في وايومنغ، لتقديم الضرائب والتدقيق المالي

جدير بالذكر أن ترتيب Cowrie: أحد مؤسسي الشركة، ديفيد كير، لعب دورًا رئيسيًا في صياغة تشريع DUNA في وايومنغ نفسه. هذا ليس مقاولًا عشوائيًا—إنه يجلب خبرة من شخص شكل الإطار الذي تتبناه الآن Uniswap.

بموجب قواعد DUNA، لا يمكن لخزانة الـ DAO توزيع الأرباح مباشرة على حاملي الرموز كأرباح. يجب أن تتدفق أي إيرادات من خلال قرارات الحوكمة إلى السلع العامة، حوافز البحث، أو تطوير النظام البيئي. هذا القيد في الواقع يعزز من حالة الشرعية، لأنه يزيل مخاطر قانون الأوراق المالية التي كانت تعرقل سابقًا مقترحات مفتاح الرسوم.

مفتاح الرسوم: أرقام حقيقية

حاليًا، يأخذ Uniswap رسم 0.3% على كل عملية تبادل. هذا الرسم على التداول أنتج أكثر من $123 مليون دولار خلال الشهر الماضي فقط عبر جميع عمليات النشر على المنصة. حتى لو حولت الـ DAO فقط سدس هذا التدفق إلى خزانتها، فذلك يقارب 20.5 مليون دولار شهريًا—أو أكثر من $240 مليون دولار سنويًا.

للفهم: اليوم، يتداول UNI حول 5.83 دولارات، بانخفاض 75.76% من أعلى مستوى له على الإطلاق عند 44.92 دولار في مايو 2021. لا تزال البروتوكول الرائد في التداول اللامركزي، مع معالجة حجم شهري يتراوح بين 30 إلى 50 مليار دولار عبر إيثريوم، بوليجون، أربيتروم، وأوبتيميزم. القطعة المفقودة لم تكن الاعتماد—بل كانت القيمة الملتقطة. قد يغير مفتاح الرسوم هذا الحساب.

واقع الحوكمة

إليكم حيث تصبح الأمور معقدة. بينما من الناحية النظرية، تعمل DAOs من خلال التصويت اللامركزي، تظهر بنية حوكمة Uniswap علامات على التركيز.

نائب الكونغرس الأمريكي شون كاستن أبدى علنًا مخاوف من أن مؤسسة Uniswap تمارس نفوذًا كبيرًا على نتائج المقترحات. المستثمرون الكبار في رأس المال المغامر شكلوا قرارات حاسمة: في 2023، عندما تم اقتراح مفتاح الرسوم، أدت اعتراضات الأطراف المعنية إلى سحبه—مع تكهنات بأن (a شركة استثمار مبكرة كبيرة مثل a16z) كانت لديها مخاوف. شريك Paradigm، دان روبنسون، اتهم النظام صراحةً بأنه يقدم تنازلات للشركات الكبرى.

بعض المخاوف تتعلق بأن اعتماد DUNA وتشكيل الحوكمة رسميًا قد يعزز هذا الهيكل السلطوي بدلاً من توزيعه. ومع ذلك، قامت مشاريع أخرى مثل (LayerZero، Yuga Labs) باتخاذ مقايضات مماثلة، وإعادة مركزة بعض السلطة لتحسين سرعة التنفيذ.

السؤال لحاملي الرموز: هل الوضوح المنظم يستحق احتمال تصلب الحوكمة؟

ماذا يحدث بعد ذلك

إذا مر التصويت التمهيدي في 18 أغسطس، ستصبح Uniswap واحدة من أولى البروتوكولات الكبرى التي تتبنى رسميًا هذا الإطار القانوني. السوق أبدت بالفعل موافقتها—قفز UNI تقريبًا بنسبة 8% في يوم الإعلان قبل أن يتراجع.

لكن الموافقة ليست سوى البداية. حتى مع وجود DUNA، فإن تنفيذ مفتاح الرسوم يتطلب توافق المجتمع والتعامل مع عدم اليقين التنظيمي المتبقي. الإطار القانوني يزيل حاجزًا واحدًا، وليس جميعها.

السؤال الحقيقي

هذه المقترح ليست حقًا عن البيروقراطية. إنها عن ما إذا كانت Uniswap يمكن أن تتطور إلى بروتوكول يدر إيرادات دون التضحية باللامركزية التي منحتها شرعيتها في المقام الأول.

النتيجة ستؤثر على عالم DeFi: إذا نجحت Uniswap في موازنة الامتثال، والتقاط القيمة، وحوكمة المجتمع من خلال DUNA، فمن المحتمل أن تتبعها DAOs الكبرى الأخرى. وإذا فشلت—أو إذا أصبحت الحوكمة أكثر مركزية بشكل واضح—فقد يثبط ذلك الحماس للتشريع عبر القطاع.

بالنسبة للمستثمرين الذين يحملون UNI، الاختبار الحقيقي ليس التصويت. بل هل ستقدم المؤسسة فعلاً قيمة بعد أن يكون الدرع القانوني في مكانه.