هل ستنتهي اعتماد التمويل اللامركزي (DeFi) رسميًا في عام 2026؟ فهم تأثير MiCA على ابتكار العملات الرقمية

المصدر: CryptoNewsNet العنوان الأصلي: هل ستنتهي اعتماد DeFi رسميًا في 2026؟ الرابط الأصلي:

سريان تنظيم MiCA بالكامل

بين نهاية عام 2025 وحتى يوليو 2026، سيدخل تنظيم (أسواق الأصول المشفرة) الخاص بالاتحاد الأوروبي، MiCA، حيز التنفيذ الكامل. على وجه التحديد، سيتعين على بورصات العملات المشفرة، ومزودي محافظ الحفظ الذاتي، والأوصياء، ومقدمي نقل الأصول، ومصدري العملات المستقرة، ومديري المحافظ الحصول على ترخيص رسمي لمواصلة العمل.

ومن الجدير بالذكر، من بين الدول الأعضاء الـ27 في الاتحاد الأوروبي، فقط بولندا تؤخر التنفيذ الوطني لهذا الإطار الصارم للعملات المشفرة، معبرة عن مخاوفها بشأن سيادة الدولة والحريات الفردية.

ثم يتساءل المرء عما إذا كان العالم بأسره سيتعرض لمثل هذه العواقب عندما يتعلق الأمر بوعد التمويل اللامركزي (DeFi). بعد كل شيء، دمر الاتحاد الأوروبي إلى الأبد تجربة الشخص العادي مع الإنترنت عندما قدم لائحة حماية البيانات العامة (GDPR) في عام 2018. منذ ذلك الحين، يكون التفاعل الأول للمستخدم النهائي على أي موقع ويب (حتى خارج الاتحاد الأوروبي) هو أن يُحاصر بموافقة على الكوكيز. وبما أن اعتماد DeFi بالفعل مليء بالتحديات عند الانضمام، فهل يعتبر MiCA علامة على نهاية DeFi؟

كيف يقلل MiCA من حوافز الشركات الناشئة في العملات المشفرة

على الرغم من اقتصاره على دول الاتحاد الأوروبي، باستثناء بولندا، يمنع MiCA استخدام معادلة الدول الثالثة. بمعنى آخر، إذا رغبت فريق عملة مشفرة في سنغافورة أو الولايات المتحدة في خدمة العملاء في الاتحاد الأوروبي، فسيتعين عليهم أن يخطوا خطوة إضافية لإنشاء وجود قانوني في الاتحاد الأوروبي، ثم يطلبوا إذنًا للعمل.

فعلت الاتحاد الأوروبي ذلك للقضاء على التحكيم التنظيمي، معطلة أي بدائل لـMiCA في دول أخرى، حتى لو كانت متطابقة تقريبًا. وهنا، يتم تحفيز خدمات DeFi ببساطة على تقييد السوق الأوروبية جغرافيًا.

علاوة على ذلك، يُصنف أي وسيط للعملات المشفرة مثل بعض البورصات الرئيسية على أنه مزود خدمات الأصول المشفرة CASP – Crypto-Asset Service Provider. في إطار عمل MiCA، من السهل على هذه الكيانات الممولة جيدًا أن تنتقل إلى الحالة القانونية وحتى فتح مكاتب فعلية في الاتحاد الأوروبي.

بينما تعتبر حالة CASP مواتية، فهي أيضًا تتطلب رسومًا وواجبات تقارير مرهقة تشبه تلك المفروضة على المؤسسات المصرفية. كانت هذه الاستراتيجية المفضلة للأطر التنظيمية منذ ظهور الدولة الحديثة – السيطرة والإشراف من خلال نقاط مركزية.

كيف يفتح MiCA الباب للإغلاق التعسفي

يبدو أن MiCA مصمم عمدًا لصالح الكيانات الكبيرة، المستعدة لتخصيص أموال للتكاليف الإدارية واحتياطيات رأس المال. ونتيجة لذلك، يُفضل أن تكون الشركات الناشئة في مجال العملات المشفرة التي تتعين عليها حساب كل سنت غير مرغوب فيها.

علاوة على ذلك، فإن الهدف الكامل من التمويل اللامركزي (DeFi) هو عدم وجود كيانات مؤهلة للانضمام إلى حالة CASP. بدلاً من ذلك، فإن بروتوكولات DeFi الحقيقية هي ببساطة مجموعات من العقود الذكية على شبكة بلوكتشين معينة. تقنيًا، يسمح MiCA بهذا الاستثناء، ولكن فقط إذا كان بروتوكول DeFi “مُدار بالكامل بشكل لامركزي”. هنا يكمن منطقة الرمادي في MiCA، في قدرته على إغلاق الوصول إلى المواقع الإلكترونية، باعتبارها الواجهة الأمامية للعقود الذكية.

لقد رأينا ذلك عند قيام وزارة الخزانة الأمريكية (OFAC) بفرض عقوبات على مبدل العملات الافتراضية Tornado Cash. على الرغم من أن OFAC لم يكن قادرًا على فرض عقوبات على الكود الذي يعمل على بلوكتشين ويشغل بروتوكول DeFi هذا، إلا أنه أغلقه فعليًا من خلال السعي للامتثال من قبل الوسطاء في الواجهة الأمامية.

بالنسبة لمعظم Web3، تتولى شركات مثل Infura وAlchemy هذا الدور، كمزودي بنية تحتية مركزية، أيضًا ملتزمين بخدمات استضافة السحابة. هذا هو التسلسل الهرمي المركزي الواضح الذي يمكن للجهات التنظيمية الإشارة إليه عند تقييم ما إذا كان بروتوكول DeFi “مُدار بالكامل بشكل لامركزي”، وفقًا لـ"طيف اللامركزية" الخاص بـESMA.

وعلى الرغم من أن هذه الشركات لم تغلق بشكل تقني خدمة Tornado، إلا أنها فعلت ذلك بشكل فعال من خلال جعل الموقع الافتراضي غير متاح. ونتيجة لذلك، تمكن فقط جزء صغير من المستخدمين ذوي الخبرة التقنية من تجاوز هذا الحظر على الواجهة الأمامية.

ماذا تتوقع من تنفيذ MiCA

كما حدث مع تعبئة موافقة الكوكيز، من المحتمل أن يواجه المستخدمون نوافذ منبثقة جديدة لـ"شروط الخدمة" كأفضل سيناريو. وفي أسوأ الحالات، يجب أن يتوقعوا حظر جغرافي مباشر قبل المواعيد النهائية، مما يتطلب استخدام VPN.

ومع ذلك، حتى إذا كان استخدام VPN قانونيًا، فإن تجاوزه قد ينتهك شروط الخدمة الخاصة بالبروتوكول ويعرض الأفراد لمخاطر قانونية في ولاياتهم الأصلية. في مثل هذا البيئة، قد يعيد بعض المشاركين تقييم ما إذا كانت الفوائد المحتملة تبرر الاحتكاك الإضافي، مع إعادة النظر في مفاهيم أساسية مثل أرباح رأس المال أو دخل الأرباح الموزعة عند مقارنة التعرض للعملات المشفرة مع الأصول التقليدية.

من ناحية أخرى، لا يعتبر MiCA مزودي محافظ الحفظ الذاتي كـCASPs، وهو ما ينطبق على المحافظ السائدة مثل Metamask وPhantom وWalletConnect وغيرها.

ومع ذلك، فإن إطار عمل آخر في الاتحاد الأوروبي، تنظيم نقل الأموال (TFR)، يضيف قابلية التتبع عندما ينقل المستخدمون الأموال من هذه المحافظ ذات الحفظ الذاتي إلى CASPs. على وجه التحديد، يُطلب من CASPs جمع سجلات هذه التحويلات لأغراض الضرائب/غير المشروعة، عادةً فوق عتبة €1,000. بهذه الطريقة، تحافظ CASPs على مسارات تدقيق جاهزة للاستخدام من قبل الجهات التنظيمية عند الحاجة.

وأخيرًا، على الرغم من أن الهدف الكامل من MiCA يركز على التنسيق التنظيمي، إلا أن بولندا أظهرت بالفعل عدم الوحدة. يتضح ذلك حتى مع أعضاء الاتحاد الأوروبي الذين طبقوا MiCA، حيث يطبقونه بدرجات متفاوتة. وأكدت تقارير حديثة من الهيئة الأوروبية للأوراق المالية والأسواق (ESMA) هذا الديناميكية، ساعية فعليًا إلى سد الثغرات في التنفيذ التي قد تؤدي إلى فرص للتحايل.

الخلاصة

تمامًا كما يؤثر السعي لتحقيق الحياد الكربوني على التنمية الصناعية في الاتحاد الأوروبي، فإن الطابع التنظيمي المفرط للاتحاد الأوروبي يطرد ابتكار DeFi. أحد الأسباب هو تنفيذ العملة الرقمية للبنك المركزي (CBDC)، الذي أُلغي في الولايات المتحدة لصالح العملات المستقرة التي تدار بشكل خاص.

لقد كانت البنك المركزي الأوروبي (ECB) قلقًا منذ فترة طويلة من أن العملات المستقرة قد تستنزف خزائن التجزئة في منطقة اليورو. من خلال هذا المنظور، فإن MiCA أقل ما يُقال عنه هو أنه يهدف إلى حماية المستهلك، وأكثر كونه سياسة مالية دفاعية.

حتى لو ظلت العقود الذكية الأساسية غير قابلة للتغيير، فإن المنطقة الرمادية غير المحددة بشكل جيد في MiCA تتيح للوكالات التنظيمية الاستفادة من نقاط الاختناق الموجودة – استضافة الواجهة الأمامية.

وفي النهاية، يمثل MiCA جهدًا استراتيجيًا لإدارة المخاطر النظامية وتوطيد السلطة المركزية في العصر الرقمي. وإذا عانت ابتكارات واعتماد DeFi الحقيقي، فسيكون ذلك ثمنًا بسيطًا يدفعه بيروقراطيو الاتحاد الأوروبي.