الجميع قال 'مفتوح'، لكن معظم الأرصفة كانت لا تزال حدائق صغيرة محاطة بسياج من تلقاء أنفسهم. لقد رأيت العديد من المشاريع، لكن القليل منها فقط استخدم الذكاء الاصطناعي كبنية تحتية. ما هو الفارق؟ في النموذج التقليدي، يكمن النموذج وقوة الحوسبة وهناك ربح - وهو أمر مبالغ فيه بعض الشيء. من ناحية أخرى، بعض المشاريع تسمح للنماذج وقوة الحوسبة بأن تكون مربحة فقط عندما تستخدم فعليا، وهذا تصميم حافز جاد. يبدو أن هذا الاختلاف تفصيل بسيط، لكنه في الواقع يؤثر على ما إذا كانت البيئة بأكملها مفتوحة أو مغلقة، مبتكرة أو احتكارية.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 20
أعجبني
20
8
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
WalletDoomsDay
· 01-05 12:49
بهذا الشكل، تقول معظم المشاريع أن الانفتاح هو في الحقيقة شعار كاذب، من يود أن يبني فعلاً وهو يستلقي ويكسب المال، من الذي يرغب حقاً في البناء؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
DAOTruant
· 01-03 20:52
بصراحة، الأمر هو أن فريق المشروع يتحدث عن الانفتاح، لكن في الواقع يسيطر على الأرض، ومن النادر حقًا أن يكون لديهم تفكير في بناء البنية التحتية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
LoneValidator
· 01-03 20:44
افتحه فقط، والنتيجة لا تزال كل واحد يدير نفسه، وهو نمط من النفاق في Web3.
حقًا، بعد مشاهدة العديد من المشاريع، يمكن عدّ الأشخاص الذين يستخدمون AI كالبنية التحتية على أصابع اليد الواحدة.
نموذج الكسب من الاستلقاء كان من المفترض أن يُقتل منذ زمن، الاستخدام هو الذي يحقق الأرباح، هذا هو التصميم الصحيح.
التفاصيل؟ هذه ليست تفاصيل، فهي تحدد مباشرة حياة أو موت النظام البيئي.
باختصار، هو اقتصاد الإيجار مقابل اقتصاد حقوق الاستخدام، هما عالمان مختلفان.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SignatureVerifier
· 01-03 20:43
لا، هذه هي المشكلة التي كنت أحقق فيها لعدة أشهر. معظم هذه المنصات "المفتوحة"؟ غير كافية في التحقق من صحة ادعاءات بنيتها التحتية الفعلية، بصراحة. عدم توافق الحوافز الذي يصفونه هو حد ضعف حرج لم يتم اختباره بشكل صحيح بعد
شاهد النسخة الأصليةرد0
BitcoinDaddy
· 01-03 20:41
مفتوح؟ هههه، معظمهم مجرد مصاصي دماء متنكرين بجلود خراف، وقليل منهم من يبني البنية التحتية حقًا
---
نظام الكسب من الاستلقاء يجب أن ينتهي منذ زمن، بدون سيناريوهات استخدام حقيقية، كيف يمكنهم أن يمتصوا الدم؟
---
هذا هو الأمر، ضعف آلية التحفيز يمكن أن يقلب النظام البيئي بأكمله
---
الأهم هو من يحقق القيمة الحقيقية، وليس فقط التفكير في سرقة الأرباح
---
أتفق، قد تبدو التفاصيل الصغيرة، لكنها تحدد ما إذا كان بإمكاننا البقاء على قيد الحياة في الدورة القادمة
شاهد النسخة الأصليةرد0
StablecoinGuardian
· 01-03 20:41
ما تقولش غلط، دلوقتي في مشاريع كتير بتطالب بالانفتاح، وفجأة بيحولوا لخاص. نموذج الأرباح الساكنة ده كان لازم يتوقف من زمان.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MidnightTrader
· 01-03 20:27
قولك صحيح جدًا، معظم المشاريع ليست مفتوحة على الإطلاق، بل هي مجرد مركزية مغطاة بواجهة مختلفة. البنية التحتية الحقيقية يجب أن تكون كلما زاد استخدامها زادت قيمتها، وليس مجرد الاسترخاء لامتصاص الدم.
الجميع قال 'مفتوح'، لكن معظم الأرصفة كانت لا تزال حدائق صغيرة محاطة بسياج من تلقاء أنفسهم. لقد رأيت العديد من المشاريع، لكن القليل منها فقط استخدم الذكاء الاصطناعي كبنية تحتية. ما هو الفارق؟ في النموذج التقليدي، يكمن النموذج وقوة الحوسبة وهناك ربح - وهو أمر مبالغ فيه بعض الشيء. من ناحية أخرى، بعض المشاريع تسمح للنماذج وقوة الحوسبة بأن تكون مربحة فقط عندما تستخدم فعليا، وهذا تصميم حافز جاد. يبدو أن هذا الاختلاف تفصيل بسيط، لكنه في الواقع يؤثر على ما إذا كانت البيئة بأكملها مفتوحة أو مغلقة، مبتكرة أو احتكارية.