في صناعة التشفير هناك ظاهرة: الفروق الحقيقية في الاختيارات غالبًا لا تظهر إلا مع مرور الوقت.

في البداية، الجميع يركز على السرعة، والنقطة المميزة، وكمال القصة. أن يكون بالإمكان التشغيل فقط يكفي، لجذب الانتباه. لكن مع زيادة تعقيد النظام، لم يعد العامل الحاسم هو الوظائف الجديدة، بل هل هناك مشكلة في الأساس، وهل يمكن تكرار الاستخدام دون مشاكل.

تخزين البيانات هو جانب يسهل تجاهله بشكل خاص.

الكثير من المشاريع يتعامل مع البيانات على أنها أشياء "تُستخدم مباشرة عند الحاجة"، ويفترض أنها دائمًا متاحة، وتكلفتها دائمًا قابلة للتحكم. لكن الواقع؟ مع زيادة حجم التطبيق، وارتفاع وتيرة الاستخدام، وتغير الطلبات، تنهار هذه الافتراضات في دقائق. عندما لا تتوافق خطة التخزين مع الحجم الحالي، ترتفع تكاليف الصيانة ومخاطر النظام بشكل كبير.

مشروع Walrus، أنا أنظر إليه من هذا المنظور.

لم يركز على تعظيم الكفاءة قصيرة المدى، بل اختار نهجًا أكثر اهتمامًا بالصيانة على المدى الطويل. من خلال تقسيم هياكل البيانات وخطط التخزين الموزعة، لم يعد الاعتماد على نقطة واحدة فقط، بل يعتمد على التعاون الكلي لدعم النظام. قد لا يكون هذا التصميم واضحًا في البداية، لكنه يظهر مميزاته عندما يتعرض النظام لضغوط حقيقية.

كمثال واقعي: العديد من الحلول تشبه الأكشاك المؤقتة، التي يمكن تشغيلها بسرعة؛ بينما هذا الحل يشبه بناء بنية تحتية يمكن صيانتها على المدى الطويل. ليس الهدف أن يكون كل استخدام مدهشًا، بل أن يظل مستقرًا وموثوقًا في جميع الظروف.

الآن، مع توجه تطبيقات الذكاء الاصطناعي نحو الاعتياد، ستصبح هذه الفروق أكثر وضوحًا.