عندما تتعثر الأمور في عالم العملات الرقمية، غالبًا ما نوجه أصابع الاتهام إلى البورصات وفرق المشاريع. لكن الأمر المهم هو—هل ينبغي للجهات التنظيمية أن تتحمل مسؤولية أكبر؟ تشكل الهيئات الحكومية قواعد اللعبة. فهي تحدد معايير الامتثال، وتفرض الرقابة، وتقرر ما هو قانوني. بدون أطر واضحة، تعمل المنصات في مناطق رمادية، مما يؤدي إلى أخطاء كان من الممكن تجنبها. ربما حان الوقت لننظر في كيف تساهم فجوات السياسات في فشل السوق، وليس فقط في أخطاء المنصات.

شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 5
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
BlockchainDecodervip
· منذ 3 س
وفقًا للدراسات، فإن هذا الرأي يتجاهل في الواقع تناقضًا جوهريًا — فالإشراف المفرط هو نفسه مصدر للخطر من الناحية التقنية، السبب الحقيقي لوجود المناطق الرمادية هو التأخر في التنظيم، وليس نقص التنظيم. تظهر البيانات أن معظم المنصات التجارية تنفق أكثر بكثير من التكاليف اللازمة للامتثال، ومن الجدير بالذكر أن المشكلة الحقيقية تكمن في عدم اليقين السياسي، وليس في السياسات ذاتها بالعودة إلى النقطة، من السهل إلقاء اللوم على الجهات التنظيمية، لكن دعونا أولاً نرى كم عدد المنصات التي تتجنب الامتثال بشكل نشط؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
RektRecordervip
· 01-08 23:03
يجب على الجهات التنظيمية في ناه أيضًا أن تتحمل المسؤولية، لا يمكن تحميل جميع اللوم على البورصات فقط
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropFreedomvip
· 01-08 23:03
الرقابة هي حقًا أفضل ذريعة للتحميل المسؤولية، لكن المشكلة هي... أن هذه المسؤولية فعلاً يجب أن تُلقى
شاهد النسخة الأصليةرد0
ChainMaskedRidervip
· 01-08 23:03
الجهات التنظيمية تلقي اللوم، والمنصات تتحمل المسؤولية، والمستثمرون الأفراد يقعوا في الفخ... يجب كسر هذه الحلقة الدائرية
شاهد النسخة الأصليةرد0
LowCapGemHuntervip
· 01-08 22:53
نحن جميعًا نعلم أن التنظيم يتخبط، لكن الأمر الذي يجب أن نتحمل مسؤوليته حقًا يجب أن يكون بضمير حيّ، أليس كذلك؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • تثبيت