الكثير من الناس يضعون Dusk ضمن مفهوم "السلسلة الخاصة" ولكن في الواقع هذا يمنعهم من فهم ما يفعله حقًا.

أعتقد أن الفهم الأكثر دقة هو — أنه يشبه شركة تبني بنية تحتية مالية على البلوكشين. منظور مختلف تمامًا.

المشاكل التي تواجهها مشاريع الخصوصية ليست في الصعوبة التقنية، بل في أن السيناريو نفسه غير قائم على أساس صحيح. المستثمرون الأفراد ليس لديهم هوس كبير بالخصوصية، والمؤسسات من غير المحتمل أن تتخلى عن الامتثال من أجل الخصوصية. يبدو أن فكرة Dusk عكس ذلك: أنا لا أتنافس معكم في "من هو أكثر ظلامية"، بل أقدم لكم حلاً يمكن تطبيقه فعليًا — تحت شرط عدم كشف البيانات المهمة، نتحقق من الأشياء التي تحتاج إلى التحقق منها. يمكن أن يثبت الالتزام خارجيًا، ويحمي الأسرار التجارية داخليًا. أليس هذا ما يحتاجه النظام المالي؟ المنطق كامل وواضح.

لقد قمت بتجربة التفاعل على السلسلة بنفسي، وأصعب شيء هو هذا الموقف المزدوج: إما أن تكون الشفافية كاملة، مع كشف المراكز، الاستراتيجيات، والشركاء، وكأنك تتعرى؛ أو أن تكون مجهول الهوية تمامًا، وهو ما لا يتوافق مع الأعمال الواقعية على الإطلاق. حلول مثل Dusk تفتح طريقًا وسطًا — قد يكون أبطأ، لكن إذا تم تمهيده بشكل صحيح، فسيكون عملًا حقيقيًا.

بالحديث عن ذلك، أكبر عدم يقين هو "من سيستخدمه حقًا". يجب أن يكون هناك تدفق حقيقي للأصول على السلسلة، وأن يشارك المؤسسات، وأن يكون لدى التطبيقات رغبة في الانتقال، وإلا فإن المنطق الجميل لن يكون سوى إرضاء للذات. لذلك أعتقد أن DUSK لن يركز على الارتفاعات القصيرة الأجل، بل يركز على ما إذا كان يمكن تحويل "التحقق دون كشف" إلى معيار منتج جاهز. إذا تم تحقيق ذلك فعلاً، فسيكون لديه أساس قوي للكلام.