ما المشكلة التي يسعى بروتوكول Walrus إلى حلها؟ ببساطة، هو العثور على نقطة توازن في مجال التخزين اللامركزي.
الطرق التقليدية عادة ما تتبع نهجًا متطرفًا — إما تكرار البيانات بشكل كبير لضمان أمان البيانات، مما يؤدي إلى تكاليف عالية بشكل غير معقول؛ أو تقليل التكاليف، مما يجعل إدارة البيانات المرنة غير ممكنة.
فكرة Walrus مختلفة. من خلال تصميم تقني أكثر دقة ونموذج اقتصادي، يسعى إلى التعامل مع ثلاثة أبعاد في وقت واحد: ضمان موثوقية البيانات، وتقليل تكاليف التخزين، وتحسين تجربة المستخدم. بمعنى آخر، ليس مجرد السعي لأن يكون أرخص أو أكثر أمانًا بشكل منفرد، بل العثور على توازن أكثر ذكاءً بين هذه الاحتياجات. هذا هو الشيء الذي يحتاجه سوق التخزين اللامركزي.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 16
أعجبني
16
9
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
RunWhenCut
· منذ 19 س
مرة أخرى، هو نقاش قديم حول التوازن، الاستماع إليه مريح، لكن الواقع يعتمد على البيانات
شاهد النسخة الأصليةرد0
0xTherapist
· منذ 20 س
هذه المنطق تبدو جميلة، لكن هل يمكن أن تعمل في الواقع؟ أعني حقًا.
الحل الوسط دائمًا ما يبدو مريحًا، لكن هل يمكن حقًا الجمع بين السمكة والحمامة، هل يستطيع Walrus؟
يبدو وكأنه مجرد محاولة لإرضاء الجميع، هل هو نوع من المثالية المفرطة؟
يريدون أن يكون السعر رخيصًا، وآمنًا، وتجربة جيدة، أليس هذا هو كل شيء؟
جميل جدًا، المفتاح هو مدى صحة البيانات، هل المستخدمون يستخدمونها حقًا أم لا.
يا إلهي، أليس هذا هو الأسلوب الشائع للوسطيين... نقطة التوازن دائمًا ما تكون الأصعب في الوقوف عليها.
السؤال هو من يحدد "الميزان الذكي"؟ هذا يعتمد على وجهة نظر كل شخص.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MevWhisperer
· 01-11 04:05
ببساطة، هو محاولة لحل مشكلة "السمكة والدبوس" في التخزين، وأنا أعجبني هذا النهج
شاهد النسخة الأصليةرد0
BearMarketMonk
· 01-10 20:49
نقطة التوازن هذه... قولها سهل، ولكن التنفيذ دائماً يقف عند المنتصف. التاريخ يخبرنا أنه في كل مرة يدعي فيها أحدهم أنه وجد الحل المثالي، يتغير دورة السوق.
شاهد النسخة الأصليةرد0
TrustMeBro
· 01-09 10:02
نقطة التوازن تبدو جميلة، لكن الأهم هو ما إذا كان يمكن تنفيذها فعلاً على أرض الواقع
هذا التوازن دائمًا هو الأصعب، وكل من يقول غير ذلك فهو يتحدث بشكل جميل فقط
هل يمكن لـ Walrus أن يكون أرخص حقًا من Arweave و Filecoin؟ لدي شكوك قليلة
مشروع آخر يهدف إلى الثورة، لننتظر ونرى
شاهد النسخة الأصليةرد0
ImpermanentLossFan
· 01-09 09:57
يبدو مرة أخرى أنه قصة "السمكة واليد التي تمسك بها"، هل ستنجح هذه المرة؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
pumpamentalist
· 01-09 09:55
إيه، هذا Walrus حقًا يريد كسر لعنة الاختيار الثنائي، رائع جدًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
JustHereForAirdrops
· 01-09 09:43
ببساطة، لا يريدون الاختيار بين الأمان والتكلفة، وفكرة walrus ليست سيئة. لكن هل يمكن أن يكون التوازن فعلاً موجودًا عند التشغيل الفعلي؟ هذا يتوقف على البيانات.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ChainChef
· 01-09 09:43
بصراحة، والروس أخيرًا يقوم بالوصفة بشكل صحيح—مللت من البروتوكولات التي إما تحرق محفظتك أو تجهل الأمان. هذا يشبه فعلاً تتبيل الطبق بدلاً من الاختيار بين بلا طعم أو الإفلاس لول
ما المشكلة التي يسعى بروتوكول Walrus إلى حلها؟ ببساطة، هو العثور على نقطة توازن في مجال التخزين اللامركزي.
الطرق التقليدية عادة ما تتبع نهجًا متطرفًا — إما تكرار البيانات بشكل كبير لضمان أمان البيانات، مما يؤدي إلى تكاليف عالية بشكل غير معقول؛ أو تقليل التكاليف، مما يجعل إدارة البيانات المرنة غير ممكنة.
فكرة Walrus مختلفة. من خلال تصميم تقني أكثر دقة ونموذج اقتصادي، يسعى إلى التعامل مع ثلاثة أبعاد في وقت واحد: ضمان موثوقية البيانات، وتقليل تكاليف التخزين، وتحسين تجربة المستخدم. بمعنى آخر، ليس مجرد السعي لأن يكون أرخص أو أكثر أمانًا بشكل منفرد، بل العثور على توازن أكثر ذكاءً بين هذه الاحتياجات. هذا هو الشيء الذي يحتاجه سوق التخزين اللامركزي.