إرث خوسيه ريزال: لماذا وفاته تهم أكثر من معظم القادة؟

كل 30 ديسمبر، تكرم الفلبين من يعتبره الكثيرون بطله الوطني: خوسيه ريزال. ولكن وسط زحمة نهاية العام، قليلون يتوقفون ليتساءلوا حقًا من كان هذا الرجل ولماذا لا يزال اسمه يتردد أكثر من قرن بعد إعدامه. الإجابة ليست في أسطورة بعيدة ولا في عطلة رسمية أخرى في التقويم، بل في قرار واعٍ اتخذه: اختيار الاتساق على البقاء على قيد الحياة.

الرجل الذي رفض إنقاذه الخاص

في عام 1896، عندما كان خوسيه ريزال ينتظر في السجن، عرض عليه حلفاؤه من الكتيبون شيئًا بدا مستحيل الرفض: الحرية. أندريس بونيفاكيو، زعيم التمرد، دعاه شخصيًا للهروب من نفيه في دابيتان والمساعدة في قيادة الثورة التي كانت تكتسب قوة.

رفض ريزال كلا العرضين.

كانت منطقته تقريبًا عملية حتى السخرية: كان يعتقد أن بلاده لا تملك الموارد ولا الاستعداد لخوض معركة مسلحة لن تنتهي إلا بدماء كثيرة. هنا تظهر المفارقة المركزية في خوسيه ريزال: ألهم حركة ثورية ثم أدانها علنًا. في 15 ديسمبر 1896، سجل قوله: “أدين هذا التمرد، الذي يشين الفلبينيين ويشوه سمعة من يمكنهم الدفاع عن قضيتنا.”

هذا التناقض أثار جدلاً بين المؤرخين. وصفه ريناتو كونستانتينو بأنه “مثقف” محدود: شخص كافح من أجل الوحدة الوطنية لكنه كان يخشى الثورة. ومع ذلك، اعترف كونستانتينو أيضًا بشيء حاسم: على الرغم من أن ريزال لم يحمل سلاحًا أبدًا، فإن عمله الدعائي فعل شيئًا لا يمكن لأي ثورة أن تفعله بمفردها: زرع وعيًا وطنيًا. “بدلاً من تقريب الفلبيني من إسبانيا، أدت الدعاية إلى جذور الانفصال”، كتب المؤرخ.

من الت assimilation إلى اليقظة: تطور المفكر

خلال معظم حياته، كان ريزال يعتقد بصدق أن الفلبين يمكن أن تُستوعب من قبل إسبانيا، وأن التهجين الإسباني ليس ممكنًا فحسب، بل مرغوبًا فيه. كان يعجب بشدة بالفن، والثقافة، والأفكار الليبرالية الأوروبية. لكن اللقاءات المتكررة مع الظلم العنصري والاقتصادي كانت تضعف تلك الإيمان.

حددت النزاعات الإقليمية في كالمبا مع الرهبان الدومينيكان نقطة تحول. في رسالة عام 1887 إلى بلومنتريت، كتب ريزال: “لقد رغبت الفلبينيون منذ زمن طويل في التهجين الإسباني، وأخطأوا عندما طمحوا إليه.”

فسر كونستانتينو هذا التحول على أنه انتقال ريزال نحو “وعي بدون حركة”. لكن تلك العبارة تحتوي على المأساة الحقيقية: استطاع ريزال أن يرى الظلم بوضوح، وأن يعبر عن انتقاداته بأناقة ودقة، لكنه لم يستطع—أو لم يرغب—في ترجمة ذلك الوعي إلى عمل ثوري. عمله هو الذي فعل ذلك. “كانت كتاباته جزءًا من تقليد الاحتجاج الذي ازدهر في الثورة، في حركة انفصالية. تحولت هدفه الأصلي إلى نقيضه”، خلص كونستانتينو.

الإعدام الذي غير كل شيء

في 30 ديسمبر 1896، في حديقة لونايتا في مانيلا، ضغطت إسبانيا على الزناد. سقط خوسيه ريزال. لكن ما نشأ كان أكبر بكثير من أي فرد.

سماه المؤرخ أمبيث أوكامبو “بطل واعٍ” ليس لأنه بحث عن الشهادة، بل لأنه سار عمدًا نحو مصيره بدون أوهام. يُقال إن معدل ضربات قلبه كان طبيعيًا قبل الإعدام. شرح ريزال نفسه اختياره في رسالة: “أريد أن أظهر للذين ينكرون علينا الوطنية أننا نعرف كيف نموت من أجل واجبنا وقناعاتنا. ما أهمية الموت إذا مت من أجل ما نحبه؟”

أدى موته إلى تكثيف الرغبة الشعبية في الاستقلال، ووحد الحركات المتفرقة، ومنح التمرد وضوحًا أخلاقيًا كان سيستغرق سنوات لتحقيقه بطريقة أخرى. هل كانت الثورة ستحدث بدونه؟ ربما نعم، لكن بشكل أقل اتساقًا، وأقل rooted في المبادئ، وأقل عالمية.

الأسئلة التي لا تزال مهمة

اليوم، يُذكر ريزال غالبًا كقديس، كشخصية بعيدة مغطاة بالرخام المفهومي. جزء من تلك القداسة يأتي من الروايات الاستعمارية الأمريكية: أشار ثيودور فريند إلى أن الولايات المتحدة فضلت ريزال لأن قادة آخرين مثل بونيفاكيو كانوا “متطرفين جدًا” و أغيلالدو “مسلحين جدًا” لمصالح الاستعمار.

لكن تجسيد ريزال بدلاً من تقديسه يسمح بطرح أسئلة أكثر فائدة. ما المبادئ التي لا تزال ذات صلة؟ وما الذي أصبح قديمًا؟

اقترح كونستانتينو جوابًا غير مريح لكنه ضروري: “الأهداف الشخصية لريزال كانت دائمًا تتوافق مع ما يراه مصلحة البلاد.” ستصبح حقًا قديمة عندما تختفي الفساد والظلم من الحياة السياسية الفلبينية. طالما استمروا، فإن مثاله يظل مرآة لا يمكن للمواطنين تجاهلها.

في عالم يُشجع فيه الامتثال ويُعاقب فيه الاختلاف، فإن الدرس الأخير لخوسيه ريزال يتردد بقوة خاصة: الحفاظ على الاتساق الأخلاقي دون خيانة المبادئ، حتى لو كان الثمن هو حياته الشخصية. هذا هو الإرث الذي لا يمكن لأي تقويم أن يلخصه.