في تطور التمويل اللامركزي، إلى أي مدى تعتبر الحوكمة مهمة؟ بصراحة، العديد من مشاريع DeFi المبكرة تدعي أنها لامركزية، ولكن في الواقع القرارات الأساسية لا تزال في يد الفريق، وإدارة المجتمع تكاد تكون بلا فاعلية.

من الواضح أن بروتوكول Walrus يرغب في كسر هذا الوضع. لقد صمموا بنية حوكمة من ثلاث طبقات، والمنطق واضح جدًا: القرارات التشغيلية اليومية تتخذ بسرعة من قبل حاملي الرموز عبر التصويت؛ التحديثات الكبرى للبروتوكول تتبع عملية أكثر صرامة؛ أما المقترحات التي تتعلق بالقواعد الأساسية (يسمونها "دستور" أو "مستوى الدستور")، فهي تتطلب جولات من النقاش، وتقييم الخبراء، وفي النهاية استفتاء المجتمع. هذا يضمن مشاركة واسعة ويمنع اتخاذ قرارات متسرعة.

الأكثر إثارة للاهتمام هو ابتكار آلية التصويت. التصويت البسيط بنقطة واحدة لكل رمز يمكن أن يُطغى عليه من قبل كبار المستثمرين، لذلك أدخلوا تصويتًا موزونًا بالوقت — كلما طالت مدة قفل $WAL، زادت وزن التصويت. هذا يحفز الحائزين على المدى الطويل على المشاركة في الحوكمة. كما يجربون أيضًا دمج المساهمات غير المالية في نظام وزن التصويت، مثل مساهمات الكود وصيانة الوثائق، بحيث يمكن للأعمال الفعلية أن تمنح حقوق حوكمة.

ما قيمة هذا التصميم؟ استخدام آلية الطبقات لحل تناقض الكفاءة والديمقراطية، واستخدام التصويت الموزون لمنع تركيز السلطة، هذا النموذج القابل للتكرار له فائدة كبيرة في نضوج نمط DAO.