حكم على جودة مشروع التشفير، العديد من الطرق تتشابه: أولاً النظر إلى الارتفاع، ثم النظر إلى حدة النقاش، وأخيرًا النظر إلى نشاط المجتمع. هذه الطريقة كانت فعالة في بداية سوق الثور، لكنها تفقد فعاليتها فور تراجع المزاج.

المشاريع التي تستمر على قيد الحياة غالبًا ما تكون مختلفة تمامًا — ليست دائمًا الأكثر ضوضاء والأكثر تلاعبًا، بل تلك التي يصعب استبدالها. مشروع Dusk في مجال الخصوصية هو من هذا النوع، فهو لا يسعى ليكون لافتًا للانتباه من النظرة الأولى، بل يركز على إنجاز شيء "لا يمكن للآخرين سرقته بسهولة".

**لماذا الخصوصية مهمة؟ ليست مسألة أخلاقية، بل هي تحكم فعلي في المخاطر.**

معلومات المعاملات، توزيع الأصول، ومسارات المشاركة كلها مكشوفة، وهذا لا يقتصر على مجرد كلمة "شفافية" التي تبدو جميلة، بل يحمل مخاطر الاستهداف، النسخ، وحتى سوء التقدير. الحفاظ على حدود المعلومات الضرورية ضمن إطار قانوني ومتوافق هو الحاجة الواقعية. Dusk يسعى لحل هذه المشكلة.

لكن المشكلة طويلة الأمد مع مشاريع الخصوصية واضحة أيضًا — معظمها تبدو كنتاج مختبر، والمستخدمون العاديون لا يعرفون متى يستخدمونها أو إذا كان عليهم ذلك. هذا يجعل حتى أفضل التقنيات تتحول إلى أدوات لنطاق صغير.

فكرة Dusk مختلفة قليلاً. لم تفكر في إعادة تشكيل النظام المالي بأكمله، بل استهدفت السيناريوهات الموجودة والتي يصعب توسيعها على السلسلة. هذا "ملء الثغرات" قد يُغفل في البداية، لكنه مع التوسع يتحول إلى بنية تحتية.

**حول قيمة $DUSK، فهي أقرب إلى الحاجة للاستخدام بدلاً من التلاعب العاطفي.**

طالما أن الشبكة تُستخدم فعليًا، فهناك سبب لوجود التوكن؛ وإذا لم يستخدمه أحد، فلن تنقذ القصص الجميلة. هذا غير مناسب للأموال قصيرة الأمد، لكنه يبني أساس الثقة للمستثمرين على المدى الطويل — معايير الحكم واضحة بما يكفي، ولا حاجة للتخمين اليومي لتغيرات السوق.

هذه هي الحالة الحالية لمجال الخصوصية وDusk: لا يسعى ليكون موضة، بل ليكون معيارًا.