Walrus ومسألة من لا يزال على الخطاف

لا تظهر أمان Walrus عندما يكون كل شيء هادئًا.
تظهر عندما يتحرك المسؤولية ولا تطلب الطلبات ذلك.
البيانات مشفرة. يتم توزيع الشرائح. لا تزال الأدلة تمر. من الخارج، لا يبدو أن شيئًا أضعف مما كان عليه بالأمس. ومع ذلك، فإن النظام في حالة مختلفة عما كان عليه قبل بضع كتل، لأن الأشخاص المسموح لهم بالوصول إلى تلك البيانات قد تغيروا للتو.
على Walrus، البيانات المخزنة ليست محمية بالرياضيات فقط. إنها محمية بواسطة من يسمح له البروتوكول حاليًا بخدمتها، إصلاحها.. والوقوف خلفها عندما ينحرف شيء ما. اختيار لجنة Walrus ليس مسرح حكم. إنه حد وصول يتغير مع الوقت.
عند حدود الحقبة، يتناوب التعيين. لا يهتم الـ blob. المستخدمون لا ينتظرون.
تحت ظروف الضوء، يظل هذا غير مرئي. الاسترجاع يعمل. الإصلاح يكتمل. لا يفكر أحد في من كان "في الخدمة". يشعر الأمان بأنه ثابت لأنه لا شيء يطلب منه التحرك.
ثم تتجمع الكتل. بعض العقد تنخفض في نفس النافذة. تتداخل قائمة الإصلاح مع حركة المرور الحية. يلاحظ شخص على جانب التطبيق أن مسار الاسترجاع لم يفشل، لكنه لم يحل أيضًا. فقط... بعد وقت أطول من المتوقع.
لم تفشل الرياضيات. فشل الواجب.
من يُسمح له الآن بالتصرف على هذه البيانات؟
ومن سيقوم فعلاً بالعمل عندما يكون مكلفًا، مملًا، أو في توقيت سيء... 5:12 صباحًا، تجميد الإصدار، الجميع يحدق في لوحة القيادة الخضراء نفسها؟
الرهان لا يجيب على ذلك نظريًا. يجيب عليه عمليًا. إنه يفلتر من يظل مشاركًا عندما يتوقف الخدمة والإصلاح عن أن تكون مهامًا خلفية وتبدأ في التنافس مع كل شيء آخر يفعله الشبكة.
على مرجع كائن Sui الخاص بـ Walrus، تكون انتقالات الحالة نظيفة. تتحرك الكائنات وفقًا لقواعد يفهمها الجميع. يستعير Walrus تلك الانضباط للتخزين.
مرجع الكائن لا يطفو في التجريد. يعيش داخل نظام يتوقع بالفعل أن تكون المسؤولية واضحة، ومحدودة، وحالية.
عندما تتغير مسؤولية اللجنة، تتغير أمان التخزين معها. بصمت. إجرائيًا. لا تشعر به إلا تحت الحمل.
لقد شاهدت فرقًا تتجادل حول ما إذا كان الـ blob "آمنًا" بينما السؤال الحقيقي بقي بلا إجابة... هل المشغلون المعينون حاليًا لهذه البيانات هم الأشخاص الذين تثق بهم للتعامل معها الآن، يقول شخص على البنية التحتية "إنه أخضر" ومع ذلك لا يوقع عليها.
ليس "في النهاية". ليس "نظريًا". الآن.
لهذا السبب، تصميم اللجنة مهم أكثر مما يرغب الناس في الاعتراف. يقرر من يحق له الاهتمام عندما يكون الاهتمام بتكلفة. من يُسمح له بلمس البيانات عندما يكون اللمس غير مريح. من لا يمكنه الابتعاد فقط لأن شيئًا ما مكسور تقنيًا.
Walrus لا يسمح للأمان بأن يكون خاصية تضعها مرة واحدة وتنسى. يجعل الأمان مهمة متحركة مرتبطة بالرهان، والاختيار، والانضباط في المشاركة.
لا تصبح البيانات أكثر أمانًا لأنها موجودة.
بل تصبح أكثر أمانًا لأن البروتوكول يواصل طرح نفس السؤال غير المريح، مرارًا وتكرارًا، في كل مرة تتغير فيها المسؤولية:
من على الخطاف الآن لهذه البيانات؟
وهل لا يزال يظهر؟
#Walrus $WAL @Walrus 🦭/acc