خبير يوضح لماذا لا يمكن للعملات المستقرة أن تحل محل XRP

تُعد العملات المستقرة واحدة من أسرع القطاعات نموًا في سوق الأصول الرقمية، حيث تدفع السيولة عبر البورصات وتُشغل الكثير من النشاط على السلسلة اليوم. مع توسع الاعتماد، لا تزال هناك سؤال مستمر يتكرر: إذا كانت العملات المستقرة تنقل القيمة بكفاءة بالفعل، فهل لا تزال المؤسسات بحاجة إلى XRP؟ الجواب لا يكمن في استقرار السعر، بل في كيفية عمل التمويل العالمي فعليًا.

شكل هذا التمييز أساس شرح حديث شاركه محلل العملات الرقمية جيك كلافير، الذي أعادت تعليقاته على X إشعال النقاش حول دور XRP في التسوية المؤسسية. بدلاً من إطاره كمنافس تكنولوجي، ركز كلافير على واقع هيكلي لا يمكن للبنوك تجاهله.

لماذا تهم الحيادية في تسوية البنوك بين بعضها البعض

تعمل البنوك في بيئة تنافسية حيث الحيادية ضرورية. عندما تقوم المؤسسات بتسوية المعاملات، تتجنب استخدام أدوات تمنح ميزة لمنافس أو تركز السيطرة في يد جهة إصدار واحدة. يجب أن تظل أصول التسوية مستقلة، سائلة، وخالية من مخاطر الطرف المقابل المدمجة.

معظم العملات المستقرة تفشل في هذا الاختبار. فهي تمثل التزامات تصدرها شركات معينة، أو اتحادات، أو منصات. حتى عندما تكون مدعومة بالكامل، تظل العملات المستقرة تربط مستخدميها بميزانية جهة الإصدار، وقرارات الحوكمة، والتعرض التنظيمي. بالنسبة للبنوك التي تنقل كميات كبيرة عبر الحدود، يخلق هذا الاعتماد احتكاكًا بدلاً من الكفاءة.

الحدود الهيكلية للعملات المستقرة

تتفوق العملات المستقرة في الحفاظ على القيمة وتسهيل التداول داخل الأسواق الرقمية. فهي تبسط التسعير، تقلل من مخاطر التقلب، وتدعم تطبيقات التمويل اللامركزي. ومع ذلك، فإن تلك المزايا لا تمتد تلقائيًا إلى التسوية بين البنوك على نطاق واسع.

تتطلب المدفوعات عبر الحدود أصولًا يمكن أن تنتقل بحرية بين الاختصاصات القضائية دون أن تفرض هيمنة جهة الإصدار. يجب أن تظل طبقة التسوية محايدة سياسيًا، غير متحيزة تجاريًا، وسائلة عالميًا. من خلال التصميم، تدمج العملات المستقرة السيطرة والإشراف على مستوى جهة الإصدار، مما يحد من فائدتها كجسر عالمي بين المؤسسات المالية المتنافسة.

تصميم XRP الموجه

يقترب XRP من المشكلة من زاوية مختلفة. فهو لا يمثل مطالبة على أي مؤسسة أو جهة إصدار. بدلاً من ذلك، يعمل كأصل جسر محايد يتيح نقل القيمة بسرعة بين عملات نقدية مختلفة. يمكن للبنوك الحصول على السيولة عند الطلب دون الحاجة إلى تمويل مسبق للحسابات أو الاعتماد على التزام رمزي من جهة أخرى.

يقلل هذا التصميم من احتكاك التسوية مع الحفاظ على استقلالية المؤسسات. يركز دور XRP على الحركة والتحويل، وليس الحفظ أو مخاطر الائتمان. يفسر هذا التمييز لماذا لا تزال XRP حاضرة في المناقشات حول بنية الدفع المؤسسية.

التعايش بدلاً من الاستبدال

لا يرفض كلافير العملات المستقرة أو يقلل من أهميتها. بدلاً من ذلك، يضعها في السياق الصحيح. تخدم العملات المستقرة الأدوار المعاملاتية والتشغيلية داخل التمويل الرقمي، بينما يعالج XRP متطلبات السيولة والحيادية في التسوية عبر الحدود.

مع نضوج اعتماد تقنية البلوكشين، تفصل المؤسسات المالية أدواتها حسب الوظيفة بدلاً من الضجيج. لا تتنافس العملات المستقرة و XRP على نفس الدور. فهي تحل مشكلات مختلفة ضمن نظام متطور واحد.

في التمويل العالمي، الحيادية ليست خيارًا. إنها أساس.

تنويه*: هذا المحتوى يهدف إلى الإعلام ويجب عدم اعتباره نصيحة مالية. قد تتضمن الآراء المعبر عنها في هذا المقال آراء شخصية للكاتب ولا تمثل رأي تايمز تابلويد. يُنصح القراء بإجراء بحث متعمق قبل اتخاذ أي قرارات استثمارية. أي إجراء يتخذه القارئ يكون على مسؤوليته الخاصة. تايمز تابلويد غير مسؤولة عن أي خسائر مالية.*