تحذير داليو: فقدان هرمز سيعيد تمثيل أزمة السويس البريطانية على أمريكا

المؤلف: راي داليو

الترجمة: شينتشاو TechFlow

مقدمة شينتشاو: نادرًا ما يتحدث مؤسس صندوق بريدج ووتر، راي داليو، عن مسار الحرب مع إيران بشكل مطول، وتكون حججه واضحة جدًا:

المتغير الوحيد الحاسم في هذه الحرب هو السيطرة على مضيق هرمز، وتكلفة فقدان السيطرة قد لا تكون مجرد هزيمة عسكرية — فهو يقارنها بأزمة قناة السويس عام 1956، التي كانت نقطة تحول في تراجع الإمبراطورية البريطانية.

المقال يتناول الروابط بين العملة الاحتياطية، والديون، والذهب، والجغرافيا السياسية، ويقدم مرجعية مباشرة لتقييم الأصول الكلية.

وفيما يلي النص الكامل:

مقارنة الأحداث الحالية مع سيناريوهات تاريخية مماثلة، والتحقق من صحة ذلك عبر خبرات قادة وخبراء مطلعين، هو طريقتي لاتخاذ قرارات أفضل. أكتشف أن معظم الحروب مليئة بالاختلافات الكبيرة حول مسارها، وبمتغيرات غير متوقعة.

ومع ذلك، في حرب إيران، النتيجة واضحة تقريبًا ومتفق عليها بين الجميع: الأمر كله يعود إلى من يسيطر على مضيق هرمز.

ما أسمعه من قادة الحكومات، وخبراء الجغرافيا السياسية، والأشخاص حول العالم، هو نفس الحكم: إذا احتفظت إيران بحق المرور عبر مضيق هرمز، أو حتى فقط بقيت في موقف التفاوض:

1. ستُعتبر أمريكا خاسرة في هذه الحرب، وستُعتبر إيران الفائز.

وذلك لأن سيطرة إيران على المضيق واستخدامه كسلاح، سيُظهر بوضوح أن الولايات المتحدة غير قادرة على حل هذه الأزمة. السماح لإيران بفرض حصار على أهم مضيق في العالم — وهو ممر الملاحة الذي يجب ضمانه بأي ثمن — سيضر بشكل كبير بأمريكا، وحلفائها الإقليميين (خصوصًا حلفاء الخليج)، والدول الأكثر اعتمادًا على هذا الممر النفطي، والاقتصاد العالمي، والنظام العالمي ككل.

إذا لم تستطع إدارة ترامب أو أمريكا الفوز في هذه الحرب — والمعيار بسيط جدًا: هل يمكن ضمان حرية المرور عبر هرمز — فسيُعتبران أيضًا مسؤولين عن كارثة لا يستطيعان السيطرة عليها.

مهما كانت أسباب عدم تمكن أمريكا من السيطرة على هرمز — سواء كانت تهديدات سياسية ضد الحرب، أو تراجع ترامب قبل الانتخابات النصفية، أو عدم رغبة الشعب الأمريكي وقادته في دفع ثمن الدم والمال، أو عدم وجود القوة العسكرية الكافية، أو عدم القدرة على تشكيل تحالف دولي للحفاظ على المرور — فهي ليست مهمة.

ترامب وأمريكا سيخسران.

تفسير التاريخ وتوقعات المسار الحالي يقنعني بأنه إذا انهارت أمريكا بهذه الطريقة، وفقدت السيطرة على هرمز، فسيكون ذلك مشابهًا جدًا لأزمة قناة السويس عام 1956، وتأثيرات فشل مماثلة على إمبراطوريات هولندا وإسبانيا في القرنين 17 و18.

نمط انهيار الإمبراطوريات يكاد يكون دائمًا متشابهًا. في كتابي “المبادئ: مواجهة نظام العالم المتغير”، أتناول هذا بشكل أوسع، لكن يمكنني أن أخبرك هنا: هناك العديد من الأمثلة عبر التاريخ، حيث تحدت قوة أضعف القوة المسيطرة على طريق تجاري رئيسي (مثل مصر التي تحدت بريطانيا على السيطرة على قناة السويس).

وفي تلك الحالات، كانت القوة المسيطرة (مثل بريطانيا) تهدد القوة الأضعف (مثل مصر) بفتح الممر، والجميع يراقب، ويعدّل مواقفه وتدفقاته المالية بناءً على النتائج.

هذه “المعركة الحاسمة” — التي تحدد من يسيطر على الإمبراطورية، وتقرر مصيرها — تعيد تشكيل التاريخ لأنها تتسبب في تدفق الأموال بسرعة وطبيعة من الخاسر.

هذه التحولات تؤثر على الأسواق، خاصة سوق الديون، والعملات، والذهب، والجغرافيا السياسية.

هذه الأمثلة الكثيرة أدت إلى مبدأ أساسي: عندما يفرط القوة المهيمنة على الاحتياطيات العالمية في التوسع المالي، وتفقد السيطرة العسكرية والمالية، وتظهر ضعفها، يجب أن نكون حذرين من فقدان الحلفاء والمستثمرين الثقة، وفقدان مكانة العملة الاحتياطية، وبيع الأصول، وانخفاض قيمة العملة — خاصة مقابل الذهب.

لأن الناس والدول والأموال ستتجه بسرعة وطبيعة نحو الفائز، وإذا لم تستطع أمريكا وترامب السيطرة على تدفق المرور عبر هرمز، فإن ذلك يهدد القوة العالمية والنظام العالمي القائم.

على مدى عقود، اعتاد الناس على أن أمريكا هي القوة المهيمنة، وقادرة على التفوق عسكريًا وماليًا على خصومها (بما في ذلك القوى المتوسطة). لكن، حروب فيتنام، وأفغانستان، والعراق، وهذه الحرب المحتملة على إيران، كلها تراكميات من النتائج العسكرية والمالية والجغرافية السياسية، التي ليست أخبارًا جيدة لأمريكا، وللنظام العالمي الذي قادته بعد 1945.

وعكس ذلك، عندما تظهر القوة العسكرية والمالية للقوة المهيمنة، يعزز ذلك ثقة الأطراف الأخرى بها، ويزيد من رغبتها في حمل ديونها والعملة التي تصدرها.

مثلاً، بعد انتخابه مباشرة، ضغط ريجان على إيران لإطلاق الرهائن، وأمر بحماية أسطول البحرية الأمريكية للسفن النفطية خلال حرب الخليج، ليظهر قوته هو وأمريكا ضد إيران.

إذا أثبت ترامب قدرته على تنفيذ وعوده — أي ضمان حرية المرور عبر هرمز، وإزالة تهديدات إيران لدول الجوار والعالم — فسيعزز ذلك بشكل كبير ثقة العالم في قدرات أمريكا وقوتها.

2. من ناحية أخرى، إذا بقي مضيق هرمز في يد إيران، واستخدم كوسيلة ابتزاز لحلفاء الخليج والاقتصاد العالمي، فسيصبح الجميع رهائن لإيران، وسيُعتبر ترامب مسؤولًا عن إشعال حرب لم ينجح في خوضها.

سيجعل ذلك حلفاء أمريكا في المنطقة يواجهون مواقف صعبة، ويفقدون الثقة — خاصة مع التصريحات السابقة له.

مثلاً، قال ترامب: “إذا وضعت ألغامًا بحرية لأي سبب، ولم ترفعها على الفور، فالعواقب العسكرية على إيران ستكون غير مسبوقة.”

“سنهدم الأهداف الضعيفة بسهولة، وسيصبح من المستحيل على إيران أن تعيد بناء دولة — الموت، والنار، والغضب ستنزل عليهم.”

“القائد الجديد لإيران يجب أن يحصل على موافقتنا، وإلا فلن يدوم طويلًا.” كثير من صانعي القرار في دول أخرى يهمسون: “يقول كلامًا معقولًا، لكن هل يستطيع أن يقاتل وينتصر في الأوقات الصعبة؟” بعض المراقبين يتوقعون مواجهة، مثلما ينتظر الرومان في حلبة المصارعة، أو عشاق الرياضة في مباراة تحديد البطل.

حاليًا، يطالب ترامب حلفاء آخرين بالانضمام إلى أمريكا لضمان حرية المرور عبر هرمز؛ نجاحه في ذلك سيعكس قدرته على بناء تحالف، وتوحيد القوة — وإذا نجح، فسيكون انتصارًا كبيرًا.

فقط قوة أمريكا وإسرائيل لا تكفي لاستعادة السيطرة على هرمز من إيران دون حرب واسعة، وهو احتمال كبير.

نتيجة هذه الحرب ستكون حياة أو موت لقيادات إيران، وأكبر وأقوى فصائلها.

بالنسبة لإيران، الأمر يتعلق بالانتقام، والتمسك بما هو أغلى من الحياة.

هم مستعدون للموت — لأن إظهار الاستعداد للموت مهم جدًا لكرامتهم، وللإيمان الذي قد يحقق لهم أعلى المكافآت — بينما الأمريكيون قلقون من ارتفاع أسعار النفط، وقادتهم منشغلون بالانتخابات النصفية.

في الحرب، القدرة على تحمل الألم أهم من القدرة على إحداثه. استراتيجيتهم هي إطالة أمد الحرب، وتصعيدها، لأن الجمهور الأمريكي، وقادته، معروفون بضعف تحمل الألم، وتأجيل الحرب.

لذا، إذا أصبحت الحرب مؤلمة جدًا، وطالت، فإن الأمريكيين سيتخلون عنها، وسيشاهد حلفاؤهم في الخليج والعالم أن أمريكا لن تحميهم في اللحظة الحاسمة.

وهذا سيدمر علاقات أمريكا مع دول في وضع مشابه.

3. رغم النقاش حول إنهاء الحرب باتفاق، إلا أن الجميع يدرك أن لا اتفاق حقيقي يمكن أن يحل محل الصراع، وأن أي اتفاق سيكون بلا قيمة.

ما يحدث بعد ذلك — سواء بقيت السيطرة على هرمز في يد إيران، أو استُعيدت — هو على الأرجح أسوأ مرحلة من الصراع. ستُظهر المعركة الحاسمة بوضوح من يسيطر، ومن يفقد السيطرة، وربما تكون معركة واسعة جدًا.

نقلًا عن القيادة العسكرية الإيرانية: “جميع منشآت النفط، والاقتصاد، والطاقة التي تتبع شركات نفطية أمريكية أو تتعاون معها، ستُدمر على الفور، وتتحول إلى رماد.”

هذه هي خطتهم. إذا نجحت إدارة ترامب في إقناع دول أخرى بالمشاركة، وإرسال أساطيل لحماية الممرات — طالما لم تُزرع ألغام فيها — فسنرى إن كانت هذه طريقة لحل الأزمة.

الجميع يعلم أن المعركة الحاسمة لا تزال أمامنا. ويعلمون أيضًا أن فشل ترامب وأمريكا في الوفاء بوعد إعادة فتح المضيق ستكون عواقبه وخيمة.

أما إذا فاز ترامب في المعركة النهائية، وأزال تهديد إيران لسنوات قادمة، فسيترك ذلك أثرًا عميقًا، ويعزز من مكانة ترامب، ويُظهر قوة أمريكا.

4. تأثيرات هذه “المعركة الحاسمة” المباشرة وغير المباشرة ستصل إلى العالم بأسره، وتؤثر على تدفقات التجارة، ورؤوس الأموال، والجغرافيا السياسية مع الصين، وروسيا، وكوريا الشمالية، وكوبا، وأوكرانيا، وأوروبا، والهند، واليابان، وغيرها.

هذه الحرب الحالية، إلى جانب حروب أخرى حديثة، هي جزء من دورة كبرى أوسع، تؤثر على المالية، والسياسة، والتكنولوجيا.

أفضل طريقة لفهم هذه التأثيرات، هي دراسة أمثلة من حروب مماثلة في الماضي، وتطبيق الدروس على الحالة الراهنة.

مثلاً، قدرة دولة على خوض حروب عسكرية ومالية تتأثر بعدد الحروب التي تخوضها، وشدتها، والبيئة السياسية الداخلية، والعلاقات مع دول ذات مصالح مشتركة (مثل إيران، روسيا، الصين، كوريا الشمالية).

أمريكا لا تملك القدرة على خوض حروب متعددة في آن واحد (ولا أي دولة أخرى)، وفي عالم مترابط جدًا، تنتشر الحروب بسرعة لا يمكن تصورها، كالأوبئة.

وفي الداخل، خاصة في الديمقراطيات ذات التباينات الكبيرة في الثروة والقيم، هناك صراعات لا تنتهي حول ما يجب فعله، ومن يتحمل التكاليف، وكيفية ذلك (بالمال، والأرواح، وغيرها).

هذه العلاقات والنتائج المباشرة وغير المباشرة، من الصعب جدًا التنبؤ بها، لكنها لن تكون جيدة.

وفي ختام هذا المقال، أود أن أؤكد: أنا لست سياسيًا، أنا شخص عملي، يجب أن أُقيم ما قد يحدث، وأستفيد من دروس التاريخ لأحسن التقدير.

أشارك مبادئي وأفكاري الآن، على أمل أن أساعد الآخرين على عبور هذه الفترة المضطربة.

كما شرحت سابقًا: من خلال دراسة أدوار الإمبراطوريات، ونجاحها وفشلها في الاحتفاظ بعملاتها الاحتياطية خلال 500 سنة الماضية — وهو بحث أُجريه لدعم رهاناتي الكلية على العالم — والذي أشارك فيه في كتبي وفيديوهاتي على يوتيوب بعنوان “نظام العالم في حالة تغير”، هناك خمسة قوى مترابطة تحرك تغيرات النظام المالي، والسياسي، والجيوسياسي، وهي:

1. دورة الديون الطويلة (مفصلة في كتابي “كيف تعجز الدول: الدورات الكبرى”)،

2. دورة النظام والفوضى السياسية المرتبطة بها (تتطور بمراحل واضحة، وأحيانًا تؤدي إلى حروب أهلية)،

3. دورة النظام والجغرافيا السياسية الدولية (أيضًا بمراحل واضحة، وأحيانًا تؤدي إلى حروب عالمية مدمرة)،

4. التقدم التكنولوجي (الذي يمكن أن يحسن أو يدمر حياة الناس)، و

5. الأحداث الطبيعية.

ما يحدث في الشرق الأوسط الآن هو جزء صغير من هذه الدورة الكبرى في لحظة معينة.

رغم استحالة التنبؤ بكل التفاصيل، إلا أن تقييم صحة هذه القوى الخمسة، ومراحل تطورها، سهل جدًا.

الأهم هو أن تسأل نفسك: هل تتوافق هذه الدورة مع ما نراه من مؤشرات، وهل تعكس مكانتنا في الدورة الكبرى؟ وإذا كانت الإجابة نعم، فماذا يجب أن أفعل؟

وإذا رغبت في طرح أسئلتك في التعليقات، فأنا دائمًا جاهز للمناقشة.