لقد كتبت الكثير عن هذا الموضوع في الماضي، لذا لن أكتب مقالة طويلة عنه اليوم، لكن عندما يتعلق الأمر بالعملات المستقرة (بما في ذلك تلك الخاصة بـ ETH أو الأصول المرجعية الأخرى)، فإن أوراكل الأكواد الثابتة تكون هشة. إنها تعمل حتى لا تعمل بشكل كارثي.

على النقيض من ذلك، تسمح أورacles الحية بالتخفيف من المخاطر في الوقت الفعلي، لكن على حساب معاقبة المستخدمين على الإيجابيات الكاذبة إذا جفت السيولة.

كلاهما خيار تصميم شرعي، لكن يجب أن يتبع عمليات اكتتاب مختلفة. لا تقم بالتشفير فقط إذا كنت قد أجريت العناية الواجبة على الأصل الأساسي وكنت واثقاً من قدرته على تلبية الاسترجاع كما هو مصمم.

يجب أن تكون الأساسيات التقنية والمالية قوية، وقم بتعيين علاوة مخاطر على الأسعار أو خفض احتياطي على النسبة المئوية للقيمة بما يناسب الحالة.

تسمح لك أورacles الحية بأن تكون غير مبالٍ نسبياً بشأن جودة الأصل (بما يتجاوز السلامة التقنية للعقود الذكية) والبقاء مركزاً على توفر السيولة.

دعنا نتذكر أيضاً أن إعدادات أوراكل أكثر تعقيداً ممكنة أيضاً. لقد دعوت شخصياً العملات المستقرة لتكون لها شفرة ثابتة عندما تكون السيولة n قابلة للتطبيق في عقد الاسترجاع، ثم الانتقال إلى أورacles أسعار السوق في اللحظة التي تنخفض فيها السيولة عن n.

في النهاية، يظهر هذا مجدداً مشكلة "الهجرة الائتمانية" طويلة الأمد حيث يعتمد DeFi على القيمين والمستشارين في إدارة المخاطر لتحديد العلامات يدوياً عندما ينتقل الأصل من ممتاز إلى جيد إلى عادل إلى ضعيف كضمان. هذا بطيء جداً في حالات مثل USR، حتى لو كان دقيقاً بنسبة 100%.

يقوم DeFi بأتمتة وتسريع وتبسيط (حتى لو بدا الأمر خلاف ذلك أحياناً) التمويل مقابل البدائل التقليدية. نحن في النهاية نبني آلات بيع مالية، والحقيقة ببساطة أنه من الصعب جداً صنع آلة تعمل كما هو مقصود في جميع الظروف.

لكن هناك طرقاً واضحة للتحسن في كل من تصميم الأوراكل واستخدام الأوراكل، والأمر محبط أن نرى ابتكاراً بطيئاً على هذه الجبهة.