من Nevermined، بدأت مدفوعات الذكاء الاصطناعي تدخل حيز العمل الحقيقي

撰文：محامي شاو جيا يوان

في الآونة الأخيرة، أصبحت عبارة “الدفع بالذكاء الاصطناعي” رائجة أكثر فأكثر. لكن المفهوم نفسه ما يزال يتطور بسرعة؛ وما يراه مختلف الناس غالبًا هو جوانب مختلفة منه. هناك من يركز على تحسين تجربة المستخدم مثل الطلب عبر الصوت والدفع التلقائي، وهناك من يركز على توصيل وكيل الذكاء الاصطناعي (AI agent) بالمحافظ وتمكينه من القدرة على الدفع. غير أنه مع ظهور بعض المشاريع فعليًا إلى أرض الواقع، بدأ السوق يدرك أن جوهر الدفع بالذكاء الاصطناعي لا يتمثل في “الدفع” بحد ذاته فقط، بل في كيفية تسعير خدمات الذكاء الاصطناعي وتداولها وتسويتها.

خذ Nevermined كمثال: فهي لا تقدم أداة دفع منفردة، بل بنية تحتية كاملة تتيح تسعير خدمات الذكاء الاصطناعي وفرض رسوم عليها وتسويتها. تشمل قدراتها: الفوترة، والتحكم في الوصول، والتسوية الفورية، والتوافق مع بروتوكولات الوكلاء مثل MCP وA2A وx402 وAP2 وغيرها. والهدف الحقيقي الذي تسعى إلى حله ليس “كيفية دفع المال”، بل: إذا قام الذكاء الاصطناعي بإنجاز مهمة، فكيف تتحول فورًا إلى إيراد.

(جاءت الصور أعلاه من لقطة شاشة من الموقع الرسمي لـNevermined)

إنها لا تبيع محفظة، بل نظام تسعير لخدمات الذكاء الاصطناعي

كثير من منتجات الدفع تشبه أكثر كاونتر الصرافة؛ والتركيز يكون على جمع الأموال. Nevermined مختلف؛ فهي أقرب إلى تركيب “نظام تحصيل رسوم” كامل لخدمات الذكاء الاصطناعي. في كل مرة يُستدعى فيها أحد خدمات الذكاء الاصطناعي، يمكن للنظام أن يحدد هل سيتم السماح بهذه المرة، وكم ينبغي تحصيله، وكيف يتم ترك أثر بعد الخصم، وماذا يُفعل عند ظهور نزاع لاحقًا وكيف يتم تعقبه.

قد يبدو الأمر وكأنه تقني جدًا، لكنه في الحقيقة مفهوم وغير معقد. اليوم تعمل كميات كبيرة من منتجات الذكاء الاصطناعي في كل مكان، لكن القليل فقط منها يواصل تحقيق أرباح مستدامة؛ وغالبًا تكون المشكلة ليست في القدرة، بل في طريقة التحصيل. يمكن للبرمجيات التقليدية أن تُفرض رسومًا على مستوى الحساب أو سنويًا أو عبر باقات، لكن وكيل الذكاء الاصطناعي (AI agent) غالبًا لا يعمل بهذه الطريقة. قد تبدو مهمة واحدة بسيطة، لكن خلفها قد تكون نُفذت مرات متعددة لاستدعاء النماذج، واستخدام عدة أدوات، وأجريت جولات من خدمات خارجية. وإذا استُخدمت طرق تسعير البرمجيات التقليدية نفسها، فمن السهل أن تصبح الأسعار غير دقيقة.

الذي تلتقطه Nevermined هو هذه الخطوة تحديدًا. إنها تحوّل الاستدعاءات المتكررة التي كانت مخفية سابقًا في الخلفية إلى “عمل تجاري” يمكن تحصيله كحدث مستقل. في الماضي كان الجميع يبيع “حق استخدام البرمجيات”، والآن بدأوا يبيعون “كل مرة من عمل الآلة”.

لماذا أصبحت هذه الأعمال تقف بثبات

بدأ الدفع بالذكاء الاصطناعي يملك معنى واقعي ليس لأن المفهوم جديد، بل لأن طريقة عمل الذكاء الاصطناعي باتت تُجبر نموذج التحصيل على التغير. توفر Nevermined نماذج مختلفة مثل التسعير حسب الاستخدام، والتسعير حسب النتيجة، والتسعير حسب القيمة؛ ومن حيث الجوهر فهي تجيب عن سؤال واقعي جدًا: كيف ينبغي فعليًا بيع خدمة الذكاء الاصطناعي؟

في الماضي كانت العديد من منتجات الذكاء الاصطناعي يصعب بيعها، ليس لأن أحدًا لا يحتاج إليها، بل لأن العملاء لم يكونوا قادرين على تحديد أين ذهبت أموالهم. الاشتراك الشهري يخشون أن يكون أغلى من اللازم؛ التسعير حسب المقاعد لا يتطابق مع حجم الاستدعاءات الفعلي. وخصوصًا في سيناريوهات الوكلاء، قد تتضمن المحادثة الواحدة عشرات بل وحتى مئات من العمليات الدقيقة الصغيرة. إذا لم تتحرك منطقية التسعير جنبًا إلى جنب مع مسار عمل الذكاء الاصطناعي الفعلي، فلن تكون عملية التسويق التجاري مريحة أبدًا.

الخطة التي تقدمها Nevermined هي: تحويل عمليات الاستدعاء والنتيجة والوصول إلى أحداث تسعير، ثم وضع الفوترة والترخيص والتسوية في نفس السلسلة. هكذا، ما يشتريه العميل لم يعد “حزمة قدرات ذكاء اصطناعي” غامضة، بل أصبح سلسلة من خدمات يمكن رؤيتها بوضوح وحسابها بدقة. المكان الذي تملك فيه عملية الدفع بالذكاء الاصطناعي قيمة حقيقية لا يكمن في أن الآلة ستدفع لك كوبًا من القهوة، بل في أن العمل الذي تقوم به الآلة أخيرًا صار يمكن تسعيره بجدية وتحويله إلى إيراد.

ولديها خطوة محورية أخرى، وهي أنها لا تُقيّد نفسها بالمدفوعات المشفرة البحتة. تُظهر بيانات منشورة أنها تدعم في الوقت نفسه البطاقات المصرفية والعملات المستقرة والأصول المشفرة والتحويلات المصرفية الفورية. هذا الاختيار مهم جدًا، لأن جعل الدفع بالذكاء الاصطناعي يتحول إلى عمل تجاري يتطلب أولًا أن يتمكن العملاء من إدخاله بسهولة في مسارهم. كلما كانت قنوات الدفع أكثر انفتاحًا، أصبحت أقرب إلى بنية تحتية؛ وكلما كانت العتبة أعلى، أصبحت أقرب إلى لعبة لأهل الدائرة المغلقة.

لقد لم يعد مجرد مشروعًا مفاهيميًا

لا يمكن الحكم على ما إذا كانت هذه الأنواع من المشاريع ما تزال عالقة في مرحلة المفهوم فقط بالنظر إلى الطريقة التي تحكي بها القصص؛ بل يجب أن نرى ما الذي يتم عرضه فعليًا على صفحة المنتج. تُظهر البيانات المنشورة من Nevermined أنها تربطها علاقات تعاون مع منصات مثل CrewAI وOlas وNaptha وMother وHelicone وغيرها، بهدف تزويد سيناريوهات تداول الوكلاء في الجيل القادم بقدرات الدفع والفوترة. وفي صفحات المنتجات على الموقع الرسمي، تعرض أيضًا قدرات مثل أدوات MCP وخدمات A2A ومدفوعات x402، إضافة إلى بطاقات وstablecoins وتحويلات بنكية، كقدرات منتجاتية مباشرة وليست مجرد أوصاف رؤية.

والأكثر جدارة بالملاحظة هو وجود معلومات تقاطع علني بينها وبين خط Olas. من جانب Nevermined، ورد أن Valory عند نشر قدرات الدفع والفوترة في سوق وكلاء الذكاء الاصطناعي لدى Olas، استخدمت Nevermined لتقليص مدة النشر من 6 أسابيع إلى 6 ساعات. كما أشارت الصفحات العامة لدى Olas أيضًا إلى تكامل marketplace مع Nevermined، مما يمكّن الوكلاء من pay and get paid، ويدعم تداولًا بين الوكلاء (agent-to-agent) بشكل فوري وديناميكي من خلال التسعير.

وهذا يثبت على الأقل حقيقة واحدة: Nevermined ليست مجرد فكرة عن “أن الآلات ستتداول مع بعضها في المستقبل”، بل إنها استُخدمت بالفعل في سيناريوهات فعلية. بالطبع، لا يعني ذلك أنها حققت أسطورة كبيرة لحجم الإيرادات. ما يمكن للمواد المنشورة إثباته هو أنها أصبحت مُنتَجًا، ودخلت في منظومة النظام البيئي، وتقدم للاستخدام في سيناريوهات واقعية؛ أما كم حققت من الأرباح تحديدًا، فلم نرَ حتى الآن أرقامًا واضحة تم الإفصاح عنها للجمهور. يجب التمييز بين هذه الحدود.

المكان الأكثر حساسية ليس التقنية، بل الوضع القانوني

غالبًا ما لا تتمثل المشكلة الأكبر في الدفع بواسطة الذكاء الاصطناعي في ما إذا كان يمكن إنجاز التقنية، بل في: بعد إنجازها، ماذا تعتبر المنصة قانونيًا بالضبط. تميل فرق تقنية كثيرة إلى المبالغة في تقدير مفهوم “الحياد في الكود”، لكن التنظيم غالبًا لا يتعامل بهذه الطريقة.

في تقديمها للمنتج، تؤكد Nevermined على قابلية التتبع وقابلية التدقيق والفواتير الفورية وسجلات غير قابلة للتلاعب. ومن ناحية تجارية، هذه القدرات بالطبع جيدة لأنها تعزز الإحساس بالثقة؛ لكن من زاوية التنظيم، تظهر أيضًا أسئلة مقابلة.

إذا كانت منصة ما توفر فقط منطق الفوترة والتحكم في الوصول والتحقق من الواجهات، بينما تبقى الأموال تحت سيطرة المستخدم نفسه، وتبقى صلاحية الدفع على جانب المستخدم أو جانب المحفظة، فغالبًا تكون أقرب إلى مزود خدمة تقني. لكن بمجرد أن تبدأ المنصة بالتحصيل بالنيابة، أو التقسيم بالنيابة، أو التسوية الموحدة، أو حفظ/إيداع الأموال، أو التدخل بعمق في نقل stablecoins، فإن صورة الرقابة التي تتشكل عنها تتغير بوضوح. التنظيم لا يهتم عادة كثيرًا بما تسمي نفسك؛ بل يهتم أكثر: هل أنت تتعامل بالمال نيابةً عن الآخرين؟

وهذا أيضًا هو أكبر اختلاف بين دفع وكلاء الذكاء الاصطناعي وخدمات البرمجيات العادية. في السابق كانت منصات البرمجيات تبيع أدوات أكثر، والآن بدأت هذه المنصات تلامس أسئلة قريبة من جوهر الدفع مثل “الفوترة” و"الترخيص" و"التسوية" و"ترك الأثر". خطوة إضافية إلى الأمام، وستصطدم بمسألة توزيع المسؤولية: إذا قام agent بالاستدعاء التلقائي لخدمة خاطئة، أو اتخذ قرارًا خاطئًا ضمن نطاق الترخيص، فمن تُحسب الخسارة؟ المستخدم أم المنصة أم مقدم الخدمة؟ أم النموذج نفسه؟ كلما أصبح الدفع بالذكاء الاصطناعي أكثر سلاسة، زادت الحاجة إلى كتابة حدود مسؤولية البنية الخلفية بشكل واضح.

ما الذي يغيّره فعلًا ليس طريقة الدفع فقط، بل طريقة إجراء المعاملات

إذا نظرنا إلى Nevermined باعتباره مجرد أداة تحصيل جديدة، فمن السهل التقليل من قيمتها. المكان الذي يجعلها مثيرة للاهتمام هو أنها تفترض مستقبلًا: ليس فقط أن الذكاء الاصطناعي سيُستخدم من قبل البشر، بل إن ذكاء اصطناعيًا آخر سيشتري ويستدعي ويستأجر الذكاء الاصطناعي.

بمجرد دخول هذا الطور، تتغير بنية المعاملة. في السابق كانت شركة تبيع برمجيات للناس، والآن قد يكون agent يستدعي agent آخر. في السابق كانت عملية شراء واحدة تقابل عقدًا واحدًا؛ والآن قد تكون سلسلة من معاملات صغيرة تُشغَّل تلقائيًا. في السابق كان الدفع يحتاج تأكيدًا بشريًا؛ والآن قد يصبح الدفع عملية تُنجَز تلقائيًا داخل نطاق الترخيص بواسطة النظام.

والذي تم إعادة كتابته في جوهره ليس مجرد كاونتر الصرافة، بل طريقة التسعير، وبنية العقود، ومنطق إدارة المخاطر، وحتى زاوية نظرة الرقابة على المدفوعات. بالطبع، Nevermined ليست النهاية بعد؛ لكنها على الأقل وضعت اتجاهًا على الطاولة: كثير من الأعمال مستقبلاً ربما لن يتم التفاوض بشأنها بين البشر، بل قد تُحسبها الآلات وتُطلبها ثم تُسدَّد بواسطة الآلات.

فهم هذه النقطة أهم بكثير من مجرد التركيز على عبارة “الدفع بالذكاء الاصطناعي”. لأن المرحلة التالية التي ستكون ثمينة بالفعل ليست بالضرورة من يجيد أكثر الحديث؛ بل من يستطيع أولًا جعل سلسلة “عمل الآلة—تحصيل الآلة—تسوية الآلة” تسير بسلاسة. هل يستحق الدفع بالذكاء الاصطناعي النظر؟ ليس لأن المنظومة قد تنجز نيابةً عنك طلب كوب قهوة، بل لأن بإمكانها تحويل عمل الآلة فعليًا إلى وحدة إيراد. من ينجح أولًا في تشغيل هذه القصة كاملة، سيكون أقرب إلى بوابة التسيير التجاري للذكاء الاصطناعي في المرحلة التالية.