الهدف الحقيقي من "المؤامرة الظاهرة" في هونغ كونغ لم يكن أبداً العملة المستقرة

المؤلف: ويلي أ望 | ويب3 小律

الرابط الأصلي للمقال:

إعلان: هذا المقال هو محتوى منقول، ويمكن للقراء الحصول على مزيد من المعلومات عبر الرابط الأصلي. إذا كان للمؤلف أي اعتراض على صيغة النشر، يرجى التواصل معنا، وسنقوم بالتعديل حسب طلبه. النشر من أجل مشاركة المعلومات فقط، ولا يشكل أي نصيحة استثمارية، ولا يعبر عن وجهة نظر أو موقف وُو شيو.

بعد أن تخلف بنك Hong Kong Monetary Authority عن السداد الشهر الماضي، أصدرت اليوم أول رخصة للعملة المستقرة — من بنك HSBC وStandard Chartered، وهو نفس التحليل الذي قدمناه في مقالنا السابق «عملة اليوان المستقرة، لا تحتاج لأن تصبح USDC».

على الرغم من أن النتيجة نفسها لا تحمل مفاجأة، إلا أنها مخيبة للآمال.

وفي الوقت نفسه، كنت أتابع مؤخرًا سلسلة دروس جيان شقينين حول نظرية الألعاب في الجغرافيا السياسية، وRain كتب مقالًا بعنوان «العملة المستقرة في هونغ كونغ، مؤامرة محسوبة بعناية». مع تداخل هذين الحدثين، أود أن أحاول من منظور نظرية الألعاب، أن أُعيد النظر بشكل “وحشي” في عملية إصدار الرخصة، بهدف إضحاك الجميع.

تحليل جيان شقينين حول حرب ترامب مع إيران هو كالتالي: من الظاهر أن هذه الحرب كانت غبية وفاشلة. لكن إذا استبدلنا فرضية نظرية الألعاب — وقلنا إن ما يريده ترامب هو أن يخسر هذه الحرب؟ فربما يكون عبقريًا.

هذه المقالة، تستخدم نفس الإطار لتطبيقه على العملة المستقرة في هونغ كونغ، لافتراض مؤامرة “مُحكمة” عالية المستوى.

أولًا، قائمة مخيبة للآمال للجميع

الرخصة الأولى للعملة المستقرة التي أصدرتها HKMA أمس، هي النسخة التي لا يرغب السوق في رؤيتها:

ستاندرد تشارترد، HSBC؛ وغياب بنك الصين هونغ كونغ.

هذا النتيجة مخيبة للآمال. البنوك الأجنبية لا تملك مصلحة طبيعية في إصدار عملة مستقرة لليوان، وبنك الصين هونغ كونغ، كجهة ذات إرادة استراتيجية، يُحجب عنها، بينما الجهات المهمة — الوسيط المالي، البورصات، شركات الإنترنت — تم استبعادها بشكل منهجي منذ مرحلة التشاور التشريعي.

بعد إصدار الرخصة الأولى، تم الحكم على سرد العملة المستقرة في هونغ كونغ بـ “تأجيل التنفيذ”.

لكن، إذا كنت أنت HKMA، هل ستختار قائمة كهذه؟

أنت تملك خبرة كاملة من بيئة Project Ensemble في 2024، واطلعت على جميع حالات إطلاق العملة الرقمية الصينية من بداية المشروع حتى الترويج، وتتمتع بميزة نظامية من خلال نظام SFC + HKMA، فهل ستختار قائمة لا يمكنها حتى إكمال الحلقة التجارية الأساسية؟

إلا إذا كانت هذه القائمة المخيبة للآمال ليست مصممة لإرضاء السوق أصلاً.

ثانيًا، استنتاج عكسي: ماذا لو كانت الفرضية الأساسية خاطئة من البداية؟

لفهم هذه القائمة، يحتاج الأمر إلى إطار مختلف.

مؤخرًا، كنت أتابع سلسلة دروس جيان شقينين حول نظرية الألعاب. في الحلقة التي أُذيعت في 2 أبريل، والتي تتحدث عن حرب ترامب مع إيران، هناك مقطع أثر فيّ جدًا:

“أنا أفهم أن دونالد ترامب أحمق. وأفهم أنه سيفشل في حربه في الشرق الأوسط. لكن دعونا نضع قبعات تفكيرنا. دعونا نستخدم نظرية الألعاب ونقول — ماذا لو لسبب غريب، ترامب يريد أن يخسر حربه في إيران؟ حينها سيكون عبقريًا.”

— الأستاذ جيان، نظرية الألعاب #18، 2 أبريل 2026

هيكل حجج جيان بسيط جدًا: إذا افترضت أن ترامب يريد “الفوز”، فكل خطوة يقوم بها تبدو غبية جدًا لدرجة لا يمكن تفسيرها. لكن إذا عكسنا الفرضية — وقلنا إنه يريد “خسارة الحرب” — باستخدام انهيار متحكم فيه في الشرق الأوسط لنقل الاعتماد على الطاقة العالمية إلى أمريكا الشمالية — فإن كل تصرفات الغباء الظاهرة تتحول إلى استراتيجية متماسكة.

وهذا يُسمى الانهيار المُدار. ليس لتجنب الفشل، بل لصنع فشل يصب في مصلحة الطرف المعني.

بالعودة إلى فرضية أن هدف إصدار الرخصة هو “تطوير صناعة العملة المستقرة في هونغ كونغ”، فإن كل تفصيل فيها قد لا يكون مبررًا — إصدارها للجهات الأقل حافزًا، عوائق عالية تجعلها غير قابلة للتنفيذ تجاريًا، تحدي المنطق التجاري للمقدمين، واستبعاد الجهات ذات الإرادة الاستراتيجية.

لكن، إذا كانت الفرضية البديلة — أن الهدف من إصدار الرخصة هذه المرة هو دعم “صناعة العملة المستقرة التجارية” نفسها، فكل شيء يصبح متماسكًا.

وبتتبع هذا الافتراض، تتطابق السيناريوهات، والجهات، والبنية التحتية.

ثالثًا، من ناحية السيناريو: ثلاثة أوهام

كل مقدم طلب يروي ثلاثة قصص: الدفع عبر الحدود، الأصول المرفقة (RWA)، استهلاك المستهلك النهائي.

لكن، كلها غير قابلة للتنفيذ.

أ. الدفع عبر الحدود هو وهم

الطريق النموذجي: شركة من بلد أ تستخدم عملة قانونية لسك عملة مستقرة أ، ثم تتبادل في السوق الثانوية مع عملة مستقرة ب، وتدفع لشركة من بلد ب، وتقوم شركة البلد ب بالاسترداد. جوهره هو تقليل التكاليف على العمليات الأجنبية التي تسيطر عليها البنوك — وهو مفهوم شامل للتمكين المالي للمشاريع الصغيرة والمتوسطة.

لكن، في هذا المسار، عمر العملة المستقرة يكون فقط في لحظة التحويل.

عندما تحصل شركة البلد ب على العملة المستقرة، إلا إذا قامت بصفقة تجارية أخرى على الفور، فهي لا تزال بحاجة للاسترداد، وتحتاج إلى عملة قانونية. أنت لا تحتاج إلى تحويل لمرة واحدة، بل إلى حلقة مغلقة دائمًا يوجد فيها “مشتري التالي”.

Rain أشار إلى نقطة مهمة جدًا — وهي معادلة فيشر. MV = PT، حيث معدل تداول النقود مضروبًا في سرعة التداول يساوي السعر مضروبًا في الناتج الاجتماعي. سرعة تداول العملة المستقرة على السلسلة أعلى بمقدار كبير من تلك في التسوية البنكية التقليدية.

وهذا يعني: أن كمية العملة المستقرة اللازمة لتغطية نفس حجم التجارة أقل، وكلما زادت نجاحات الدفع عبر الحدود، قلت الحاجة إلى تراكم العملة المستقرة.

وهذا ليس حلقة مغلقة، بل حلقة معكوسة.

ب. الأصول المرفقة (RWA) وهم

الشيء الأساسي في RWA هو تمثيل حصة الأصول كرمز رقمي.

التمويل يجري عبر العملة المستقرة، لكن مدير الأصول بعد استلام العملة المستقرة يحتاج لشراء الأصول الأساسية، والبائعون للأصول غالبًا لا يقبلون العملة المستقرة — لأنهم أصلاً يهدفون إلى الخروج أو تحسين التدفقات النقدية، ولا أحد يرغب في استخدام العملة المستقرة.

النتيجة: عمر العملة المستقرة في سيناريو RWA يكون فقط خلال فترة التمويل.

ج. استهلاك المستهلك النهائي

باختصار: السوق التجزئة في هونغ كونغ صغير جدًا، لذلك لا فائدة من الحديث عنه.

كل القصص الثلاث وهمية. وHKMA، كجهة تنظيمية تتابع الأمر من البداية، تعرف ذلك أكثر من أي مقدم طلب.

فلماذا إذن تصدر الرخصة؟

رابعًا، من ناحية الجهات: قائمة “طوعية”

HSBC وStandard Chartered، ربما لم يكونا يملكان إرادة استراتيجية حقيقية.

HSBC ربما كانت مشاركة بشكل سلبي — فاستراتيجيتها لم تعد تركز على العملة المستقرة، وإنما على التوكنيزد ديبوزيت (الودائع المرمزة). بالنسبة لهم، إصدار عملة مستقرة لليوان هو نوع من الدفاع، وليس استراتيجية نشطة.

أما ستاندرد تشارترد، فهي لديها نية مبادرة، لكن هونغ كونغ ليست إلا نقطة في استراتيجيتها العالمية. عملة اليوان المستقرة يمكن أن تتصل بمنصتها Libra، لكن هونغ كونغ ليست ساحة معركة رئيسية لها.

أما بنك الصين هونغ كونغ، فهو غائب.

وهذا ليس غريبًا. طالما فهمت أن الحكومة في هونغ كونغ تصمم آلية تجعل “الاختيار الطوعي” هو الخيار الأمثل:

القاعدة الأولى: الرخصة تُمنح فقط للبنوك المصدرة للعملة

وهذا يخلق ناديًا حصريًا. إذا لم تتقدم HSBC، فسيكون هناك اسم واحد فقط في مسار العملة الرقمية للـ HKD — وهو ستاندرد تشارترد. بالنسبة لمؤسسة تعتبر “إصدار العملة للـ HKD” هو جوهر علامتها التجارية منذ 160 سنة، فإن هذا خسارة رمزية لا يمكن تحملها. لذلك، يجب عليها التقديم.

القاعدة الثانية: معايير تقنية وامتثال عالية جدًا

بناء غرفة HSM بملايين الدولارات، أنظمة مكافحة غسيل الأموال، المراقبة على السلسلة، صندوق الاحتياط — كلها تكاليف تجعل إصدار العملة المستقرة مجرد تكلفة، وليس عملًا تجاريًا. المؤسسات التجارية العادية ستخرج بعد حساب العائد على الاستثمار. لكن HSBC وStandard Chartered لا يمكنهما الانسحاب — فالقاعدة الأولى قد حجزت عليهما.

هما ليسا هنا من أجل الربح، بل للحفاظ على مكانتهما.

القاعدة الثالثة: تحدي المنطق التجاري بشكل متكرر

هذه القاعدة هي الأذكى. خلال مقابلات التقديم، يسأل الحكومة المتقدمين مرارًا: لماذا تصدرون بأنفسكم، وليس باستخدام طرف آخر؟ هذا بمثابة إبلاغ مسبق للمقدمين — أن الأمر لا يتعلق بالربح، وإنما بقدرتهم على بناء البنية التحتية اللازمة في هونغ كونغ.

تراكب القواعد الثلاث، الحكومة لم تفرض شيئًا فعليًا.

HSBC وStandard Chartered يقدمان طلبات “طوعية”، ويستثمران “طوعيًا” ملايين الدولارات، ويتحملان “طوعيًا” تكاليف التوعية والتطوير. لكن، كل خيار “طوعي” هو في النهاية الخيار الأمثل ضمن القواعد التي وضعتها الحكومة.

هذه ليست أوامر، بل تصميم.

أما غياب بنك الصين هونغ كونغ، فهو ليس غفلة — فالأكثر إرادة استراتيجية، هو من غير المناسب أن يكون مقاول بنية تحتية. الجهات ذات الإرادة القوية ستجعل العملة المستقرة منتجًا تجاريًا خاصًا بها، ولها جدولها وأهدافها. الحكومة لا تريد منتجًا تجاريًا، وإنما بنية تحتية.

وبالمناسبة، بنك الصين هونغ كونغ يعمل على مسار آخر أصلاً.

خامسًا، البنية التحتية: استغلال فرصة لدفع شيء غير قابل للدفع

HKMA يركز حقًا على مشروع e-HKD.

e-HKD هو عملة رقمية حكومية — نسخة هونغ كونغ من اليوان الرقمي. الهدف واضح: نقل التسوية بين البنوك والمدفوعات للمستهلكين تدريجيًا إلى العملة الرقمية الصادرة عن البنك المركزي. هذا هو البنية التحتية المالية المستقبلية التي تروج لها الحكومة منذ سنوات، وهو نهاية الاستراتيجية.

مشروع Ensemble في 2024 هو أول محاولة على طريق e-HKD: بنوك والحكومة يديرون شبكة اتحاد، وتوكنيزد ديبوزيت، وإعادة هيكلة التسوية بين البنوك. التقنية تعمل، لكن التنفيذ يواجه صعوبة — فقط HSBC وStandard Chartered مستعدتان للانضمام، والبنوك الصغيرة لا تملك الحافز.

السبب ليس تقنيًا، بل نقص الحافز من جانب الطلب. تكلفة التعليم، وتطوير السيناريوهات، وأخطاء التقنية — لا أحد مستعد لدفع ثمنها.

وفي النهاية، كل شيء في هونغ كونغ. في مايو 2024، تم ربط اليوان الرقمي رسميًا بنظام “FPS” (نظام الدفع السريع)، ليصبح أول نظام دولي يربط بين عملة رقمية للبنك المركزي ونظام دفع سريع. خلال عامين، بحلول مارس 2026، يوجد حوالي 80 ألف محفظة يوان رقمي، و5200 متجر يدعم الدفع، و18 بنكًا محليًا يشارك في الشحن — لكن، بالنسبة لسكان يبلغ عددهم 7.5 مليون، هذا لا يُعد “انتشارًا” حقيقيًا.

الناس في هونغ كونغ يستخدمون فعليًا، في حياتهم اليومية، Alipay HK، WeChat Pay HK، وFPS.

وبالعودة إلى السؤال في القسم الرابع: لماذا غاب بنك الصين هونغ كونغ عن قائمة العملات المستقرة؟ لأن الجهة التي تنفذ اليوان الرقمي في هونغ كونغ هي بنك الصين هونغ كونغ. في أكتوبر 2025، تعاونت مع Circle K وFreshUp لدعم الدفع باليوان الرقمي في أكثر من 380 متجرًا و1200 ماكينة بيع ذاتي.

بمعنى آخر، استراتيجية بنك الصين هونغ كونغ كانت دائمًا في مجال اليوان الرقمي. غيابها عن قائمة العملات المستقرة ليس استبعادًا، بل لأنها تعمل على شيء آخر أكثر مباشرة.

الحكومة في هونغ كونغ تدرك جيدًا: إذا اعتمدت فقط على نفسها، فإن مشروع e-HKD لن ينجح أبدًا. لذلك، زاد الاهتمام بالعملات المستقرة.

العملات المستقرة توفر للحكومة شيئًا لا يمكنها إنتاجه بنفسها أبدًا: حافز الطلب المجاني. الاهتمام، الإعلام، المؤثرون، رأس المال المخاطر، السرد العالمي — كلها مجانًا. والباقي يصبح منطقيًا.

المرحلة الأولى: جعل البنوك المرخصة تستخدم سرد “العملة المستقرة التجارية” لجذب المستخدمين، وتطوير السيناريوهات، وتطوير التقنية. HSBC وStandard Chartered تبني غرف HSM، وتقوم بـKYC/AML، وتعلم الجمهور استخدام العملة الرقمية، وتقنع التجار بالانضمام، وتختبر سيناريوهات الدفع عبر الحدود — كل ذلك أشياء كانت تريد الحكومة أن تفعلها لكن لم تستطع.

المرحلة الثانية: عندما يعتاد المستخدمون، وتصبح عمليات التسوية راسخة، ستطلق الحكومة طبقة التسوية بين البنوك كمسار إلزامي، وتُدرج العملة المستقرة المرخصة في هذا المسار؛ ثم، مع إطلاق e-HKD كأصل أصيل، ستتحول العملة المستقرة إلى “تغليف” فوق e-HKD.

العلامة التجارية، والمحفظة، والواجهة، ستظل كما هي، لكن التسوية الأساسية ستتم من البنوك التجارية إلى البنك المركزي.

هذه الخطة تقريبا تتطابق مع الهيكل “الثنائي الطبقات” لليوان الرقمي: البنوك المشاركة في الواجهة، والبنك المركزي في الخلفية.

نفس الهيكل، مساران مختلفان. الاختلاف هو أن الصين تفرض الأمر من أعلى، وهونغ كونغ تدفع من الأسفل استغلالًا.

الحكومة تستخدم تنظيم العملات المستقرة لدفع مشروع e-HKD، وليس العكس.

سادسًا، من مركز مالي عالمي إلى سيادة تسوية العملة

الأصول الأساسية في هونغ كونغ تتراجع قيمتها.

موقع هونغ كونغ كمركز مالي دولي على مدى العقود الماضية كان يعتمد بشكل أساسي على حق الوصول إلى نظام تسوية الدولار الأمريكي. تمويل الأسهم، المقاصة بين البنوك، التسوية التجارية، والخدمات المصرفية الخاصة — كلها تعتمد على ذلك.

لكن، هذا الأصل يتعرض الآن لتهديدات على ثلاثة جبهات: politicization لنظام الدولار تجعل الوصول غير مؤكد، عودة الشركات الصينية إلى هونغ كونغ ببطء، والصراعات الجغرافية التي ترفع تكلفة القنوات التقليدية.

المنافسة على أن يكون المركز المالي الدولي القادم لن تقتصر على حجم سوق الأسهم أو حجم أموال الخدمات الخاصة، بل على السيطرة على البنية التحتية المالية والتسوية ذات السيادة.

الولايات المتحدة تستخدم قانون GENIUS لدمج العملات المستقرة في نظام تسوية الدولار، وتحويل USDC إلى امتداد رقمي للدولار. أوروبا تستخدم قانون MiCA لتحويل EMT إلى نسخة رقمية من تسوية اليورو. والصين تعيد بناء تسوية الرنمينبي عبر الرقمية.

ثلاث مناطق عملة رئيسية تعمل على ذات الشيء: إخراج سيادة تسوية عملتها من إطار SWIFT، ووضعها في نظام CBDC أو العملات المستقرة الخاص بها.

هونغ كونغ لا تملك سيادة نقدية — فوفقًا لنظام سعر الصرف الثابت، إصدار العملة المحلية مرتبط بالدولار. لكن، يمكنها أن تنافس على سيادة التسوية: جعل تسوية اليوان في هونغ كونغ لا تعتمد كليًا على SWIFT أو الوسطاء، وإنما على بنية تحتية من نوع جديد تسيطر عليها HKMA.

من هذا المنظور، فهم عملية إصدار الرخصة يوضح كل شيء:

· سرد “العملات المستقرة التجارية” ليس هدفًا، بل أداة؛

· هدف HSBC وStandard Chartered هو مساعدة الحكومة على إتمام التوعية والسيناريوهات؛

· غياب بنك الصين هونغ كونغ ليس إهمالًا، بل هو تعمد للحفاظ على هدوء الاستراتيجية؛

· VAOTC ربما لن يتحقق أبدًا، لأن مهمة المضاربة انتهت؛

· هذه عملية تقليل للسيطرة على السرد — تستهلك حرارة Web3 الظاهر، وتبني سيادة التسوية الأساسية.

كما قال جيان شقينين، الفشل هو النقطة.

المهم هو من يصمم هذا “الفشل”، ومن يخرج فعليًا من هذه “الخسارة” بما يملك.

سابعًا، الختام

هل يوجد Web3 في هونغ كونغ؟ فكرنا في سنوات الجدال والصخب، ويبدو أن هناك. لكن من منظور تاريخي، ربما لم يكن هناك أبدًا.

ما يجب أن نفكر فيه هو: بعد أن يُصفى Web3، ماذا يتبقى؟

في الواقع، هونغ كونغ لا تحتاج إلى Web3 — ما تحتاجه هو تذكرة دخول للمركز المالي القادم.

وهذه التذكرة، تشتريها المؤسسات المرخصة للعملة المستقرة في المرحلة الأولى.