شريك دراقنفل يتحدث عن حقيقة الاستثمار في العملات المشفرة: المنطق السوقي أهم بكثير من الأيديولوجية

مقالة من كتابة: روب هاديك، شريك دراغونفلاي

ترجمة: لوفي، أخبار فورسايت

في عطلة نهاية الأسبوع، كانت هناك الكثير من المناقشات حول رأس المال المخاطر، خاصة في مجال التشفير، وأعتقد أن معظمها انحرف عن الجوهر. رأس المال المخاطر هو سوق بحد ذاته، والمستثمرون في رأس المال المخاطر هم في مركز هذا السوق. أغلب المناقشات تتجاهل المنطق الحقيقي لاتخاذ القرارات بين طرفي الصفقة.

لدينا عملاؤنا الخاصون، وهم الجهات الممولة (LP)، وهم من يتيحون لنا الاستمرار في التشغيل ومواصلة هذا العمل. أفضل المستثمرين في رأس المال المخاطر عادةً ما يستثمرون أيضًا مبالغ كبيرة من أموالهم الشخصية، لذلك نحن أيضًا عملاء. من ناحية أخرى، هناك الشركات الناشئة. أنا مسؤول بشكل مباشر عن مؤسسي المشاريع التي أستثمر فيها، وهم يدركون تمامًا أنني أُولي هذا الأمر أهمية قصوى، لكن الشركات الناشئة التي أستثمر فيها تعتمد في النهاية على فرضية أساسية: هل أستطيع أن أخدم عملائي بشكل جيد وأرضيهم؟

وهذا لا يعني فقط تقديم عوائد مطلقة مذهلة، لأن الجهات الممولة لا تفكر بهذه الطريقة. هم يهتمون بعوامل كثيرة، وتختلف أهميتها: العائد المعدل للمخاطر، مخاطر السمعة، المخاطر التنظيمية، دورة السيولة للخروج، المستثمرون المشتركين، القدرة على الوصول إلى دائرة المعلومات الأساسية، القدرة على وضع استثمارات وقطاعات مناسبة للمناقشة في المناسبات الاجتماعية، وما إذا كنت أعمل مع أشخاص أرتاح إليهم. نحن نعرف أن بعض الصناديق الكبرى، رغم أدائها المستمر الذي يتخلف عن أداء المنافسين، لا تزال تحظى بجذب كبير من التمويل. في سوق متنوع الخيارات، هذا هو الواقع.

لذا، عندما ترى البيانات ذات الصلة، فهي لا تعني ببساطة أن «الجهات المؤمنة لم تعد تستثمر». بل تعني أن الجهات الممولة إما ترغب في تقليل نسبة التخصيص، أو تفضل الاستثمار في عدد أقل من الصناديق. إن حجم الأموال الموجهة لهذا المجال يتقلص، أو أنهم يفضلون تخصيصها لمديرين أكثر جودة. في مجال رأس المال المخاطر التقليدي، الأمر غالبًا يتعلق بالثاني؛ أما في مجال التشفير، فالأمر يتعلق بانكماش التمويل، وأيضًا بانخفاض عدد الصناديق المستثمرة. هذا التركيز القطاعي ليس فشلًا في السوق، بل هو في الواقع جزء من عمل السوق الطبيعي. هناك أسباب كثيرة وراء ذلك، لكن في مجال التشفير، السبب الرئيسي هو مشكلة العائد المعدل للمخاطر والسيولة، بالإضافة إلى أن جزءًا من السبب هو أن المؤسسات لا ترغب في الارتباط ببعض الشخصيات والأحداث في هذا المجال.

لذلك، إذا أراد مستثمرو رأس المال المخاطر أن يظلوا في السوق، فعليهم ضمان توافق استراتيجياتهم مع احتياجات الجهات الممولة، أو إقناعهم بقبول اتجاه معين. ستسأل نفسك باستمرار: هل استثمرت في المؤسسين المناسبين، وفي فئة الأصول الصحيحة، وفي القطاعات المناسبة؟ هل تعرضت لمخاطر بشكل معقول؟ هل مرحلة الاستثمار مناسبة؟ قيمة رأس المال المخاطر تكمن في تعديل هذه العوامل بحيث ترضي الجهات الممولة. بالطبع، الخيارات التي تُسعد LP الآن قد لا تكون كذلك على المدى الطويل، لكن هذا أيضًا قرار يتعين على رأس المال المخاطر أن يوازن بينه.

هذا يعني أنه في الدورة الحالية، يجب أن تضع في اعتبارك العملات المستقرة، والعقود الدائمة، وأسواق التنبؤ، حتى لو لم تكن قد حددت الفائزين مبكرًا كما يفعل البعض. هذا لا يمنعك من الاستثمار بكثافة في مشاريع عالية المخاطر، أو غير تقليدية، لكن عليك أن تثبت أولًا أنك مؤهل لذلك. استثمار عكسي كبير مع فشل، لن يمكنك من جمع صندوق آخر؛ بينما رأس مال مخاطر ثابت وصحيح، ويعيد الأموال بشكل مستمر، يمكنه ذلك. الاستثمار العكسي هو مقياس تدريجي، وعندما استثمرنا مع صندوق فاوندرز في نهاية 2023 وبداية 2024 في مشروع توسيع بوليماركيت، لم يكن ذلك توافقًا في السوق، بل كان غريبًا على الكثيرين، واعتبروا أنني أنفق المال على مشروع يتوافق مع السوق مرة واحدة كل أربع سنوات. لكن بالنسبة لرأس المال المخاطر، هذا ليس مخاطرة مفرطة.

صناعة رأس المال المخاطر تكافئ الاستقرار والاستمرارية، وليس البطولة والمخاطرة المفرطة. فقط من أثبتوا قدرتهم على التصرف بحكمة هم من يحق لهم أن يضعوا رهانات كبيرة ويتخذوا قرارات غير تقليدية.

يعتقد البعض أن علامة الاستثمار العظيم هي: أن تضع أول شيك، وتتبعه صناديق أخرى، وأن المؤسس لا يتوافق مع نموذج معظم الشركات. يبدو ذلك رومانسيًا جدًا، وإذا نجح القصة، فهو كذلك بالفعل. لكن الواقع هو أنه إذا كان المؤسس لا يتوافق مع أي نموذج استثماري لصندوق، فالأرجح ليس أنني أذكى من الآخرين، بل أنني أغفلت بعض الأمور الأساسية. هذا ليس مطلقًا، فقد استثمرنا مع مؤسسين مهمشين من قبل السوق، لأننا واثقون من حكمنا الفريد، لكن البيانات تظهر أن نسبة النجاح في استثمار في مشاريع من هذا النوع أقل بكثير من اختيار مؤسسين واضحين.

من ناحية أخرى، هناك من يلوم السوق الحالي على نقص الأفكار الأصلية لدى المؤسسين. وهذا أيضًا لا يلتقط الجوهر. سلوك المؤسس يتحدد بواسطة آليات التحفيز، وهذه التحفيزات معقدة ومتنوعة: هل أحب هذا الاتجاه؟ هل يمكن أن يجذب دعم رأس المال المخاطر؟ هل يمكن أن يحولها إلى عمل كبير؟ هل أشعر بالفخر تجاهه؟ عادةً، المؤسسون الطموحون يرغبون في مشاريع ذات طابع كبير، وعائدات محتملة عالية، لكن هذا لا يعني أن الأفكار يجب أن تكون مبتكرة تمامًا. استخدام كلمة «نسخ» هو تبسيط مفرط، فمعظم الشركات العظيمة ليست رائدة في القطاع، بل تتفوق فيه. جوجل ليست أول محرك بحث، وفيسبوك ليست أول شبكة اجتماعية، وRedotPay لن تكون آخر بنك يونيكورن، وMorpho لن يكون آخر مشروع اقتراض على السلسلة. أعتقد أن سوق التنبؤات سيشهد ابتكارات ذات معنى، ومع ذلك، فإن الحداثة ليست العامل الوحيد المهم.

في النهاية، كل شيء يخضع لقوانين السوق. المستثمرون في رأس المال المخاطر لن يحققوا عوائد من خلال معارضة الاتجاه السائد، بل من خلال الحكم الصحيح وتقديم المنتجات التي يريدها الممولون، مع مراعاة كل فرع من فروع قرارهم. قد يتحقق ذلك عبر التفكير العكسي، لكنه غالبًا لا يحدث. المؤسسون أيضًا لن يُكافأوا بالمخاطرة الجريئة، بل من خلال بناء منتجات يرغب الناس في استخدامها، وتحقق أرباحًا، وتخلق قيمة، وإقناع المستثمرين بأن لديهم القدرة على ذلك للحصول على التمويل.

الخطابات الأيديولوجية المبالغ فيها مجرد كلام فارغ. في النهاية، كل شيء يتحدد بقوى السوق.

وفي الختام، كما هو معتاد، نؤكد أن أبوابنا مفتوحة دائمًا أمام جميع المؤسسين في المراحل المبكرة والمتأخرة، والذين يسيرون على النهج التقليدي أو غير التقليدي، والمعارضين للاتجاه السائد.