انفجر خبر كاش باتيل يوم الاثنين بعدما قام مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي بتقديم دعوى قضائية بتهمة التشهير ضد $250 مليون ضد The Atlantic والباحثة سارة فيتزباتريك في محكمة مقاطعة الولايات المتحدة في واشنطن، مدّعياً أن المجلة نشرت “ادعاءات كاذبة وملفقة بشكل واضح” في قصة ذكرت أن باتيل أثار قلقاً لدى الزملاء بسبب نوبات شرب مفرط، وغياب غير مبرر، وسلوك وُصف بأنه غير منتظم خلال فترة توليه منصب مدير الـFBI.
الملخص

• تزعم الدعوى أن The Atlantic تصرفت بـ"سوء نية فعلي" ومنحت الـFBI أقل من ساعتين للرد على 19 ادعاءً مفصلاً قبل النشر، واصفة الموعد النهائي بأنه “اعتباطي وغير معقول”.
• قالت The Atlantic إنها تقف وراء تغطيتها الصحفية وتعتبر الدعوى عديمة الجدوى، مشيرة إلى أن القصة استندت إلى مقابلات مع أكثر من اثنتي عشرة جهة تشمل مسؤولين حاليين وسابقين في الـFBI، وأعضاء من الكونغرس، وعناصر سياسية.
• يستشهد الإيداع المكون من 19 صفحة بـ17 ادعاءً محدداً تعتبرها كاذبة، بما في ذلك الاتهام بأن باتيل شرب “حتى حد التسمم الواضح” وأن الاجتماعات جرى إعادة جدولتها بسبب ليالٍ كان فيها سكره وراء المشكلات.

يمركز خبر كاش باتيل يوم الاثنين حول قيام مدير الـFBI باتخاذ إجراء قانوني مباشر ضد واحدة من أبرز منظمات الأخبار في البلاد، بسبب قصة أدت إلى دعوات ديمقراطية فورية باستقالته. وتطلب الدعوى، المقدمة في محكمة مقاطعة الولايات المتحدة في مقاطعة كولومبيا، الحصول على $250 مليون كتعويضات من The Atlantic وFitzpatrick شخصياً، وتعرض المقال باعتباره محاولة منسقة لتدمير سمعة باتيل وإخراجه من منصبه.

“لقد قُدمت لهم الحقيقة قبل أن ينشروا، ومع ذلك اختاروا نشر الأكاذيب على أي حال”، قال باتيل في بيان. “لقد توليت هذه الوظيفة لحماية الشعب الأميركي، وقد قدّم هذا الـFBI أكبر خفض في معدلات الجريمة في تاريخ الولايات المتحدة.”

ردت The Atlantic مباشرة: “نقف وراء تغطيتنا الصحفية بشأن كاش باتيل، وسندافع بقوة عن The Atlantic وعن صحفيينا ضد هذه الدعوى عديمة الجدوى.”

ما الذي أفادت به The Atlantic وما الذي ينازع فيه باتيل

ذكرت قصة فيتزباتريك، التي نُشرت الأسبوع الماضي، أن الزملاء أصبحوا قلقين بسبب سلوك باتيل، موضحة شرباً مفرطاً وغياباً غير مبرر. ويطعن الإيداع تحديداً في 17 ادعاءً، من بينها أن باتيل كان معروفاً بأنه يشرب “حتى حد التسمم الواضح” في نادي Ned’s في واشنطن، وأن الاجتماعات المبكرة جرى إعادة جدولتها بسبب ليالٍ تسببت فيها الخمور، وأن فريق أمنه واجه صعوبة في إيقاظه، وفي إحدى الحالات طلب معدات اقتحام لأن باتيل كان “غير قابل للوصول خلف أبواب مقفلة”.

تزعم محامو باتيل أن The Atlantic تلقّت تحذيراً صريحاً، قبل ساعات من النشر، بأن الادعاءات المركزية كانت كاذبة بشكل قاطع، وأن المجلة “لم تتخذ حتى أبسط الخطوات التحقيقّية” التي كانت ستدحض المزاعم. كما تجادل الدعوى بأن فيتزباتريك لم تتمكن من الحصول على مصدر واحد مُسمّى لدعم الادعاءات الأساسية، معتمدة بالكامل على مصادر مجهولة يصف الإيداع بأنها “ذات انحياز شديد مع مطرقة تطحن شكايتها” .

قالت The Atlantic إن القصة جرى الإعداد لها بشكل شامل، استناداً إلى مقابلات مع أكثر من اثنتي عشرة جهة عبر الحكومة والكونغرس وصناعة الضيافة والعمليات السياسية.

المعيار القانوني الذي يجب على باتيل استيفاؤه

بصفته مدير الـFBI وشخصية عامة، يواجه باتيل معياراً قانونياً مرتفعاً للغاية. ووفقاً لقرار المحكمة العليا لعام 1964 في قضية New York Times v. Sullivan، يجب على الشخصية العامة إثبات أن الناشر تصرف بـ"سوء نية فعلي"، بمعنى أن الناشر كان يعرف أن المحتوى كاذب أو أظهر تجاهلاً متهوراً لما إذا كان صحيحاً أم كاذباً.

وصف محامي التعديل الأول Adam Steinbaugh الشكوى بأنها ادعاءات “لا تصيب حتى لوح السلة” في معيار سوء النية الفعلي. وأشار إلى الأثر الرئيسي المحتمل للدعوى: جعل وسائل إعلام أخرى تزن تكلفة الدفاع عن نفسها حتى ضد دعوى عديمة الجدوى قبل نشر قصص عن مسؤولين حكوميين نافذين. غالباً ما تُرفض دعاوى التشهير المرفوعة ضد منظمات إخبارية قبل الوصول إلى مرحلة الكشف عن الأدلة، وهي المرحلة التي يتبادل فيها الطرفان الأدلة ويقدمان إفادات تحت القسم.

ماذا تشير الدعوى إلى حرية الصحافة

تأتي الدعوى بالتزامن مع بيان مدير الـFBI باتيل يوم الأحد بأن الاعتقالات المتعلقة بانتخابات 2020 ستأتي “هذا الأسبوع”، وهي ملاحظة اجتذبت بدورها اهتماماً حول اتجاه المكتب. وبمعزل عن ذلك، فإن الإجراءين معاً يعززان موقفاً يتمثل في اتخاذ إجراءات قانونية ومؤسسية عدوانية ضد المؤسسات التي يعتبرها المسؤولون الحكوميون متحاملة.

وبالنسبة للبيئة السياسية الأوسع التي تؤثر على إصلاح العملات المشفرة، فإن كل مواجهة بين الإدارة والاعلام أو الخصوم السياسيين تستهلك الانتباه ورأس المال السياسي الذي كان يمكن أن يُستخدم لتمرير التشريعات. وتعتمد عملية إعداد مشروع قانون CLARITY Act، ومشروع قانون العملة المستقرة، والتنظيم الأوسع للأصول الرقمية، جميعها على جدول أعمال في مجلس الشيوخ يتنافس بالفعل مع مفاوضات وقف إطلاق النار بين إيران، والمصالحة، وFISA، والآن مواجهة بشأن الاقتراع على مستوى الحكومة الفيدرالية والولايات في ميشيغان. وتضيف الإجراءات القانونية عالية المستوى التي يرفعها مسؤولون كبار في الإدارة متغيراً آخر إلى بيئة مزدحمة بالفعل.