El senador Tim Scott, presidente del Comité de Banca del Senado, anunció el 17 de marzo de 2026 que espera recibir una propuesta de compromiso sobre las disposiciones de rendimiento de las stablecoins antes de que termine la semana, lo que potencialmente resolvería el tema más polémico que está paralizando la legislación sobre stablecoins en EE. UU.
La cuestión del rendimiento—si los emisores de stablecoins deberían poder devolver las ganancias de interés de los activos de reserva a los titulares de tokens—ha dividido a bancos, defensores de las criptomonedas y reguladores, retrasando el marco de la Ley GENIUS desde su aprobación en comité a principios de este año.
Scott indicó en la Cumbre de Blockchain de la Cámara Digital en DC que, si se cumple el calendario, los legisladores tendrán un lenguaje concreto para evaluar, marcando un avance significativo en lo que describió como el “tema más debatido públicamente” en la legislación sobre estructura de mercado.
El debate sobre el rendimiento: explicación de la controversia principal
Mecánica actual
Emisores de stablecoins como Circle (USDC) y Tether (USDT) mantienen decenas de miles de millones de dólares en bonos del Tesoro de EE. UU. y otros instrumentos a corto plazo como reservas que respaldan sus tokens. Estas reservas generan rendimiento, que los emisores actualmente retienen como su principal fuente de ingresos. La capitalización total del mercado de stablecoins supera los $230 mil millones, con USDT representando aproximadamente $140 mil millones y USDC alrededor de $55 mil millones.
Intereses en conflicto
El debate legislativo se centra en si los emisores deberían poder compartir las ganancias de las reservas con los titulares de stablecoins, creando efectivamente productos que se asemejen a cuentas de interés o fondos del mercado monetario.
Oposición del sector bancario: Las instituciones financieras tradicionales se oponen a las stablecoins que generan intereses por motivos competitivos. Si las stablecoins ofrecieran rendimientos comparables a cuentas de ahorro o fondos del mercado monetario, la presión competitiva sobre los productos de depósito tradicionales aumentaría significativamente. Los lobbistas bancarios han presionado por prohibir por completo las stablecoins que generan intereses o exigir que estos productos operen bajo regulación bancaria completa.
Posición de la industria cripto: Los defensores de activos digitales argumentan que bloquear los rendimientos protege los márgenes bancarios a costa del consumidor. Sostienen que el rendimiento de las stablecoins simplemente pasa las ganancias generadas por el mercado y que restringirlo socavaría la propuesta de valor de los activos digitales denominados en dólares.
Contexto legislativo y presión por el calendario
Estado de la Ley GENIUS
La Ley GENIUS, que establecería un marco federal para la emisión de stablecoins, fue aprobada en el Comité de Banca del Senado a principios de 2026, pero quedó estancada en el pleno del Senado debido a preocupaciones bipartidistas. Dos cuestiones principales han impedido su avance: las disposiciones contra el lavado de dinero y la cuestión del rendimiento, que aún no se ha resuelto.
Participantes en las negociaciones
Scott atribuyó esfuerzos en la búsqueda de un acuerdo sobre el rendimiento a varias personas, incluyendo a la senadora demócrata Angela Alsobrooks, al senador republicano Thom Tillis y al representante de la Casa Blanca Patrick Witt. Su participación sugiere una negociación coordinada entre el liderazgo del Congreso, la administración y las partes interesadas.
Otros temas pendientes
Más allá del rendimiento, Scott indicó avances en varios otros puntos de estancamiento legislativo en el último mes:
Preocupaciones éticas: Los legisladores habían planteado dudas sobre los proyectos cripto del presidente Donald Trump y su familia, a lo que Scott respondió que “estamos muy cerca de resolver el tema ético”.
Cuórum de comisionados: La falta de comisionados bipartidistas en las principales agencias regulatorias se ha abordado mediante nominaciones pendientes.
Disposiciones DeFi: El senador Mark Warner ha mantenido el enfoque en temas de finanzas descentralizadas (DeFi).
Regulaciones AML: Los requisitos contra el lavado de dinero siguen en negociación como una prioridad para algunos demócratas.
Implicaciones potenciales para el mercado
Escenario de rendimiento permitido
Si el acuerdo se inclina hacia permitir el rendimiento—incluso en forma restringida—esto representaría un catalizador importante para la adopción de stablecoins. Una stablecoin en dólares regulada y que genere intereses competiría directamente con fondos del mercado monetario, cuentas de ahorro y letras del Tesoro, accediendo a un mercado considerable.
Valor de claridad regulatoria
Para los emisores existentes de stablecoins, la claridad regulatoria en sí misma tiene valor independientemente de las disposiciones específicas sobre rendimiento. Los actores institucionales han mencionado consistentemente la incertidumbre regulatoria como su principal barrera para una integración más profunda de las stablecoins. Un marco federal permitiría una participación más amplia de bancos, gestores de activos y empresas de pagos.
Riesgo de un resultado restrictivo
El riesgo opuesto es que el acuerdo produzca un marco tan restrictivo que las stablecoins que generan intereses se vuelvan comercialmente inviables. Tal resultado satisfaría las preocupaciones del sector bancario, pero podría impulsar la innovación fuera del país. La diferencia entre “los emisores pueden ofrecer rendimiento con una licencia estatal” y “los emisores pueden ofrecer rendimiento con una carta bancaria federal” representa la diferencia entre un mercado accesible y una barrera regulatoria.
Preguntas frecuentes
¿Por qué la cuestión del rendimiento ha detenido la legislación sobre stablecoins?
El debate sobre el rendimiento se centra en si los emisores de stablecoins deberían poder devolver las ganancias de interés de los activos de reserva a los titulares de tokens. Los bancos se oponen por motivos competitivos, mientras que los defensores de las criptomonedas argumentan que bloquear el rendimiento protege los márgenes bancarios a costa del consumidor. Este desacuerdo fundamental ha impedido que la Ley GENIUS avance más allá del comité, a pesar del amplio acuerdo sobre la necesidad de regulación de stablecoins.
¿Qué forma podría tomar la propuesta de compromiso?
Aunque no se han divulgado detalles específicos, discusiones previas han mencionado opciones que van desde límites de rendimiento hasta exigir que los emisores obtengan licencias específicas antes de ofrecer intereses a los titulares. La distinción clave será si las stablecoins que generan intereses pueden operar bajo marcos de licencias estatales o si requerirán cartas bancarias federales, lo que afectaría significativamente la accesibilidad del mercado.
¿Qué otros temas se están negociando junto con el rendimiento?
El senador Scott indicó avances en cuestiones éticas relacionadas con los proyectos cripto del presidente, en el cuórum de comisionados en agencias regulatorias mediante nominaciones pendientes, en disposiciones DeFi defendidas por el senador Mark Warner y en requisitos AML. Expresó optimismo de que estos temas están cerca de resolverse como parte del paquete legislativo más amplio.
Aviso legal: La información de esta página puede proceder de terceros y no representa los puntos de vista ni las opiniones de Gate. El contenido que aparece en esta página es solo para fines informativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso de esta información. Las inversiones en activos virtuales conllevan riesgos elevados y están sujetas a una volatilidad significativa de los precios. Podrías perder todo el capital invertido. Asegúrate de entender completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el
Aviso legal.
