¡El esposo acusa a su esposa de robar más de 2.000 bitcoins! Juez: La probabilidad de que el demandante gane es muy alta

El Tribunal Superior de Inglaterra y Gales ha llevado a cabo recientemente una audiencia remota en un caso de robo de Bitcoin de gran cuantía. El demandante, Ping Fai Yuen, acusa a su esposa separada, Fun Yung Li, de haber robado en 2023 2,323 bitcoins almacenados en su cartera hardware Trezor, y afirma que ella, tras grabar la frase de recuperación y la contraseña de acceso mediante cámaras de vigilancia en su casa, transfirió los activos en varias etapas. El valor de mercado de los bitcoins en el momento del informe es de aproximadamente 176 millones de dólares. Demandante: La esposa y su hermana grabaron la frase de recuperación y luego transfirieron los bitcoins Ping Fai Yuen y Fun Yung Li eran pareja, y la disputa surgió durante el proceso de divorcio. A principios de julio de 2023, la hija mayor de Ping le reveló que su madre planeaba apoderarse de sus bitcoins, por lo que Ping instaló un dispositivo de grabación para escuchar. Las grabaciones de los días 29 y 31 de julio se convirtieron en pruebas clave, donde se escuchan claramente conversaciones entre Fun Yung Li y su hermana discutiendo: «Los bitcoins ya están en mi posesión», «Primero los llevo», «Ten cuidado, no nos podrán seguir», «Usar una segunda cartera», «Contratar hackers», y también cómo evadir la policía y los bancos con grandes sumas de dinero. Según la sentencia publicada por la División de la Cámara del Rey del Tribunal Superior de Inglaterra el 10 de marzo de 2026, los documentos judiciales muestran que el demandante afirma que la primera acusada, Fun Yung Li, y la segunda acusada, Lai Yung Li, estuvieron involucradas en la «extracción / fuga» de los bitcoins, transfiriéndolos a múltiples direcciones. La parte demandante afirma que estos bitcoins fueron transferidos a 71 direcciones diferentes. Los documentos también contienen un resumen de las conversaciones grabadas, incluyendo discusiones sobre cómo manejar grandes sumas de dinero y evitar la atención de bancos o policía. La sentencia menciona además que, durante una búsqueda en la residencia de la acusada, la policía encontró «el equipo necesario para la fuga de bitcoins», según el juez. La policía arrestó a la esposa, pero aún no ha tomado acciones adicionales El 2 de agosto de 2023, los bitcoins fueron transferidos repentinamente desde la cartera fría de Ping, y no se registraron más transacciones posteriores. Tras denunciar, la policía arrestó a Fun Yung Li el 23 de diciembre, y en su domicilio se encontraron 10 carteras frías (incluyendo Trezor), 5 conjuntos de semillas y varias relojes de lujo. La policía logró desbloquear 4 de esas carteras, de las cuales 3 pertenecían claramente a Ping. Las autoridades posteriormente indicaron que «no hay suficiente evidencia», y no tomarán más acciones a menos que surjan nuevas pruebas. El caso se volvió aún más dramático. En septiembre de 2024, Ping tuvo un conflicto físico con su esposa tras descubrir que los bitcoins habían sido transferidos, y fue acusado de «causar daño corporal real» y de dos delitos de agresión simple. En esa fecha, se declaró culpable y fue encarcelado. Actualmente, Ping reside en Tailandia, mientras que Fun Yung Li vive en Hong Kong. La acusada Fun Yung Li presentó en los documentos judiciales una breve negación de «desconocer los hechos» y no asistió a la audiencia, enviando solo a su abogado como observador. La hermana, Lai Yung Li, ha evitado la notificación formal y aún no ha comparecido oficialmente. Puntos clave de la sentencia: algunas demandas son rechazadas El 10 de marzo de 2026, el juez Cotter dictó sentencia (caso número: KB-2025-004313, Yuen v Li [2026] EWHC 532 (KB)):

• Alta probabilidad de éxito: «Las pruebas son muy desfavorables para la defensa (evidence very damning). La demandante fue advertida previamente por su hija, el contenido de las grabaciones es muy contundente, y en la búsqueda en la residencia de la primera acusada se encontraron equipos necesarios para la transferencia de bitcoins.»
• Se mantiene la orden de congelación de activos: los bitcoins permanecen en 71 direcciones, y el tribunal ordena a la acusada no transferir ni disponer de ellos.
• Algunas demandas son rechazadas: las reclamaciones tradicionales de «apropiación indebida» y «trespass to goods» no aplican a activos intangibles como los bitcoins, por lo que fueron eliminadas; sin embargo, la demandante puede en 7 días modificar la demanda para incluir nuevas causas como «enriquecimiento injusto», «violación de confidencialidad» o «daños por medios ilícitos» para continuar con la reclamación.
• Otras decisiones: se rechaza la solicitud de la acusada de que la parte demandante proporcione una garantía por los costos del proceso, y se aprueba un método alternativo de notificación a la hermana de la acusada, recomendando organizar pronto un experto en seguimiento de cifrado conjunto y una audiencia formal. El juez: la probabilidad de éxito de la demandante es muy alta, ¡se recomienda una audiencia temprana! En esta decisión procesal, el juez Cotter afirmó que, con las pruebas actuales, la probabilidad de que la demandante tenga éxito «es muy alta» (a very high probability of success). El juez señaló que el contenido de las grabaciones «es muy contundente», y que la policía encontró en la residencia de la primera acusada los equipos relacionados, lo que refuerza la versión de la demandante. «A mi juicio, la demandante ha demostrado una probabilidad muy alta de ganar en el juicio.» El juez Cotter añadió: «Las pruebas muestran que ella fue informada de las intenciones de la primera acusada, los registros son concluyentes, y en la búsqueda en la residencia de la primera acusada se encontraron los equipos necesarios para la transferencia de bitcoins.» La sentencia en el párrafo 102 indica que la primera acusada tuvo varias oportunidades para presentar su versión, pero eligió no hacerlo. Los bitcoins permanecen en las direcciones a las que fueron transferidos, lo cual coincide con la narrativa de la parte demandante. Basándose en estos factores, el juez considera que la probabilidad de que la demandante gane en un juicio sustantivo es muy alta.