¿Es realmente viable que Trump proponga "controlar conjuntamente" el Estrecho de Ormuz con Irán?

¿El arte de la negociación o una ilusión geopolítica? El 23 de marzo, el expresidente Trump propuso en una entrevista que el estrecho de Ormuz, actualmente bloqueado, podría ser “controlado conjuntamente” por EE. UU. e Irán, e incluso bromeó diciendo que la gestión sería compartida entre él mismo y el líder supremo. ¿Es esto realmente factible?
(Resumen previo: Medios internacionales revelan la “Propuesta de Paz de 15 puntos” de Trump: Irán debe abandonar completamente su programa nuclear a cambio del levantamiento de sanciones, ¿una oportunidad en Oriente Medio?)
(Información adicional: Trump afirmó en negociaciones que “controlaríamos juntos el estrecho de Ormuz”, Irán respondió con desmentido: la Casa Blanca prepara un golpe de Estado en secreto)

Índice del artículo

Toggle

• Uno, La “mercantilización” de la línea roja de soberanía: baja viabilidad, pero espacio para negociaciones
• Dos, La “Comisión de Gestión Conjunta” bajo lógica comercial: viabilidad media
• Tres, La “trampa del genio” estratégico: la prueba límite de Trump
• Cuatro, Conclusión: un delicado equilibrio entre ilusión y realidad

El 23 de marzo de 2026, el entonces presidente de EE. UU., Trump, propuso una idea sorprendente en una entrevista: si las negociaciones avanzan, EE. UU. e Irán podrían “controlar conjuntamente” el estrecho de Ormuz, la arteria vital del transporte mundial de petróleo. Trump incluso bromeó sobre el modelo de gestión futuro: “Quizá sea yo, y el líder supremo, sin importar quién esté en el poder ahora o en la próxima administración.”

Estas declaraciones generaron una amplia atención internacional, pero también fueron duramente rechazadas por Teherán. El Ministerio de Exteriores iraní afirmó que no hay negociaciones sustantivas con EE. UU. y subrayó que la seguridad del estrecho es una línea roja de soberanía, y que no permitirá interferencias extranjeras. Entonces, ¿cuán viable es realmente la propuesta de “co-gobierno” de Trump? Podemos analizarlo desde tres perspectivas.

Uno, La “mercantilización” de la línea roja de soberanía: baja viabilidad, pero espacio para negociaciones

Para Irán, el estrecho de Ormuz es un activo estratégico clave, que afecta directamente la seguridad nacional y la política geopolítica. “Compartir su control con EE. UU.” sería visto como una cesión de soberanía, con costos políticos muy altos. Sin embargo, en la práctica, algunos barcos ya pagan “tarifas de autorización de Teherán” para garantizar su paso, lo que muestra cierta flexibilidad. Si la propuesta de Trump se presenta como un sistema de “protección o peaje” y se ofrece como incentivo la eliminación de sanciones, Irán podría considerar una negociación informal bajo presión económica, aunque la posibilidad de un control formal sigue siendo muy baja.

Dos, La “Comisión de Gestión Conjunta” bajo lógica comercial: viabilidad media

La propuesta de Trump de “control conjunto” podría no implicar patrullas militares conjuntas, sino una cooperación en aspectos técnicos o administrativos. Por ejemplo, imitando el modelo del Canal de Suez, se podría crear una “Comisión de Gestión de Travesías” mediada por terceros países (como Omán o Catar), encargada de supervisar la navegación y la seguridad, garantizando la estabilidad del flujo energético. Este modelo se ajusta a la lógica de Trump de “estabilidad = beneficios” y permitiría a Irán mantener una gestión nominal, siendo una solución de compromiso relativamente factible.

Tres, La “trampa del genio” estratégico: la prueba límite de Trump

Esta propuesta también puede ser una estrategia de prueba por parte de Trump:

• Si Irán acepta el “control conjunto”, su programa nuclear y actividades de proxy estarían bajo una supervisión más estricta.
• Si Irán rechaza, EE. UU. puede presentar una postura moral superior de haber ofrecido una oportunidad de diálogo, allanando el camino para posibles acciones militares.

Desde esta perspectiva, las declaraciones de Trump parecen más un juego psicológico y de negociación que una intención de implementar inmediatamente la política.

Cuatro, Conclusión: un delicado equilibrio entre ilusión y realidad

A corto plazo, la “co-gestión” del estrecho de Ormuz entre EE. UU. e Irán es prácticamente inviable, dado que involucra soberanía y seguridad nacional. Sin embargo, si se enmarca como un “tratado internacional de seguridad marítima” y se facilita mediante mediadores y mecanismos comerciales, EE. UU. aún puede influir en las decisiones iraníes y obtener ventajas estratégicas en la crisis energética global. La propuesta de Trump funciona más como una jugada de alto riesgo en términos de negociación y psicología: para EE. UU., es una forma de estabilizar los precios del petróleo; para Irán, una prueba de los límites de EE. UU.

Por lo tanto, el valor real de esta propuesta puede no residir en su implementación inmediata, sino en crear “espacios de negociación” a través de negociaciones, medios y juegos psicológicos, para futuras decisiones sobre energía y seguridad.