El proyecto de ley “CLARITY” propone limitar la difusión de los ingresos de las stablecoins pasivas, lo que provocó que las acciones de Circle cayeran casi un 21% en cinco días, hasta aproximadamente 104 dólares. Sin embargo, los analistas de Bernstein publicaron un informe el 26 de marzo, señalando claramente que esta ola de ventas refleja una mala interpretación del proyecto de ley “CLARITY” y mantienen un precio objetivo de 190 dólares para Circle.
Fuente del pánico del mercado: ignorando el ámbito clave de aplicación de la ley
La lógica central de la caída dramática de las acciones de Circle es la preocupación del mercado de que las limitaciones del proyecto de ley “CLARITY” sobre los “ingresos de stablecoins pasivas” amenacen directamente el modelo de ganancias central de los emisores de stablecoins. Bernstein cree que el mercado ha cometido una confusión conceptual clave al interpretar este proyecto de ley.
La verdadera intención del proyecto es limitar los “ingresos inactivos” (Idle Yield): es decir, los intereses bancarios pasivos que los usuarios reciben simplemente por poseer stablecoins. Al mismo tiempo, el proyecto reserva espacio para “recompensas activas” relacionadas con acciones reales, como pagos y uso de plataformas. El problema radica en que la redacción “equivalente a intereses” en el proyecto es altamente ambigua, dejando espacio para interpretaciones diversas y generando una amplia incertidumbre.
El marco central de Bernstein: emisores vs distribuidores, dos posiciones legales completamente diferentes
La clave del análisis de Bernstein está en aclarar las diferencias en el tratamiento de dos roles diferentes dentro del ecosistema de stablecoins bajo el proyecto de ley “CLARITY”:
Emisores de stablecoins (Issuer, como Circle): los ingresos provienen de la asignación de reservas de USDC a activos de bajo riesgo como bonos del gobierno de EE. UU. a corto plazo, lo que se considera una acción de asignación de activos, y no el pago directo de intereses a los usuarios; Bernstein considera que este modelo no es el objetivo principal de regulación de la ley.
Distribuidores de ingresos (Distributor): su rol es transferir los ingresos generados por los activos de reserva a los usuarios finales a través de la plataforma, funcionando como un “intermediario de ingresos”; las limitaciones sobre la distribución de intereses bancarios en el proyecto son más directamente aplicables a este tipo.
Basado en este marco de análisis, Bernstein mantiene un precio objetivo de 190 dólares para Circle y considera que el precio actual de 104 dólares está significativamente subestimado en relación con los fundamentos, y que la venta masiva provocada por la mala interpretación del proyecto de ley no refleja el verdadero riesgo legal de Circle.
Incertidumbre sobre la dirección legislativa: oposición de Coinbase y posible estancamiento del proyecto de ley
Es importante señalar que la interpretación de Bernstein no es un consenso en la industria. Coinbase ha presentado una oposición formal al proyecto de ley “CLARITY”, advirtiendo que la falta de claridad en las reglas podría perjudicar el funcionamiento normal del sistema de stablecoins. Si los principales participantes del mercado no pueden llegar a un consenso sobre la dirección de la legislación, existe un riesgo de que el proceso del proyecto de ley se estanque.
El proyecto de ley “CLARITY” aún se encuentra en la fase de negociación en el Congreso, y el texto final aún puede ser modificado antes de su aprobación formal. La redacción “equivalente a intereses” se espera que se convierta en el núcleo de la controversia en las negociaciones legislativas posteriores. El análisis de Bernstein proporciona una perspectiva importante en sentido contrario, pero la dirección final del proyecto de ley sigue siendo un factor clave de incertidumbre que determina la valoración de las acciones relacionadas con las criptomonedas.
Preguntas frecuentes
¿Por qué Bernstein cree que el mercado ha malinterpretado el proyecto de ley “CLARITY”?
Bernstein señala que el mercado ha pasado por alto la diferencia clave entre “emisores” y “distribuidores” en el proyecto. Circle, como emisor, obtiene ingresos de la asignación de activos de reserva y no paga intereses directamente a los usuarios; mientras que los distribuidores como Coinbase, que transfieren ingresos a los usuarios, son los principales objetivos de regulación del proyecto.
¿Cuál es el precio objetivo y la calificación de Bernstein para Circle?
Bernstein mantiene una calificación de “sobreponderar” para Circle, con un precio objetivo de 190 dólares, y considera que la reciente caída del precio de las acciones de Circle a aproximadamente 104 dólares es una reacción exagerada, existiendo un espacio significativo de subestimación en relación con sus fundamentos.
¿El proyecto de ley “CLARITY” tiene un impacto mayor en Coinbase que en Circle?
Según el marco de análisis de Bernstein, Coinbase, como distribuidor de ingresos, tiene una mayor probabilidad de que su modelo de negocio sea restringido por el proyecto en comparación con Circle. Coinbase ya ha expresado formalmente su oposición al proyecto, advirtiendo que la falta de claridad en las disposiciones podría dañar el sistema de stablecoins y pidiendo reglas más claras.
Aviso legal: La información de esta página puede proceder de terceros y no representa los puntos de vista ni las opiniones de Gate. El contenido que aparece en esta página es solo para fines informativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso de esta información. Las inversiones en activos virtuales conllevan riesgos elevados y están sujetas a una volatilidad significativa de los precios. Podrías perder todo el capital invertido. Asegúrate de entender completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el
Aviso legal.
