El esposo demanda a su esposa por robar más de 2,000 bitcoins! El juez: la probabilidad de que el demandante gane es muy alta.

La Alta Corte de Inglaterra ha llevado a cabo recientemente una audiencia remota sobre un caso de robo de bitcoins de alto valor. El demandante Ping Fai Yuen acusa a su esposa separada Fun Yung Li de haber robado 2,323 bitcoins que él tenía guardados en una billetera hardware Trezor en 2023, y afirma que ella obtuvo su frase semilla y contraseña a través de cámaras de vigilancia (CCTV) en su hogar, transfiriendo los activos en varias transacciones. Según informes, el valor de los bitcoins implicados era de aproximadamente 176 millones de dólares en el momento de la denuncia. Demandante: La esposa y su hermana grabaron la frase semilla y luego transfirieron los bitcoins Ping Fai Yuen y Fun Yung Li eran originalmente esposos, y la disputa ocurrió durante el proceso de divorcio. A principios de julio de 2023, la hija mayor de Ping le reveló que su madre estaba planeando apoderarse de sus bitcoins, y Ping inmediatamente instaló un dispositivo de grabación para escuchar. Las grabaciones del 29 y 31 de julio se convirtieron en pruebas clave, donde se oyó claramente a Fun Yung Li discutir con su hermana: “Los bitcoins ya han sido transferidos a mí”, “Primero sácalos”, “Debemos tener cuidado, él no nos rastreará”, “Usa una segunda billetera”, “Encuentra a un hacker”, entre otras conversaciones, además de mencionar cómo evitar que grandes sumas de dinero fueran rastreadas por los bancos y la policía.

Según el fallo emitido por la División King’s Bench de la Corte Suprema del Reino Unido el 10 de marzo de 2026, los documentos judiciales muestran que el demandante alega que la primera demandada Fun Yung Li y la segunda demandada Lai Yung Li estuvieron involucradas en la “transferencia/exfiltración” de los bitcoins, y señala que los activos fueron transferidos a múltiples direcciones. El demandante sostiene que estos bitcoins fueron transferidos a 71 direcciones diferentes. Los documentos judiciales también incluyen un resumen de las grabaciones presentadas por el demandante, que incluyen discusiones de los demandados sobre cómo manejar grandes sumas de dinero y evitar atraer la atención de los bancos o la policía. El fallo también menciona que, durante la búsqueda en la residencia de los demandados, la policía confiscó lo que el juez denominó “el equipo necesario para exfiltrar bitcoins”. La policía arrestó a la esposa, pero no ha habido más acciones hasta ahora El 2 de agosto de 2023, los bitcoins fueron transferidos repentinamente desde la billetera fría de Ping, sin más registros de transacciones. Después de que Ping reportara el incidente a la policía, Fun Yung Li fue arrestada el 23 de diciembre, y se encontraron 10 billeteras frías (incluyendo Trezor), 5 grupos de semillas y varios relojes de lujo en su domicilio. La policía logró desbloquear 4 de las billeteras, de las cuales 3 se confirmaron como pertenecientes a Ping. Posteriormente, las autoridades informaron que “no había suficientes pruebas”, y que no se tomarían más acciones a menos que surgieran nuevas pruebas. El contexto del caso se volvió aún más dramático. En septiembre de 2024, Ping tuvo un altercado físico con su esposa tras descubrir que los bitcoins habían sido transferidos, y luego fue acusado de “causar daño físico real” y de dos cargos de asalto común, a los cuales se declaró culpable el 13 de septiembre de 2024 y fue sentenciado. Actualmente, Ping reside en Tailandia, mientras que Fun Yung Li vive en Hong Kong. La demandada Fun Yung Li solo presentó una breve negación de “no saber” en los documentos judiciales y no asistió a la audiencia, siendo su abogado presente solo en calidad de “observador”. La hermana Lai Yung Li evitó totalmente la entrega de documentos, y aún no ha respondido formalmente a la demanda. Puntos clave del fallo del tribunal: se desestimaron algunas solicitudes de demanda El 10 de marzo de 2026, el juez Cotter emitió un fallo (número de caso: KB-2025-004313, Yuen v Li [2026] EWHC 532 (KB)):

• Alta probabilidad de éxito: “Las pruebas son muy desfavorables para la demandada (damning evidence). El demandante fue advertido por su hija, el contenido de la grabación es extremadamente contundente, y se encontraron equipos necesarios para transferir bitcoins en la residencia de la demandada.”
• Mantenimiento de la orden de congelación de activos: los bitcoins siguen congelados en 71 direcciones, y el tribunal ordenó que la demandada no transfiera ni disponga de ellos.
• Se desestimaron algunas solicitudes de demanda: las tradicionales “apropiaciones” (conversion) y “invasión de bienes” (trespass to goods) no son aplicables a activos intangibles como los bitcoins y fueron eliminadas; sin embargo, el demandante puede modificar la demanda en un plazo de 7 días, presentando nuevos motivos como “enriquecimiento injusto” (unjust enrichment), “violación de obligaciones de confidencialidad” y “pérdida causada por medios ilícitos”.
• Otras decisiones: se desestimó la solicitud de la demandada de que el demandante proporcionara una garantía para los costos del litigio, y se aceptó notificar a la hermana de la demandada a través de un método alternativo, sugiriendo que se organice lo antes posible la cooperación con un experto en rastreo de criptomonedas y la celebración de una audiencia formal.

Juez: ¡La probabilidad de éxito del demandante es muy alta! Se sugiere que se celebre una audiencia lo antes posible En esta decisión procesal, el juez Cotter afirmó que, según las pruebas actuales, la probabilidad de que el demandante demuestre con éxito su caso es “muy alta” (a very high probability of success). El juez señaló que el contenido de las grabaciones es “extremadamente contundente”, y que el hallazgo de equipos relevantes en la residencia de la primera demandada refuerza la afirmación del demandante. “En mi opinión, el demandante ha demostrado una probabilidad de éxito extremadamente alta.” El juez Cotter también añadió: “Las pruebas indican que él fue informado de las intenciones de la primera demandada, y las transcripciones son contundentes, además de que, durante la búsqueda en la residencia de la primera demandada, se encontraron los equipos necesarios para robar bitcoins.” El párrafo 102 del fallo establece que la primera demandada ha tenido múltiples oportunidades de presentar su versión de los hechos, pero eligió no hacerlo. Y dado que los bitcoins siguen en las direcciones a las que fueron transferidos, esto coincide con la narrativa del demandante, y por estas razones, el juez considera que la probabilidad de que el demandante triunfe en el juicio sustantivo es alta.