Un tribunal de Estados Unidos ha desestimado una demanda por difamación presentada por DFINITY, el desarrollador de la plataforma informática descentralizada Internet Computer (ICP), contra la plataforma de análisis de blockchain Arkham Intelligence y The New York Times (NYT). Arkham y el New York Times publicaron previamente un informe sobre el accidente del ICP de 2021, y DFINITY afirmó que el informe era falso. El juez Lewis Kaplan dijo: "La afirmación de Arkham de que personas con información privilegiada de DFINITY defraudaron miles de millones de dólares al verter ICP en los exchanges no constituye difamación. Por la misma razón, el New York Times no es responsable. (Reuters)

Golden Finance informó que el 3 de agosto, The New York Times se opuso a las órdenes de mordaza temporales y posibles futuras impuestas por el ex director ejecutivo de FTX, Sam Bankman-Fried. The New York Times dijo en un expediente judicial que las órdenes judiciales que restringen el discurso deben seguir los estándares legales. Cualquier orden de este tipo debe proteger los derechos de la Primera Enmienda del público. Las restricciones a la libertad de expresión, especialmente para los profesionales no jurídicos como SBF, deben estar sujetas a un mayor escrutinio que las restricciones a los asesores jurídicos. Para ello, la empresa invocó dos disposiciones legales. The New York Times afirmó que las restricciones solo se permitirían si los derechos de los acusados se vieran amenazados, pero ese no parece ser el caso, ya que SBF decidió compartir la información voluntariamente. Además, The New York Times cuestionó la declaración del fiscal del gobierno. El gobierno dijo anteriormente que el acusado, SBF, tenía derecho a hablar con los medios, pero solo podía defenderse. The New York Times afirmó que, independientemente de los términos relevantes, "no era el estándar".