¿Desbancado a rebancado? Redefiniendo el acceso financiero en la era de las órdenes ejecutivas

Cuando se escriban los anales de las finanzas del siglo XXI, habrá un capítulo especial (desordenado, político y profundamente consequential) dedicado a la saga de “debanking.”

Durante gran parte de los últimos tres años, cualquier persona que trabajara en crypto, desde startups web3 ágiles hasta bancos y exchanges regulados como Custodia Bank o ciertas plataformas, sabía muy bien lo que significaba ser de repente excluido del sistema financiero de EE. UU. A veces, señales silenciosas o evaluaciones vagas de “alto riesgo” eran suficientes. Otras veces, no se daba ninguna explicación en absoluto.

Según los datos publicados en diciembre de 2024, el 98% de los fondos de cobertura enfocados en criptomonedas que enfrentaban la terminación de cuentas bancarias nunca recibieron una justificación clara.

Apodado “Operación Choke Point 2.0”, esta moderna represión se paraleló con un esfuerzo gubernamental anterior que apuntaba a industrias políticamente desfavorecidas. Esta vez, miles de empresas de criptomonedas y sus socios (incluidos fondos de cobertura y negocios de pagos) vieron sus cuentas bancarias cerradas. Se encontraron bloqueados por oficiales de riesgo o limitados por equipos de cumplimiento temerosos de represalias regulatorias.​

Y así como la misma palabra “debanked” se convirtió en un tipo de grito de batalla, el presidente Trump, cuya propia familia sufrió la weaponización financiera a la que incluso un regulador federal ha admitido oficialmente, tomó medidas rápidas y dramáticas. El 7 de agosto de 2025, una importante orden ejecutiva declaró que los reguladores ya no podían presionar a los bancos para que cortaran lazos con negocios legales. Fue una intervención esperada durante mucho tiempo con implicaciones que aún se sienten en las oficinas de atrás y en las salas de juntas de los bancos.

Pero dos meses después, ¿qué progreso se ha hecho realmente desde esa orden? ¿Han reabierto verdaderamente los bancos sus puertas y reinstalado a los que fueron despojados injustamente de sus plataformas? ¿Cómo les va a pioneros como Custodia Bank en este paisaje re-bancado?

La era de la Operación Choke Point 2.0

La historia detrás de la orden ejecutiva de desbancarización del presidente Trump es larga y conflictiva. Durante la administración de Biden, una combinación de escepticismo público, exceso regulatorio y cautela después de los colapsos de alto perfil de las criptomonedas (piensa en FTX, Celsius, BlockFi) conspiraron para empujar a gran parte de la industria a los márgenes financieros. Las empresas se vieron obligadas a buscar alternativas internacionales o a operar en un limbo.

Las audiencias de la Cámara y el Senado a principios de 2025, impulsadas por el trabajo de investigación de figuras como el fundador de Coin Metrics, Nic Carter, expusieron un patrón: las empresas de criptomonedas (incluso aquellas con reputaciones de cumplimiento impecables) enfrentaron una exclusión súbita y coordinada de cualquier banco estadounidense. Los examinadores simplemente citaron banderas de “alto riesgo” o hicieron referencia a listas no publicadas de industrias a evitar.

A pesar de las negaciones públicas, los documentos internos de la FDIC y la OCC ahora indican esfuerzos deliberados y sostenidos para restringir el acceso a las criptomonedas en el sistema bancario, validando lo que muchos habían desestimado como una “teoría de conspiración” exagerada.

Para aquellos afectados, las consecuencias fueron reales. Caitlin Long, fundadora y CEO de Custodia Bank, describió el resultado de manera contundente:

“La Operación Choke Point 2.0 ha sido devastadora para la industria de criptomonedas en EE. UU. que cumple con la ley, y Custodia Bank ha sido duramente afectado a pesar de nuestro sólido historial en gestión de riesgos y cumplimiento.”

Los planes de negocios se estancaron. Las nóminas se congelaron. Se produjeron despidos. La innovación se retiró al extranjero o a redes en la sombra (algo antitético a los valores proclamados de libertad económica y progreso tecnológico de América ).

Garantizando la banca justa para todos los estadounidenses

Avancemos hasta el 7 de agosto de 2025. Con la crítica en aumento y la defensa alcanzando un punto álgido, el presidente Trump firmó la tan esperada orden ejecutiva titulada “Garantizando Banca Justa para Todos los Americanos.”

El texto no menciona “cripto” específicamente, sino que prohíbe “desbancarización politizada o ilegal”, el acto de negarse a ofrecer servicios bancarios a cualquier negocio legal, independientemente del sector.

¿Qué hace que esta orden ejecutiva sea diferente? En un movimiento astuto, aunque poco convencional, Trump colocó a la Administración de Pequeñas Empresas (SBA), históricamente un prestamista de última instancia, por encima de la Reserva Federal, la OCC y la FDIC como un supervisor independiente en cuestiones de desbancarización. Como comentó Caitlin:

“Esto es una gran señal: la Casa Blanca no confía en las 3 agencias bancarias federales (FDIC, Fed & OCC) para limpiar sus propias casas.”

La nueva directora de la SBA, Kelly Loeffler, es una exsenadora, ex-CEO de Bakkt y defensora abierta del Bitcoin, lo que señala una clara intención de hacer cumplir esta política sin la habitual dilación regulatoria. Como evaluó Caitlin:

“No es cualquier persona la que está a cargo en la SBA–es Kelly Loeffler. Ella es una bitcoiner. Sí, la Casa Blanca acaba de darle esta *bitcoiner* 👇 tarea (!!!).”

Caitlin señaló que los bancos que se negaron a atender a empresas de criptomonedas legítimas o cerraron cuentas ahora estaban “en el gancho” y serían responsables.

Gran parte de la comunidad cripto interpretó la orden como el fin definitivo de la Operación Choke Point 2.0. Sin embargo, como suele ocurrir con las órdenes ejecutivas, la implementación en el terreno es más complicada.

Los bancos navegando un nuevo mandato

Los principales bancos, grupos de presión y equipos de cumplimiento pasaron el final del verano en un frenesí. Grupos de la industria como el Instituto de Política Bancaria elogiaron a la administración:

“Agradecemos a la Administración por sus esfuerzos para proteger el acceso a la banca y frenar regulaciones descontroladas y esperamos trabajar con la Casa Blanca, el Congreso y las agencias para crear un estándar nacional que avance estos objetivos.”

Pero siguen existiendo desafíos prácticos. Un boletín interno de principios de octubre instruyó a los bancos a revisar la orden de Trump, recordándoles sus obligaciones bajo la Ley de Derecho a la Privacidad Financiera y advirtiendo sobre cierres de cuentas arbitrarios. Sin embargo, la restauración real de los servicios a las empresas de criptomonedas afectadas ha sido lenta.

Muchos bancos, quemados por escándalos pasados, permanecen cautelosos, exigiendo a las empresas someterse a auditorías de cumplimiento exhaustivas o mostrar años de registros de transacciones impecables antes de reabrir cuentas. Eso es difícilmente el corte limpio que muchos esperaban que proporcionara la orden ejecutiva. Pero también refleja décadas de cautela regulatoria arraigada.

Caitlin Long y Custodia Bank

Ningún banco se encuentra en el centro de la transición de la desbancarización a la rebancarización como Custodia. Fundada para cerrar la brecha entre la banca tradicional y los activos digitales, Custodia fue desbancada repetidamente a pesar de cumplir con los estándares de cumplimiento y recibir altas calificaciones de los reguladores estatales.

En 2022, el banco demandó a la Reserva Federal tras serle denegada una cuenta maestra. Caitlin se convirtió en un elemento habitual en Capitol Hill, abogando por “bancos de propósito especial” que sirvan a la industria construida para la transparencia y el control de riesgos.

Al señalar los datos de donaciones de 2024, criticó a la Fed por su actitud sesgada hacia las empresas que trabajan con cripto, revelando que el 92% de las contribuciones de los empleados de estas agencias en 2024 fueron a candidatos del Partido Demócrata. Caitlin cree que esto pudo haber influido en las decisiones de desbancarización bajo Biden.

Mientras que la nueva orden ejecutiva teóricamente despeja el campo de juego para Custodia, el verdadero “rebanking” es un trabajo en progreso. Como dijo Caitlin:

“UNA BUENA PRUEBA DE LITMUS para medir el éxito de este EO es si los 5 bancos que debanquearon a Custodia nos reinstalan. Los reguladores bancarios federales presionaron a varios de ellos para que nos debanquearan a pesar de nuestro limpio historial de cumplimiento–“por culpa de las criptomonedas.” Si nos reinstalan, entonces el EO habrá tenido éxito.”

Repensar el acceso: de la exclusión a la innovación

Si la historia es un guía, las soluciones regulatorias de arriba hacia abajo no revierten instantáneamente la cultura de riesgo de abajo hacia arriba. Sin embargo, hay signos de un cambio real.

Los bancos pequeños y medianos, los jugadores regionales y un puñado de proveedores de BaaS nativos de criptomonedas (Banking-as-a-Service) están nuevamente cortejando a los clientes de activos digitales. Están ofreciendo incorporación conforme, monitoreo de transacciones y políticas de puertas abiertas que habrían sido impensables hace solo seis meses.

Mientras tanto, la conversación está cambiando de mero “acceso” a una redefinición más profunda de los derechos financieros. Si a un negocio legal, independientemente de su inclinación política o tecnológica, se le puede negar el servicio, la libertad económica en sí misma está en riesgo.

Esto conecta la batalla por el acceso bancario de las criptomonedas con las luchas más amplias que enfrentan los grupos de cannabis, armas de fuego, entretenimiento para adultos y defensa política. Todos estos son grupos que han sido excluidos del sistema bancario en la última década.

Mirando hacia adelante: rebanqueado, pero no relajado

¿Hacia dónde va la historia a continuación? La orden ejecutiva de Trump proporciona la herramienta legal más contundente hasta ahora para que las empresas de criptomonedas golpeadas hagan responsables a los reguladores y a los bancos reacios. La designación de un supervisor independiente fuera de las agencias bancarias tradicionales es una señal de que el cambio no es opcional, sino que está mandado en los niveles más altos. Para tomar prestado de Caitlin:

“POTUS es serio.”

Sin embargo, hasta que todas las empresas que fueron despojadas de sus cuentas hayan visto restablecidas sus cuentas, la tensión entre la libertad financiera y la aversión al riesgo definirá la innovación en activos digitales.

Por primera vez en años, hay una esperanza real, aunque frágil, de que el acceso al sistema bancario será determinado no por la política, sino por el estado de derecho, la innovación y el debido proceso.