El desarrollador principal Péter Szilágyi arremete contra la Fundación Ethereum: ¿monopolizada por el círculo de Vitalik?

Autor | Péter Szilágyi

Compilado | GaryMa Wu habla sobre blockchain

Enlace original:

Fondo

El exdesarrollador principal de Ethereum y mantenedor de Geth, Péter Szilágyi, reveló recientemente una carta que envió hace un año y medio a la dirección de la Fundación Ethereum (EF), en la que expresa su decepción hacia la Fundación Ethereum y señala problemas graves de desigualdad salarial, conflictos de interés y concentración de poder dentro de la organización.

Según informes, Péter Szilágyi ha trabajado en la Fundación Ethereum desde 2016, y declaró que fue despedido en noviembre tras descubrir un “equipo secreto de Geth”. En ese momento, anunció que se tomaría un descanso, pero en realidad estaba teniendo una conversación uno a uno con Josh Stark sobre este equipo, y fue despedido por la fundación en menos de 24 horas, con la justificación de que “la amenaza de renuncia es inaceptable y perjudica la moral del equipo”. Este equipo “secreto” podría referirse al Geth roll-up que se anunció públicamente en octubre, pero no se lanzó a través de canales de trabajo. Además, han surgido problemas de financiamiento, ya que el co-director ejecutivo de la Fundación Ethereum, Tomasz K. Stańczak, desea reducir significativamente el salario de los desarrolladores de Geth. Szilágyi también mencionó que la fundación había intentado en varias ocasiones separar Geth en una entidad privada, aunque Stańczak afirma que no hay tal plan. Szilágyi había mostrado previamente su frustración debido a la carga de trabajo y problemas salariales, desafiando la paciencia de algunos inversores. El cliente de Geth enfrenta problemas como la incapacidad de recortar almacenamiento de manera tan flexible como los clientes de Bitcoin y Ethereum L2, requerimientos de almacenamiento de hasta 700GB sin justificación técnica, y posibles impactos en la descentralización, además de que mantener dos clientes genera ineficiencia y complejidad adicionales. La fundación ha invitado en varias ocasiones a Szilágyi a regresar, pero él ha rechazado la oferta, exigiendo una disculpa que no fue concedida.

A continuación se muestra la traducción completa de la carta:

Hola a todos,

En los últimos años, a menudo me he sentido inquieto acerca de Ethereum, de mi papel en el equipo de Geth, de mi papel en la Fundación Ethereum (Ethereum Foundation, EF) e incluso de mi posición en todo el ecosistema de Ethereum. (No, no estoy anunciando mi renuncia ahora, al menos no por el momento). De vez en cuando, discuto varias cosas inquietantes con Felix, Martin y, ocasionalmente, con Josh. Estas conversaciones siempre logran darme un respiro temporal, pero siempre regreso a ese estado inicial. Incluso me doy cuenta de que no puedo expresar claramente cuál es mi verdadero problema (gracias a Felix por señalar esto). Así que decidí tomarme un tiempo para organizar mis pensamientos, y este artículo es básicamente un resumen de estas reflexiones (o al menos espero que se convierta en un resumen así, ya que apenas estoy comenzando a escribir).

Antes de decir cualquier cosa negativa sobre Ethereum o sobre una persona en particular, quiero enfatizar un punto: siempre he creído que Ethereum es una fuerza para el cambio positivo en el mundo, y siempre he considerado que la fundación es el motor positivo detrás de esa fuerza (aunque a menudo critico su toma de decisiones por ser demasiado ingenua). Para mí, trabajar para Ethereum y la fundación es un privilegio y uno de los momentos más destacados de mi carrera profesional. Estoy agradecido por todo lo que he logrado en los aspectos económico, personal y profesional; al mismo tiempo, a menudo me sorprende que las cosas embarazosas que he hecho (a veces en público) hayan podido ser toleradas. Estoy profundamente agradecido por ello. Todas las críticas que vendrán a continuación no deben entenderse como una profecía apocalíptica sobre el destino de Ethereum, sino simplemente como algunas de mis opiniones personales sobre 'por qué Ethereum ha fallado para mí'.

Actualmente, mi principal problema en Ethereum es que siento una fuerte disonancia entre el papel que la gente proclama públicamente para mí y la forma en que realmente me tratan tras bambalinas. Más a menudo, la fundación me presenta como una figura de “liderazgo” en el ecosistema; sin embargo, cada vez que surgen conflictos públicos, la postura de la fundación suele ser “todo está dentro del plan”, porque Ethereum “valora diferentes puntos de vista”. Quiero cuestionar esta afirmación — Dankrad resumió este problema de manera muy elegante en un mensaje privado: solo tengo un “rol de liderazgo percibido” (debería envidiar su habilidad para expresar esto).

En mi opinión, la razón por la que soy considerado un “líder” es simplemente porque he mantenido la imagen de Geth en el público durante los últimos 9 años; porque he defendido mis principios frente a algunos participantes que no han sido lo suficientemente honestos en el pasado; y también porque me atrevo a cuestionar públicamente a los que están en el poder, a veces incluso dentro de la fundación. A la gente le gusta ver espectáculos, y ¿qué mejor manera de demostrar “imparcialidad” que con “personas dentro de la fundación enfrentándose abiertamente a la fundación”? Pero para mí personalmente, cada una de estas explosiones consume mi crédito social y la credibilidad del equipo de Geth. Cada vez que contraataco a una figura de poder, hay cada vez más voces defendiendo a esas personas. Por ejemplo: cuando cuestioné el conflicto de intereses de Justin/Dankrad, Giulio de Erigon salió inmediatamente a defenderlos, diciendo que “no hay nada de malo en aceptar la oferta más alta.”

No importa cuál sea la verdad, durante mucho tiempo he sentido que soy un “tonto útil” a ojos de la fundación — una situación de pérdida para mí. Puedo elegir permanecer en silencio, viendo cómo Geth y su valor son pisoteados, dejando que esos grandes jugadores remodelen el protocolo a su antojo; o puedo levantarme y resistir, sabiendo que cada vez que hablo mi reputación se ve perjudicada, porque eso impediría que algunas personas se beneficiaran de Ethereum. Sea cual sea la opción, el resultado es el mismo: Geth (es decir, yo mismo) eventualmente será eliminado del juego. Por supuesto, también podría “volcar la mesa” y salir directamente — el resultado sería el mismo, solo que más rápido. Sea bueno o malo, creo que la fundación tiene una gran responsabilidad en esto: desde promover la diversidad de clientes, hasta diseñar mecanismos de penalización de consenso, y hasta permitir que investigadores influyentes alaben esos nuevos clientes que son “sucios en sus métodos pero correctos en su dirección.”

A pesar de que somos el equipo más antiguo del ecosistema (excepto Vitalik), no he sentido mucho agradecimiento por nuestra perseverancia. Y la opinión pública en Twitter refleja bien este sentimiento: “Gracias por ayudarnos a construir un imperio, ahora dejemos que aquellos que pueden ganar dinero se hagan cargo.” Esta es la primera razón por la cual considero que Ethereum ha “fracasado” para mí: originalmente nos comprometimos a crear algo grandioso, pero tan pronto como hay suficiente dinero sobre la mesa, no dudamos en abandonar nuestros principios.

Esto me lleva a mi segundo punto doloroso en Ethereum: la oposición entre trabajadores y especuladores. Desde el principio, trabajar en la Fundación Ethereum ha significado una mala decisión financiera. Desde que inicié una “reforma interna” hace dos años, la situación salarial del equipo de Geth ha mejorado un poco (para los empleados). Pero veamos los números: en mis primeros 6 años en Ethereum —es decir, desde que la capitalización de mercado de ETH pasó de cero a 450 mil millones de dólares— mi salario total fue de 625,000 dólares (antes de impuestos, en total, seis años, sin ningún incentivo). Esta es la verdadera representación de ser un “trabajador” en la Fundación Ethereum. La situación financiera de Geth ahora es un poco mejor, pero estoy seguro de que otros puestos en la fundación (como operaciones, administración e incluso investigación) siguen siendo claramente más bajos. Esta situación es un caldo de cultivo para conflictos de interés y la captura de protocolos.

Casi todos los primeros empleados de la fundación ya se han ido, porque esa era la única manera de hacer coincidir sus ingresos con sus contribuciones. Aquellos que se quedan en la fundación, en cambio, son explotados — porque estas personas “están aquí por convicción, no por dinero”. En palabras de Vitalik: “Si nadie se queja de que su salario es demasiado bajo, entonces el salario es demasiado alto”. Creo que este es uno de los fracasos más graves de la alta dirección de la fundación. La estructura dentro de la fundación que deliberadamente mantiene la información salarial en secreto también me convence — incluso si esto fue inicialmente un descuido, la fundación ahora depende completamente de esta estructura.

Dado que la situación financiera de Geth ha mejorado ahora, ¿por qué aún tengo que mencionar esto? Porque la fundación en realidad está sembrando las semillas de la captura del protocolo. Al reducir sistemáticamente las recompensas de aquellos que realmente se preocupan por el protocolo, la EF obliga a las personas más dignas de confianza a buscar compensación en otros lugares. Creo que los recientes puestos de consultoría de Justin y Dankrad son un conflicto de intereses descarado, una potencial captura del protocolo, y ellos mismos están minimizando irrazonablemente el riesgo — sí, realmente lo creo. Pero, ¿es irracional que reciban dinero? No. Simplemente han aceptado las consecuencias sembradas por la fundación. El genio en la botella ya ha escapado.

La fundación ha privado a cada empleado de su “riqueza que cambia la vida” en los últimos diez años, y ahora cualquier remedio es inútil. La fundación está cegada por su interminable reserva de fondos, mientras que la riqueza personal de Vitalik lo aleja aún más de la realidad, hasta el punto de que nunca han considerado: las personas que trabajan para ellos también desean tener una vida igualmente cómoda. Nadie se opone a que los fundadores obtengan los beneficios del éxito, pero la fundación —bajo el liderazgo de Vitalik— hace todo lo posible para evitar pagar a los empleados de manera justa. Esta es la segunda razón por la que Ethereum representa un “fracaso” para mí: la fundación pone el protocolo en riesgo de ser capturado, no por malicia, sino por un idealismo de “sustracción” —una creencia ingenua desconectada de la realidad que supone que a la gente no le importa el dinero.

Hablemos ahora de los “jugadores de alto nivel” en Ethereum. Tengo un gran respeto por Vitalik, pero se ha convertido en la víctima de su propio éxito. Le guste o no, ha estado — y sigue estando — en la posición de decidir qué tendrá éxito en Ethereum y qué no. Su atención, la dirección de investigación que guía, sus donaciones e inversiones, prácticamente determinan qué proyectos pueden tener éxito (con una probabilidad muy alta). Su opinión también define directamente qué es “permitido” en el ecosistema y qué no. En otras palabras, la regla de supervivencia en la zona gris es: hacer que Vitalik sienta que “está bien”. Ethereum puede ser descentralizado, pero Vitalik tiene un control indirecto absoluto sobre él.

Esto en sí mismo puede no ser un problema, pero en la última década, todo el ecosistema ha estado aprovechando este fenómeno. En los primeros días de la fundación, los fundadores y los primeros poseedores luchaban abiertamente y en secreto por el poder y la influencia. Más tarde, los participantes en las reuniones también se dieron cuenta de que la clave del éxito estaba en Vitalik, por lo que todos se esforzaron por “contenerlo”. Finalmente, esto se transformó en un pequeño círculo central de “líderes de pensamiento de Ethereum” — esas 5 a 10 personas que prácticamente invierten o asesoran todos los proyectos. Hoy en día, para tener éxito, solo necesitas el visto bueno de esas pocas personas clave (o de Vitalik mismo) (por ejemplo: Farcaster es un caso).

El problema en este punto ya no es Vitalik en persona, sino que efectivamente hemos formado un “círculo de élite dominante” dentro de Ethereum. Los nuevos proyectos ya no recaudan fondos públicamente, sino que directamente buscan inversión o puestos de asesoría entre esos 5 a 10 rostros familiares. Todos entienden: si puedes hacer que Bankless invierta, ellos cantarán alabanzas en su pódcast; si puedes invitar a investigadores como asesores, no solo podrás resolver problemas técnicos, sino también reducir el riesgo de fricción con la mainnet de Ethereum. La clave de la zona gris es: lograr que esas 5 personas no se opongan. Al observar todos los nuevos proyectos, verás el mismo grupo de personas ayudándose mutuamente; si amplías un poco más, también podrás ver las mismas 1 a 3 firmas de capital de riesgo detrás.

Esta es la tercera razón por la que creo que Ethereum es un “fracaso” para mí: queríamos crear un mundo en el que todos fueran iguales, pero hoy en día los proyectos más exitosos son respaldados por las mismas 5-10 personas, y detrás de ellos están las mismas pocas firmas de capital de riesgo. Todo el poder está concentrado en el círculo de Vitalik. La dirección del desarrollo de Ethereum, en última instancia, depende de tu relación con Vitalik. Esto en realidad es muy simple: las personas siempre son más tolerantes con sus amigos que con los extraños — así que, para tener éxito, hay que hacerse amigo de los “creadores de reyes”. Y yo elijo mantenerme siempre a distancia, porque creo que es repugnante hacer amigos por dinero; sin embargo, estoy profundamente angustiado — porque esta es la realidad de nuestro “imperio pequeño sin necesidad de confianza”.

¿A dónde nos llevará todo esto? Realmente no lo sé. Creo que Ethereum no es reparable. No puedo ver ningún camino reversible. Siento que la lealtad de la fundación ya es irremediable. Siento que Vitalik — a pesar de sus buenas intenciones — ha creado personalmente una élite que nunca cederá el poder. O te adaptas o te marginan (al menos te pagarán bien). En cuanto a Geth, siento que hemos sido considerados un “problema” en el panorama general de Ethereum — y estoy en el centro de ese problema — así que no veo un futuro brillante para seguir luchando.

A lo largo de los años, he rechazado muchas locas ofertas de altos salarios, solo para mantenerme firme en Ethereum. Y esta ha sido siempre la “mentalidad adecuada” que la fundación ha promovido. Sin embargo, hoy en día todo el ecosistema de Ethereum ha decidido de manera unánime: “Esto es solo un negocio.” No puedo aceptar esta mentalidad. También dudo que, si dejo Ethereum o la fundación, pueda seguir formando parte de este ecosistema. Así que, actualmente estoy atrapado entre dos difíciles decisiones. Veamos cómo se desarrollará el futuro.

Les envío mis más sinceros deseos,

Pedro