¿Cuáles son los obstáculos centrales que enfrenta la difusión del mercado de predicción?

Autor: Nick Ruzicka

Compilado por: SpecialistXBT, BlockBeats

Título original: ¿Por qué los mercados de predicción aún se encuentran en fase de exploración?

Los mercados de predicción están llegando a un momento culminante. Polymarket ha encabezado los titulares con su cobertura de las elecciones presidenciales, y la victoria de Kalshi en el ámbito regulatorio ha abierto nuevos horizontes. De repente, todos quieren hablar de esta “máquina de la verdad mundial”. Pero detrás de esta ola de entusiasmo se oculta una pregunta más interesante: si los mercados de predicción son realmente tan buenos para predecir el futuro, ¿por qué no se han popularizado?

La respuesta no es sexy. El problema está en la infraestructura: en los Estados Unidos, es la regulación. (Por ejemplo, Kalshi obtuvo la aprobación de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE. UU. (CFTC), Polymarket estableció una estructura offshore), pero los problemas de infraestructura siguen siendo comunes. Incluso en las regiones donde los mercados de predicción son legales, los mismos desafíos fundamentales siguen existiendo.

Las plataformas dominantes en 2024 están resolviendo estos problemas a base de gastar dinero. Según el análisis del investigador Neel Daftary de Delphi Digital, Polymarket ha invertido alrededor de 10 millones de dólares en incentivos para creadores de mercado, pagando más de 50,000 dólares al día para mantener la liquidez de su libro de órdenes. Hoy en día, estos incentivos han colapsado a solo 0.025 dólares por cada transacción de 100 dólares. Kalshi ha gastado más de 9 millones de dólares en proyectos similares. Ninguna de estas es una solución sostenible; son solo curitas sobre heridas estructurales.

Es interesante notar que los desafíos que obstaculizan el desarrollo de los mercados de predicción no son misteriosos. Son claramente definidos, interrelacionados y, para los emprendedores adecuados, son fáciles de resolver. Al comunicarnos con equipos en este campo y analizar la situación actual, encontramos cinco problemas que aparecen repetidamente. Podemos considerarlos como un marco, un conjunto de términos comunes que nos ayudan a entender por qué los mercados de predicción, a pesar de su prometedor futuro teórico, aún se encuentran en una etapa de prueba.

Estos no son solo problemas, también son un mapa de ruta.

Pregunta 1: Paradoja de Liquidez

La cuestión fundamental radica en la liquidez. O, más específicamente, es el dilema del huevo o la gallina que hace que la mayoría de los mercados de predicción se conviertan en ciudades fantasma.

Su mecanismo es muy simple. Cuando se lanza un nuevo mercado, la liquidez es baja. Los comerciantes enfrentan una mala ejecución: alto deslizamiento y el impacto en el precio hacen que las operaciones no sean rentables. Todos se retiran. El bajo volumen de operaciones ahuyenta a los proveedores de liquidez profesionales, ya que necesitan tarifas estables para compensar el riesgo. Sin proveedores de liquidez, la liquidez sigue siendo escasa. Este ciclo se repite.

Los datos lo confirman. En las plataformas Polymarket y Kalshi, la mayoría de los mercados tienen un volumen de transacciones inferior a 10,000 dólares. Incluso los mercados más grandes carecen de suficiente profundidad para atraer a inversores institucionales para participar de manera significativa. Cualquier posición grande provocaría fluctuaciones de precio de dos dígitos.

La causa raíz es estructural. En un fondo de liquidez de criptomonedas normal (por ejemplo, ETH/USDC), depositas dos activos y ganas tarifas cuando los traders realizan transacciones, incluso si el precio no es favorable para ti, el valor de ambos lados se mantiene. Los mercados de predicción son diferentes: lo que posees son contratos, que se vuelven completamente inútiles una vez que fallan. No hay un mecanismo de reequilibrio, no hay valor residual: el resultado solo puede ser dos posibilidades: la mitad de los activos se reducen a cero.

Peor aún, serás “cosechado”. Cuando el mercado se acerca a la liquidación y los resultados se vuelven más claros, los comerciantes informados saben más que tú. Compran el ganador a un precio favorable de ti, mientras que tú todavía estás basando tus decisiones en probabilidades obsoletas. Este “flujo de órdenes tóxicas” sigue haciendo que los creadores de mercado pierdan dinero.

Polymarket cambiará del modelo de creadores de mercado automatizados (AMM) a un libro de órdenes centralizado en 2024, y la razón es esta: el libro de órdenes permite a los creadores de mercado cancelar inmediatamente las ofertas al darse cuenta de que están a punto de quedar atrapados. Pero esto no resuelve el problema de fondo: simplemente proporciona a los creadores de mercado algunas herramientas defensivas para mitigar las pérdidas.

Estas plataformas evitan este problema pagando directamente a los creadores de mercado. Pero los subsidios no se pueden escalar. Este modelo funciona bien para los mercados emblemáticos: elecciones presidenciales, grandes eventos deportivos, criptomonedas populares. El mercado electoral de Polymarket tiene una gran liquidez. El mercado de la NFL de Kalshi compite con las casas de apuestas deportivas tradicionales. El verdadero desafío radica en todos los demás aspectos: muchos mercados de predicción pueden funcionar, pero carecen del volumen de transacciones necesario para respaldar subsidios de millones de dólares.

El modelo económico actual es insostenible. Los creadores de mercado no obtienen beneficios de la diferencia de precios, sino que reciben compensación de la plataforma. Incluso los proveedores de liquidez protegidos, cuyos pérdidas tienen un límite (máximo del 4-5% por mercado), necesitan subsidios del ecosistema para alcanzar el equilibrio financiero. La pregunta es: ¿cómo hacer que proporcionar liquidez sea rentable sin quemar dinero?

El modelo de éxito de Kalshi está comenzando a mostrar resultados. En abril de 2024, introdujeron al gran creador de mercado de Wall Street, Susquehanna International Group, convirtiéndose en el primer proveedor institucional. Resultado: liquidez aumentada 30 veces, profundidad de contrato alcanzando 100,000 contratos, con un diferencial inferior a 3 centavos. Pero esto requiere recursos que los creadores de mercado minoristas no pueden ofrecer: plataformas de trading exclusivas, infraestructura personalizada y una inversión de capital a nivel institucional. La clave del avance no está en mayores reembolsos, sino en hacer que los primeros inversionistas institucionales que realmente valoran el mercado de predicciones lo consideren como una categoría de activos legítima. Una vez que hay participación institucional, otros también seguirán su ejemplo: menor riesgo, precios de referencia, y el volumen de transacciones crecerá de forma natural.

Pero aquí hay un problema: los creadores de mercado institucionales necesitan cumplir con condiciones específicas. Para Kalshi, esto significa obtener la aprobación de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) y regulaciones claras. Sin embargo, para las plataformas nativas de criptomonedas y descentralizadas, que carecen de un muro regulatorio o de desarrolladores de plataformas a gran escala, este camino no es viable. Estas plataformas enfrentan diferentes desafíos: ¿cómo iniciar la liquidez sin poder ofrecer legitimidad regulatoria o garantía de volumen de transacciones? Para otras plataformas fuera de Kalshi y Polymarket, el problema de infraestructura sigue sin resolverse.

¿Qué están intentando los emprendedores?

Recompensas de reembolso por órdenes basadas en liquidez ponderada por calidad, mejorando así el comercio: por ejemplo, reduciendo el tiempo de transacción, aumentando el tamaño de las cotizaciones y estrechando el diferencial de precios. Aunque este enfoque es pragmático, no aborda el problema fundamental: estos reembolsos aún requieren apoyo financiero. Los tokens del protocolo ofrecen una alternativa: subsidiar a los proveedores de liquidez (LP) mediante la emisión de tokens, en lugar de utilizar fondos de capital de riesgo, lo cual es similar al modelo de lanzamiento de Uniswap y Compound. No está claro si los tokens del mercado de predicciones podrán acumular suficiente valor para sostener la emisión a largo plazo.

Los incentivos transversales basados en niveles proporcionan liquidez diversificada en múltiples mercados, dispersando el riesgo y haciendo que la participación sea más sostenible.

La liquidez instantánea (JIT) proporciona fondos solo cuando los usuarios los necesitan. Los robots monitorean las grandes transacciones en el fondo de liquidez, inyectan liquidez concentrada, cobran comisiones y retiran de inmediato. Este método es eficiente en el uso de fondos, pero requiere una infraestructura compleja y no resuelve el problema fundamental: el riesgo sigue siendo asumido por otros. La estrategia JIT ha generado más de 750 mil millones de dólares en volumen de transacciones en Uniswap V3, pero la actividad comercial está dominada principalmente por participantes con grandes recursos, con ganancias mínimas.

Los mercados de combinación continuos desafían en sí mismos la estructura binaria. Los traders ya no están limitados a las opciones discretas de «sí/no», sino que expresan opiniones dentro de un rango continuo. Esto reúne la liquidez que originalmente estaba dispersa en mercados relacionados (¿Subirá Bitcoin a 60,000 dólares? ¿A 65,000 dólares? ¿A 70,000 dólares?). Proyectos como functionSPACE están construyendo esta infraestructura, aunque aún no ha sido probada a gran escala.

Los experimentos más radicales han abandonado por completo el libro de órdenes. Melee Markets aplica la curva de vinculación a los mercados de predicción: cada resultado tiene su propia curva, los primeros participantes pueden obtener precios más favorables, y los creyentes recibirán recompensas. No se requieren creadores de mercado profesionales. XO Market exige que los creadores utilicen AMM LS-LMSR para inyectar liquidez, y a medida que fluye el capital, la profundidad del mercado sigue aumentando. Los creadores pueden obtener tarifas, lo que vincula el mecanismo de incentivos con la calidad del mercado.

Ambos resuelven el problema del arranque en frío sin la necesidad de creadores de mercado profesionales. La desventaja de Melee es la falta de flexibilidad (las posiciones están bloqueadas hasta la liquidación). XO Market permite el comercio continuo, pero requiere que el creador invierta fondos por adelantado.

Pregunta dos: Descubrimiento del mercado y experiencia del usuario

Incluso si se resuelve el problema de la liquidez, hay un problema más práctico: la mayoría de las personas no pueden encontrar el mercado que les interesa, y aunque lo encuentren, la experiencia es torpe.

Esto no es solo un “problema de experiencia del usuario”, sino un problema estructural. La falta de descubrimiento del mercado agrava directamente el problema de liquidez. Polymarket tiene miles de mercados en línea en cualquier momento, pero el volumen de transacciones se concentra en muy pocos sectores: mercados electorales, grandes eventos deportivos y cuestiones de criptomonedas populares. Otros mercados no reciben atención. Incluso si un submercado tiene cierta profundidad, si los usuarios no pueden encontrarlo de manera natural, el volumen de transacciones seguirá siendo bajo, lo que finalmente llevará a la salida de los creadores de mercado. Un ciclo vicioso: sin descubrimiento de mercado, no hay volumen de transacciones y, por lo tanto, no hay liquidez sostenible.

La concentración de la liquidez del mercado es extremadamente grave. En el ciclo electoral de 2024, los principales mercados de Polymarket abarcaron la gran mayoría de la actividad comercial. Después de las elecciones, la plataforma todavía tenía un volumen de transacciones de 650 a 800 millones de dólares al mes, pero distribuido en mercados de deportes, criptomonedas y fenómenos virales. Miles de otros mercados, como problemas locales, comunidades de nicho y curiosidades, casi no recibieron atención.

Las barreras de experiencia del usuario han agravado esta situación. Las interfaces de Polymarket y Kalshi están diseñadas para aquellos que ya comprenden los mercados de predicción. Los usuarios comunes enfrentan una curva de aprendizaje empinada: términos desconocidos, conversión de probabilidades a porcentajes, el significado de “comprar un SÍ”, etc. Esto es aceptable para los usuarios nativos de criptomonedas. Pero para los demás, estas fricciones pueden asfixiar la tasa de conversión.

Mejores algoritmos ayudan, pero el problema central es la distribución: emparejar miles de mercados con el usuario correcto en el momento adecuado, sin causar parálisis por análisis.

¿Qué están intentando los emprendedores?

El método más prometedor es ofrecer servicios directamente en las plataformas que los usuarios ya tienen, en lugar de hacer que aprendan nuevas plataformas. Flipr permite a los usuarios comerciar en mercados como Polymarket o Kalshi simplemente mencionando al bot en su feed de Twitter. Por ejemplo, cuando un usuario ve que se menciona un mercado en un tweet, solo necesita etiquetar a @Flipr para comerciar sin salir de la aplicación. Integra el mercado de predicciones en el nivel conversacional de Internet, transformando el flujo de información social en una interfaz de comercio. Flipr también ofrece hasta 10 veces de apalancamiento y está desarrollando funciones como comercio de seguimiento y análisis de inteligencia artificial; en esencia, está trabajando para convertirse en una terminal de comercio completamente funcional, y esta terminal está justo en Twitter.

La profunda comprensión radica en que, para las startups, la distribución es más importante que la infraestructura. En lugar de gastar millones de dólares en iniciar liquidez como Polymarket, es mejor integrar la liquidez existente y competir en distribución. Plataformas como TradeFox, Stand y Verso Trading están construyendo interfaces unificadas que pueden agregar las cuotas de múltiples plataformas, enrutar órdenes al mejor lugar de transacción e integrar noticias en tiempo real. Si usted es un comerciante serio, ¿por qué esforzarse en cambiar entre múltiples plataformas cuando puede utilizar una única interfaz con una eficiencia de ejecución superior?

El enfoque más experimental es considerar el descubrimiento del mercado como un problema social, en lugar de un problema algorítmico. Fireplace, que pertenece a Polymarket, enfatiza la inversión conjunta con amigos, reavivando la vitalidad de apostar en conjunto en lugar de hacerlo solo. Poll.fun de AllianceDAO lleva esto un paso más allá: construye un mercado P2P entre pequeños grupos de amigos, donde los usuarios pueden crear mercados sobre cualquier tema, apostar directamente con sus pares y el resultado se decide por votación del creador o del grupo. Este modelo es altamente localizado, altamente social y, al centrarse en la comunidad en lugar de en la escala, evita por completo el problema de la larga cola.

Estas no son solo mejoras en la experiencia del usuario, sino también estrategias de distribución. La plataforma ganadora no necesariamente tendrá la mejor liquidez o el mayor mercado, sino que será la que mejor responda a la pregunta: “¿Cómo se puede enviar el mercado de predicciones adecuado al usuario adecuado en el momento adecuado?”

Pregunta tres: Problemas para expresar la opinión del usuario

Los siguientes datos deberían preocupar a todos los que creen en el mercado de predicciones: el 85% de las cuentas de los comerciantes de Polymarket tienen un saldo negativo.

En cierto modo, esto es inevitable: predecir ya es difícil. Pero parte de la razón radica en las deficiencias estructurales de la plataforma. Dado que los traders no pueden expresar efectivamente sus opiniones, la plataforma les obliga a establecer posiciones subóptimas. ¿Tienes una teoría detallada? No hay manera. Solo puedes hacer apuestas binarias: comprar, no comprar, o elegir el tamaño de la posición. No hay apalancamiento para amplificar tu creencia, no puedes integrar múltiples opiniones en una sola posición, y no hay resultados condicionados. Cuando los traders no pueden expresar efectivamente sus creencias, ya sea que ocupen demasiado capital o que tengan posiciones demasiado pequeñas. En cualquiera de los casos, el flujo que captura la plataforma es menor.

Este problema se puede dividir en dos necesidades completamente diferentes: los traders que desean usar apalancamiento para amplificar una sola apuesta y los traders que quieren combinar múltiples puntos de vista para hacer una apuesta.

Apalancamiento: solución de liquidación continua

Las estrategias de apalancamiento tradicionales no son adecuadas para los mercados de predicción binaria. Incluso si tu dirección de predicción es correcta, la volatilidad del mercado podría hacer que pierdas todo tu capital antes de la liquidación. Por ejemplo, una posición apalancada de “victoria de Trump” podría ser liquidada en una semana con malos resultados en las encuestas, mientras que al final Trump gana en noviembre.

Pero hay una mejor manera: contratos perpetuos de liquidación continua basados en flujos de datos en tiempo real. Seda está construyendo una verdadera funcionalidad de contratos perpetuos basada en los datos de Polymarket y Kalshi, permitiendo que las posiciones se liquiden continuamente en lugar de esperar la liquidación de eventos discretos. En septiembre de 2025, Seda habilitó contratos perpetuos para las cuotas en tiempo real de la pelea entre Canelo y Crawford en la red de pruebas, inicialmente con un apalancamiento de 1 vez (, demostrando la viabilidad de este modelo en las apuestas deportivas.

Las opciones binarias a corto plazo son otro método de trading que está ganando popularidad. Limitless superó los 10 millones de dólares en volumen de operaciones en septiembre de 2025, ofreciendo opciones binarias sobre el movimiento de precios de criptomonedas. Estos mercados proporcionan apalancamiento implícito a través de su estructura de ingresos, al mismo tiempo que evitan que los traders enfrenten riesgos de liquidación durante la duración del contrato. A diferencia de las opciones de rendimiento fijo, las opciones binarias se liquidan en un tiempo fijo, pero su inmediatez de liquidación (en pocas horas o días, en lugar de semanas) puede proporcionar la retroalimentación rápida que los traders minoristas necesitan.

La infraestructura está madurando rápidamente. Polymarket lanzó en septiembre de 2025 un mercado de precios de criptomonedas de 15 minutos en colaboración con Chainlink. Perp.city y Narrative están experimentando con el comercio de flujo continuo de información basado en promedios de encuestas y sentimientos sociales: contratos perpetuos verdaderos que nunca arrojarán resultados binarios.

El HIP-4 de Hyperliquid, “contrato perpetuo de eventos”, es una tecnología innovadora: se comercia con probabilidades en constante cambio, y no solo con resultados finales. Por ejemplo, si la probabilidad de que Trump gane aumenta del 50% al 65% después del debate, no necesita esperar hasta el día de las elecciones para obtener ganancias. Esto resuelve el mayor problema del trading apalancado en los mercados de predicción: incluso si la predicción final es correcta, puede ser liquidada forzosamente debido a la volatilidad del mercado. Plataformas como Limitless y Seda también han ganado cada vez más atención con un modelo similar, lo que indica que el mercado necesita transacciones continuas, en lugar de apuestas binarias opuestas.

Apuestas combinadas: problemas no resueltos

Las apuestas combinadas son diferentes. Expresan supuestos complejos y multifacéticos, como: “Si Trump gana, el precio de Bitcoin supera los 100,000 dólares y la Reserva Federal recorta las tasas dos veces”. Las casas de apuestas deportivas pueden hacer esto fácilmente porque funcionan como una entidad centralizada que gestiona riesgos dispersos. Las posiciones contradictorias se compensan entre sí, por lo que solo necesitan proporcionar garantías para la mayor pérdida neta, sin necesidad de garantizar cada pago individual.

Los mercados de predicción no pueden hacer esto. Actúan como agentes de custodia: una vez que se completa cada transacción, debe estar completamente garantizada. De esta manera, los costos pueden aumentar rápidamente: incluso para apuestas en combinaciones de pequeña escala, los creadores de mercado necesitan bloquear fondos que son varios órdenes de magnitud más que lo que las casas de apuestas deportivas necesitan para asumir un riesgo equivalente.

La solución teórica es un sistema de margen neto (Net margin systems) que solo colateraliza la máxima pérdida neta, pero esto requiere un complejo motor de riesgo, modelado de correlación en tiempo real entre eventos no relacionados y posibles contrapartes centralizadas. El investigador Neel Daftary ) sugiere que primero los creadores de mercado profesionales suscriban una combinación de mercado limitada y luego amplíen gradualmente la escala. Kalshi ha adoptado este enfoque: inicialmente solo ofrecía apuestas combinadas de eventos en el mismo lugar, ya que la plataforma puede modelar y gestionar el riesgo de correlación más fácilmente en el contexto de un solo evento. Este enfoque es perspicaz, pero también reconoce que el verdadero mercado de combinaciones, es decir, la experiencia de “escoger a tu gusto”, puede ser difícil de lograr sin una gestión descentralizada.

La mayoría de los emprendedores de mercados de predicción creen que estos nuevos modos de juego en los mercados de predicción tienen limitaciones: por ejemplo, restricciones de apalancamiento en mercados a corto plazo, combinaciones de eventos que han sido revisadas previamente, o una versión simplificada de “trading con apalancamiento” que la plataforma puede cubrir. Los problemas de expresión de opiniones de los usuarios podrían resolverse en parte (por ejemplo, liquidaciones continuas), pero otras partes (como los mercados de combinaciones arbitrarias) siguen siendo inalcanzables para las plataformas descentralizadas.

Pregunta cuatro: Creación de mercados sin permiso

Resolver el problema de la expresión del mercado es una cosa, pero el problema estructural más profundo es: ¿quién tiene el derecho de crear el mercado?

Todos reconocen que los mercados de predicción necesitan diversidad: eventos con una notable regionalidad, eventos de interés para comunidades minoritarias, eventos únicos y peculiares a los que las plataformas tradicionales nunca se atreverían a involucrarse, etc. Sin embargo, la creación de mercados sin necesidad de permisos siempre ha sido un desafío.

El problema central es que el ciclo de vida de los temas candentes es limitado. Las oportunidades de trading más explosivas suelen aparecer en noticias de última hora y eventos culturales. Por ejemplo, si “¿El comité retirará el Oscar de Will Smith por abofetear a Chris Rock?” un mercado como este generará un gran volumen de trading en las horas posteriores al evento. Pero una vez que la plataforma centralizada revisa y lanza, el interés de las personas ya ha disminuido.

Pero la creación completamente sin permiso enfrentará tres problemas: fragmentación semántica (diez versiones del mismo problema dividen la liquidez en piscinas inútiles), arranque en frío de liquidez (cero liquidez inicial hace que el problema de qué fue primero, el huevo o la gallina, se vuelva extremo) y control de calidad (la plataforma está llena de mercados de baja calidad, o peor aún, apuestas de eventos de asesinato que generan riesgos legales).

Polymarket y Kalshi han optado por un modelo de selección de plataforma. Sus equipos revisan todos los mercados para garantizar la calidad y estándares de solución claros. Aunque esto ayuda a construir confianza, sacrifica la velocidad: la plataforma misma se convierte en un cuello de botella.

¿Qué están intentando los emprendedores?

Melee adopta una estrategia similar a pump.fun para abordar la fase de inicio en frío. Los creadores de mercado obtienen 100 acciones, mientras que la participación de los primeros compradores disminuye (3 acciones, 2 acciones, 1 acción…). Si el mercado es reconocido, los primeros participantes obtendrán rendimientos excesivos, con un potencial de retorno de hasta 1000 veces o más. Este es un “mercado de mercados”, donde los traders predicen cuáles mercados crecerán mediante la adquisición temprana. Su núcleo es: solo los mercados de mayor calidad, ya sea creados por los mejores creadores o productos que realmente satisfacen la demanda del mercado, pueden atraer suficiente volumen de transacciones. Al final, los mercados de calidad se destacarán por sí mismos.

XO Market requiere que los creadores de contenido utilicen LS-LMSR AMM para proporcionar liquidez. Los creadores ganan ingresos al pagar tarifas, vinculando así el mecanismo de incentivos con la calidad del mercado. Plataformas de mercados de opinión como Fact Machine y Opinions.fun permiten a los influyentes monetizar el capital cultural creando mercados virales en torno a temas subjetivos.

La forma ideal teórica es un modelo híbrido y impulsado por la comunidad: los usuarios aportan reputación y liquidez al crear el mercado, y luego los administradores de la comunidad realizan la revisión. Este modelo puede lograr una creación rápida sin permisos, al tiempo que garantiza la calidad del contenido. Sin embargo, hasta ahora ninguna plataforma importante ha logrado implementar con éxito este modelo. La contradicción fundamental sigue existiendo: la ausencia de permisos puede traer diversidad, mientras que los administradores pueden asegurar la calidad. Romper este equilibrio liberará los mercados localizados y de nicho que el ecosistema necesita.

Pregunta cinco: Oráculos y liquidación

Incluso si resuelves la liquidez, el descubrimiento, la expresión y la creación de todos estos problemas, todavía hay un problema fundamental: ¿quién decide lo que ha sucedido?

Las plataformas centralizadas toman decisiones por un equipo, son eficientes, pero presentan el riesgo de puntos únicos de fallo. Las plataformas descentralizadas requieren un sistema de oráculos para manejar cualquier problema, sin necesidad de intervención humana continua. Pero cómo decidir los resultados de estos problemas sigue siendo lo más difícil.

Como explicó el investigador Neel Daftary (Neel Daftary) para Delphi Digital, la solución emergente es una pila de múltiples capas que puede enrutar problemas hacia los mecanismos apropiados:

Se adoptará la transmisión automática de datos para resultados objetivos. Polymarket integrará Chainlink en septiembre de 2025, logrando liquidaciones instantáneas para el mercado de precios de criptomonedas. Rápido y con alta determinación.

El Agente de IA se utiliza para responder preguntas complejas. Chainlink probó un oráculo de IA en 1660 mercados de Polymarket, alcanzando una precisión del 89% (con una precisión de eventos deportivos de hasta el 99.7%). El oráculo de IA Threshold de Supra utiliza un comité de múltiples agentes para verificar hechos y detectar manipulaciones, proporcionando finalmente resultados firmados.

Oráculos optimistas como UMA son adecuados para problemas ambiguos, ya que presentan ciertos resultados y las partes en controversia aportan fondos para desafiar esos resultados. Aunque se basa en la teoría de juegos, es muy efectivo para problemas claros.

Para disputas de alto riesgo, se utiliza un jurado basado en la reputación, donde el derecho a voto está vinculado al historial de rendimiento en la cadena, y no solo al capital.

La infraestructura está madurando rápidamente, pero la liquidación del mercado sigue siendo el problema más complicado. Si hay un error en el esquema de liquidación, se destruirá la confianza; si el esquema es correcto, puede escalarse a millones de mercados.

Por qué son importantes estas preguntas

La liquidez, el descubrimiento de mercado, la expresión de la perspectiva de los comerciantes, la creación de mercado y la liquidación son cinco cuestiones interrelacionadas. Resolver el problema de la liquidez puede aumentar la atractividad del mercado, mejorando así el mecanismo de descubrimiento de mercado. Un mejor mecanismo de descubrimiento de mercado puede atraer más usuarios, haciendo posible la creación de mercados sin permisos. Más mercados significan una mayor demanda de poderosos oráculos. Este es un sistema, y actualmente, este sistema enfrenta cuellos de botella.

Pero las oportunidades también llegan: los proyectos existentes están atrapados en modelos preestablecidos. El éxito de Polymarket y Kalshi se basa en ciertas suposiciones sobre cómo funcionan los mercados de predicción. Ellos optimizan dentro de condiciones establecidas. Mientras tanto, la nueva generación de desarrolladores tiene la ventaja de ignorar por completo estas restricciones.

Melee puede intentar diferentes curvas de vinculación, ya que su objetivo no es convertirse en Polymarket. Flipr puede incorporar mecanismos de apalancamiento en el flujo de información social, ya que no necesita la aprobación de los reguladores en los Estados Unidos. Seda puede generar contratos perpetuos basados en flujos de datos continuos, ya que no está limitado por la interpretación binaria.

Esta es la verdadera ventaja de los emprendedores en el campo de los mercados predictivos. No se trata de copiar modelos existentes, sino de abordar problemas fundamentales directamente. Estos cinco problemas son requisitos básicos. Las plataformas que puedan resolver estos problemas no solo podrán ganar cuota de mercado, sino que también podrán liberar todo el potencial de los mercados predictivos como mecanismo de coordinación.

El año 2024 demostrará que los mercados de predicción pueden ser adoptados a gran escala. El año 2026 demostrará que puede funcionar en cualquier lugar.