Si esos 67 proyectos PvP hubieran agrupado su volumen de negociación, estaríamos viendo un solo token alcanzando fácilmente una capitalización de mercado de más de 200M$, con una adopción real de usuarios que lo respaldara.
Pero no. En su lugar tenemos 20 versiones fragmentadas dividiendo todo hasta el extremo. Un caso clásico de liquidez destruida por forks innecesarios.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
19 me gusta
Recompensa
19
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
Rugpull幸存者
· hace6h
La división es simplemente cortar el rábano picante
Ver originalesResponder0
hodl_therapist
· hace16h
Otra vez la competencia interna en el proyecto
Ver originalesResponder0
NftBankruptcyClub
· 12-09 10:04
Un caos de recortes para los pequeños inversores
Ver originalesResponder0
WalletDetective
· 12-09 10:02
La cantidad está demasiado dispersa, no funciona.
Ver originalesResponder0
FUDwatcher
· 12-09 10:00
La descentralización es un callejón sin salida.
Ver originalesResponder0
AllInAlice
· 12-09 09:52
Sería mejor fusionar los proyectos.
Ver originalesResponder0
TokenRationEater
· 12-09 09:45
La división lleva a la derrota, la unificación conduce a la fuerza.
Si esos 67 proyectos PvP hubieran agrupado su volumen de negociación, estaríamos viendo un solo token alcanzando fácilmente una capitalización de mercado de más de 200M$, con una adopción real de usuarios que lo respaldara.
Pero no. En su lugar tenemos 20 versiones fragmentadas dividiendo todo hasta el extremo. Un caso clásico de liquidez destruida por forks innecesarios.