El debate Warren vs Luna sobre CBDC se intensifica. Luna apuesta por una prohibición permanente de las monedas digitales de los bancos centrales, cuestionando si realmente se trata de proteger a los ciudadanos. Mientras tanto, la postura de Warren sobre las criptomonedas sigue recibiendo críticas por parte de la industria. La propuesta de prohibición eterna está ganando apoyo entre quienes temen un exceso de control por parte del gobierno en las finanzas digitales. Esta batalla regulatoria muestra cómo Washington sigue estando dividido en cuanto a la política cripto.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BlindBoxVictim
· hace19h
Una vez más, el mismo viejo guion, Warren y Luna se enfrentan, y nosotros, los inversores minoristas, volvemos a ser carne de cañón...
Ver originalesResponder0
DeFiDoctor
· 12-13 22:03
Los registros de consultas muestran que la manifestación clínica de esta controversia es muy típica: complicaciones a nivel de políticas. Luna aboga por una prohibición permanente, Warren mantiene el marco actual, y ambos están tratando sus propios trastornos invisibles bajo la excusa de "proteger a los ciudadanos". Se recomienda a Washington revisar periódicamente sus indicadores de liquidez, en lugar de centrarse solo en expresar posiciones, primero deben preguntarse dónde están las verdaderas alertas de riesgo del CBDC.
Ver originalesResponder0
WalletInspector
· 12-13 09:38
nah, esta propuesta de prohibición permanente es una tontería, el verdadero intención del gobierno de monitorear los activos digitales queda completamente al descubierto
Ver originalesResponder0
OnchainArchaeologist
· 12-11 23:55
¿Prohibición permanente? Suena bastante radical, pero la cuestión es quién dice que la moneda digital del gobierno necesariamente sea mala... La lógica de Warren a veces es realmente absurda, pero quizás Luna tampoco ha pensado bien en su postura.
Ver originalesResponder0
LiquidationHunter
· 12-11 23:51
ngl Warren, este tipo de discurso ya es muy repetitivo, Luna debería simplemente imponer una prohibición permanente, esa estrategia me resulta satisfactoria... solo que siento que Washington nunca logra entender exactamente qué es lo que quiere
Ver originalesResponder0
DeFiChef
· 12-11 23:47
Vaya, Luna está jugando con fuego, una prohibición permanente simplemente no es realista, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
WalletDetective
· 12-11 23:42
Otra vez con la misma vieja táctica de Warren... ¿Realmente piensan que somos idiotas?
Ver originalesResponder0
ConsensusBot
· 12-11 23:41
¿Prohibición eterna? Ja, otra vez esa estrategia del gran gobierno, ¿realmente creen que somos tontos?
Ver originalesResponder0
RegenRestorer
· 12-11 23:28
¿De qué sirve una prohibición permanente? Si el gobierno quiere controlar, tendrá que hacerlo... En lugar de prohibir, sería mejor encontrar un punto de equilibrio.
El debate Warren vs Luna sobre CBDC se intensifica. Luna apuesta por una prohibición permanente de las monedas digitales de los bancos centrales, cuestionando si realmente se trata de proteger a los ciudadanos. Mientras tanto, la postura de Warren sobre las criptomonedas sigue recibiendo críticas por parte de la industria. La propuesta de prohibición eterna está ganando apoyo entre quienes temen un exceso de control por parte del gobierno en las finanzas digitales. Esta batalla regulatoria muestra cómo Washington sigue estando dividido en cuanto a la política cripto.