Cuando ocurre una tragedia, la respuesta inmediata suele ser una mayor regulación. Sin embargo, el incidente reciente en Australia plantea preguntas difíciles sobre si leyes más estrictas realmente resuelven el problema.

La jurisdicción ya contaba con restricciones estrictas de armas de fuego. Las agencias de inteligencia habían rastreado a las personas involucradas durante años antes de que ocurriera el ataque. Entonces, ¿qué salió mal?

Veinte minutos. Ese fue el tiempo que personas inocentes soportaron disparos mientras esperaban que las fuerzas del orden respondieran y neutralizaran la amenaza.

Vale la pena preguntar: ¿agregar más reglas corrige las brechas en la aplicación? ¿O debería el enfoque cambiar a la forma en que se ejecutan los protocolos existentes y cómo se despliegan los recursos? A veces, el problema no es el marco—es la ejecución.