2025-12-26 18:22:18

Las redes descentralizadas siempre enfrentan una situación incómoda: cuando múltiples operadores de nodos deciden conspirar en secreto, todo el sistema de confianza se pone en peligro. Para infraestructuras críticas como los oráculos, si unos pocos nodos se unen en secreto, pueden falsificar datos colectivamente y manipular sistemáticamente la información en la cadena, obteniendo beneficios ilícitos.

Las soluciones aparentes en realidad son bastante frágiles. ¿Aumentar los requisitos de staking? ¿Agregar más nodos de votación? Estas medidas son prácticamente inútiles frente a conspiraciones organizadas—si la "mayoría" que participa en la votación en sí misma es un grupo unido, entonces el sistema de votación se vuelve una formalidad.

Pero lo interesante es que algunos proyectos no intentan eliminar completamente el riesgo de conspiración, sino que hacen que conspirar sea una actividad que pierda dinero. A través de un ingenioso juego económico y un equilibrio de poder en múltiples niveles, elevan el coste de conspirar a niveles insuperables, mientras que las ganancias potenciales están llenas de incertidumbre y riesgo. Al final, los operadores de nodos racionales harán sus cálculos: los beneficios de operar honestamente son estables y confiables, mientras que el costo de conspirar es demasiado alto y las ganancias demasiado inciertas, por lo que no vale la pena arriesgarse.

La clave de esta estrategia no es simplemente un mecanismo de penalización, sino un diseño del sistema que garantice una división de poderes y un equilibrio mutuo. Por ejemplo, el funcionamiento de un oráculo puede dividirse en varias capas independientes: capa de recopilación de datos, capa de verificación y arbitraje, capa de resolución de disputas. Cada capa tiene responsabilidades diferentes y poderes limitados; para conspirar eficazmente, se requiere coordinar múltiples roles diferentes, lo que aumenta exponencialmente la dificultad. Incluso si hay muchos nodos en una sola capa, no pueden socavar toda la estructura.

La genialidad de este diseño radica en que reconoce que en la realidad siempre habrá personas malintencionadas que quieran hacer el mal, pero mediante un diseño institucional que hace que la relación beneficio-costo de hacer el mal sea extremadamente desventajosa.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

12 me gusta

Recompensa
12
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

CexIsBad

· 12-27 11:52

Otra vez esa misma historia, staking y votación? Despierten, todos ustedes, esto no detendrá a los malos con malas intenciones. Los incentivos económicos son la clave, si los nodos consideran que el dinero de la conspiración no vale la pena, se comportarán honestamente. El sistema de pesos y contrapesos en capas me parece bien, solo temo que algún proyecto vuelva a hacer trampa y reduzca la calidad.

Ver originalesResponder0

BTCRetirementFund

· 12-26 18:50

¡Vaya, finalmente alguien ha explicado esto claramente! Antes pensaba que confiar únicamente en la "multifirma" para prevenir colusión era demasiado ingenuo. --- El modelo económico es la clave; simplemente aumentar el número de nodos no sirve, hay que hacer que los malos no puedan calcular las ganancias. --- La estrategia de fraccionamiento y equilibrio es genial; los costos de coordinación entre múltiples roles explotan, y nadie quiere hacerlo. --- En pocas palabras, se trata de hacer que las ganancias del mal comportamiento se vuelvan negativas, un diseño ingenioso. --- Ya sabía que el sistema de votación es papel mojado frente a conspiraciones organizadas; este resumen lo explica muy claramente. --- El núcleo sigue siendo el mecanismo de incentivos; si está bien diseñado, las personas cambiarán de opinión por sí mismas. --- La división de poderes es algo que Web3 realmente debería aprender; no basta con crear un DAO y hacer una votación. --- No es de extrañar que algunos proyectos hayan funcionado tanto tiempo sin ser manipulados; en realidad, han puesto mucho esfuerzo en su diseño subyacente. --- En lugar de bloquear, es mejor facilitar, y hacer que la conspiración se vuelva un negocio con pérdidas. ¡Qué ingenioso!

Ver originalesResponder0

gas_fee_trauma

· 12-26 18:48

En realidad, se trata de acabar con las malas intenciones de los malos en los libros de economía, mucho más confiable que simplemente aumentar las sanciones. Este sistema de pesos y contrapesos es realmente inteligente, al fin y al cabo, la naturaleza humana es así: cuando los costos son altos y las ganancias bajas, la gente finalmente optará por operar honestamente y obedientemente. Hablando de eso, ¿cuántos proyectos realmente pueden lograr esto... la mayoría todavía están haciendo malabares allí? Esta idea de diseño es bastante interesante, finalmente alguien ha entendido cómo resolver este nudo muerto. El equilibrio de poderes siempre es más efectivo que la simple defensa, economía 101.

Ver originalesResponder0

ImpermanentSage

· 12-26 18:48

Eso significa que la firma múltiple todavía depende de confiar en las personas... La apuesta en garantía es prácticamente inútil frente a los ricos, y por más nodos que haya, no pueden resistir una sola voluntad. En el ámbito de los juegos económicos, realmente son inteligentes, pero el problema es que en la realidad siempre hay alguien que puede encontrar un espacio de arbitraje, a menos que los costos realmente puedan hacerse infinitos. La idea de dividir en niveles es buena, pero temo que luego puedan inventar alguna nueva forma de romperla... en crypto siempre hay un maestro más astuto que el mago. Esta teoría suena bien, pero lo crucial es cuánto tiempo puede mantenerse en práctica. ¿Una compra con pérdida? Suena bien, pero mientras haya suficientes beneficios allí, naturalmente habrá quienes estén dispuestos a arriesgarse.

Ver originalesResponder0

TokenomicsTherapist

· 12-26 18:43

Honestamente, esta idea de equilibrio de poder es un poco dura. En lugar de cerrar agujeros, es mejor hacer que los malos no puedan calcular las cuentas. Estoy bastante de acuerdo con el equilibrio multinivel, realmente es mucho más efectivo que simplemente aumentar el staking o el número de nodos. Parece una estructura perfecta, pero lo clave sigue siendo quién puede realmente aislar estas capas de arquitectura, esa es la verdadera prueba. El juego económico es realmente más "inteligente" que los mecanismos de penalización, todos somos racionales, ¿quién va a hacer un negocio que le cause pérdidas? La paradoja de confianza en los oráculos, en realidad, es un problema de diseño institucional, no un problema técnico, este artículo lo explica claramente.

Ver originalesResponder0

MindsetExpander

· 12-26 18:27

Esto es realmente teoría de juegos, mucho más confiable que esos proyectos que solo gritan slogans --- El coste de conspirar, en pocas palabras, es hacer que la cartera de los malos simplemente no funcione --- La idea de dividir el poder es genial, el sistema de pesos y contrapesos en múltiples niveles realmente puede bloquear las colusiones --- ¿Antes pensaba que las penalizaciones por staking podían resolverlo? Ahora veo que era demasiado ingenuo, jaja --- Lo clave es que el incentivo económico esté bien diseñado, operar honestamente se convierte automáticamente en la mejor opción, ¡genial! --- Por fin alguien lo ha explicado claramente, muchos proyectos todavía están jugando a ciegas en el tema de los oráculos --- Y además, debe ser en múltiples niveles, simplemente aumentar el número de nodos no puede detener ataques organizados --- Esta lógica me convence, si cambian la relación coste-beneficio, los nodos racionales naturalmente serán honestos --- A largo plazo, el diseño del sistema es más confiable que cualquier campaña de seguridad

Ver originalesResponder0

ForkInTheRoad

· 12-26 18:25

Esto es exactamente lo que quería ver: reconocer que los malos existen y que no es rentable dejar que se salgan con la suya. En comparación con esos "confianzas" idealistas, los juegos económicos son mucho más confiables. --- La estrategia de dividir en múltiples niveles es realmente dura, hay que coordinar toda la cadena, y los costos se disparan rápidamente. --- En pocas palabras, convertir la complicidad de un problema técnico a uno económico, y cuando los nodos ven que las ganancias y riesgos no cuadran, nadie será tan tonto como para hacerlo. --- Espera, ¿esta lógica se puede aplicar a otros proyectos de oráculos? ¿O solo funciona con algunos diseños especialmente buenos? --- Por fin alguien lo dijo, esas ideas de "aumentar nodos para mayor seguridad" son realmente demasiado ingenuas. --- El diseño de pesos y contrapesos es mucho más útil que las penalizaciones, después de todo, no todos temen ser castigados. --- Esta idea es buena, pero en la realidad, ¿realmente se puede lograr una división perfecta? Parece que todavía habrá vulnerabilidades.

Ver originalesResponder0