Por qué el principal pronosticador de Wall Street cree que Ethereum está replicando el momento previo a la explosión de Bitcoin

La historia de Bitmine: De cero a $3 mil millones en 27 días

El veterano de Wall Street Tom Lee causó revuelo cuando su empresa Bitmine anunció una estrategia innovadora de tesorería en Ethereum a finales de junio. En solo 27 días, la firma acumuló unos extraordinarios 833,000 ETH—casi el 1% del suministro total—convirtiéndose en el mayor poseedor público de Ethereum del mundo. Esto no fue una velocidad accidental; Lee comparó la estrategia con la de MicroStrategy en Bitcoin, que generó un retorno de 30x al combinar acumulación agresiva con posicionamiento estratégico.

La comparación es impactante. Las participaciones de MicroStrategy en Bitcoin crecieron desde $13 en agosto de 2020 hasta ver cómo Bitcoin pasó de $11,000 a $120,000, generando tanto ganancias directas como una apreciación sustancial en sus acciones. Lee cree que Ethereum representa una de las principales operaciones macro de la próxima década y estructuró Bitmine para moverse a una velocidad sin precedentes—adquiriendo aproximadamente $0.80 de ETH diariamente, unas 12 veces la tasa de acumulación de Bitcoin de MicroStrategy.

La ola de tesorería de Ethereum: ¿Tendencia o despertar?

Poco después del lanzamiento de Bitmine, ConsenSys, SharpInk Gaming y otros anunciaron estrategias similares en cinco días. Esto no fue casualidad; reflejaba un reconocimiento más profundo del mercado. Durante años, las empresas de activos en Bitcoin dominaron el panorama con pocas alternativas en Solana. Pero las empresas de tesorería en Ethereum ofrecen ventajas estructurales que cambiaron el cálculo.

El mecanismo es elegante: mantener Ethereum como tesorería corporativa genera rendimientos nativos de staking del 3%, transformando a las empresas de activos en actores de infraestructura genuinos. Bajo contabilidad GAAP, las participaciones de Bitmine en Ethereum por $1 mil millones producen más de $3 millones en ingresos anuales por staking—equivalente a una valoración de 6x en ganancias sobre un múltiplo de precio a ganancias de 20x. Esto no fue pura especulación; era una nueva clase de activo con rendimiento real.

La ventaja de liquidez resultó decisiva. Bitmine negocia $1.6 mil millones diarios—ocupando el puesto 42 en las bolsas de EE. UU., comparable al volumen de Uber. Esta liquidez financió la rápida acumulación mientras mantenía el poder de compra. En contraste, otros grandes poseedores de Ethereum como Ether Machine negociaban solo $90 millones diarios, y BTBT apenas $7 millones. La brecha de liquidez creó una fosa competitiva.

Escalando al 5%: La estrategia de opción de compra soberana

El audaz objetivo de Bitmine refleja la visión de Bitcoin de MicroStrategy: acumular el 5% del suministro total de Ethereum, lo que requiere aproximadamente $49 mil millones en inversión de capital. MicroStrategy logró el 3.2% del suministro circulante de Bitcoin en cinco años mediante compras diarias disciplinadas de $0.16 en BTC. La lógica estratégica era sencilla—posicionar a la empresa como una “opción de compra soberana” sobre todo el ecosistema de Bitcoin, apostando a que la adopción institucional justificaría valoraciones masivas.

Lee explicó cómo esto genera retornos asimétricos. Si el gobierno de EE. UU. alguna vez estableciera una reserva estratégica de Bitcoin comprando 1 millón de monedas, la escasez reduciría la oferta y potencialmente impulsaría los precios hacia $20 millones. MicroStrategy, que ya posee un porcentaje sustancial, capturaría una subida desproporcionada. La estrategia de Ethereum de Bitmine sigue el mismo principio: acumular a $2,93K $1 precio actual a finales de diciembre de 2025( posiciona a la empresa para beneficiarse enormemente si el impulso de la financiarización de Wall Street tiene éxito.

El marco temporal importa. Con la velocidad actual de acumulación de Bitmine, alcanzar el 5% podría tomar solo 1 a 2 años frente a los cinco años de MicroStrategy para Bitcoin. Pero la sostenibilidad depende completamente de mantener liquidez y disponibilidad de capital—los pilares gemelos que permitieron la carrera inicial.

Por qué Wall Street está despertando a Ethereum

La tesis de Lee se centró en un cambio profundo: Ethereum está atravesando el “momento 2017” de Bitcoin—el período antes de que la adopción institucional explotara. En esa era temprana, Bitcoin se mantenía en $1,000, descartado como un activo especulativo. La investigación de Fundstrat de Lee reveló que el 97% de la apreciación del precio de Bitcoin provino del crecimiento de la red y el aumento en la actividad de las billeteras, validando la tesis del efecto red. Argumentaba que Bitcoin era “oro digital”, una reserva de valor para los millennials, equivalente a cómo los baby boomers poseían oro físico.

Avanzando a 2025: Ethereum se sitúa en $2.93K con un escepticismo institucional similar. Muchos fondos de cobertura y gestores de activos descartaron Ethereum como una “cadena muerta”, prefiriendo redes Layer 2 más rápidas o blockchains alternativos. Sin embargo, la actividad en cadena ha alcanzado máximos históricos, con la comunidad revitalizada y plataformas institucionales como Circle preparándose para IPOs junto a Coinbase y la expansión de Robinhood.

El ángulo de inteligencia artificial añadió otra dimensión. A diferencia de la narrativa de Bitcoin como reserva de valor pura, Ethereum proporciona la infraestructura para tokenizar robots de IA y activos digitales, creando puentes entre la seguridad física y digital. La tecnología y Wall Street convergían en Ethereum como capa de liquidación.

Mecánica de valoración: del NAV a la prima de crecimiento

Entender la prima de cotización de Bitmine requirió analizar tres componentes: valor neto de activos, rendimiento de ganancias y velocidad de ejecución.

A simple vista, mantener ) mil millones en Ethereum podría sugerir una valoración de 1x NAV, como un ETF. Pero el rendimiento de staking del 3% transforma la economía—generando un múltiplo de ganancias de 6x en métricas financieras estándar. Combinado, esto justificaba aproximadamente una valoración de 1.6x.

La prima de velocidad elevó aún más las valoraciones. Desde el 8 de julio hasta el 27 de julio, las participaciones de Ethereum de Bitmine aumentaron de $3 por acción a $4 por acción—una ganancia de $23 en 20 días. Esto no fue acumulación pasiva; reflejaba una implementación agresiva durante un período en que el mercado en general permanecía escéptico. Las compras diarias de Bitcoin de $0.16 de MicroStrategy sustentaron una prima de 0.7x; el ritmo 12 veces más rápido de Bitmine justificaba teóricamente una prima de más de 6x.

Las primas de liquidez completaron el cuadro. La empresa de activos en Bitcoin de MicroStrategy negocia $19 mil millones diarios; Bitmine ocupó el segundo lugar en liquidez en criptoactivos con $1.6 mil millones. MetaPlanet, un competidor, gestionaba solo $3 millones—100 veces menos. Un mayor volumen de negociación atrajo más capital institucional, justificando un aumento adicional en la valoración.

Al combinar—1x NAV + 6x ganancias + velocidad + primas de liquidez—la metodología de valoración de Bitmine se apartó claramente de comparaciones simples con ETF.

El debate del precio: $4,000 a corto plazo, $15,000 a largo plazo

Al preguntarle por la trayectoria del precio de Ethereum, Lee presentó una tesis en varias etapas. A corto plazo, esperaba que ETH alcanzara los $4,000 a medida que aumentaba el interés institucional y el mercado revaloraba la importancia estratégica de Ethereum. Un año antes, la relación Ethereum-Bitcoin estaba en 0.05; para finales de 2025, se había fortalecido considerablemente, apoyando precios más altos.

A medio plazo $50 finales de 2025(, con otras empresas acumulando Ethereum y Bitcoin potencialmente apreciándose aún más, $7,000 a $15,000 parecía alcanzable. La matemática dependía de la trayectoria de Bitcoin—si BTC alcanzaba niveles más altos )Lee había discutido previamente (millones potenciales$1 , la valoración relativa de Ethereum se expandiría dramáticamente.

A largo plazo )para 2026(, con la Reserva Federal flexibilizando y expandiendo la liquidez, una mayor apreciación era probable. Lee expresó explícitamente su preferencia de que el precio de Ethereum permaneciera estable durante cinco años antes de un gran impulso—permitiendo a empresas como Bitmine seguir acumulando en puntos de entrada favorables. Si los precios subían inmediatamente a $17,000, los costos de adquisición aumentarían, comprimiendo los retornos futuros.

La comparación con MicroStrategy resultó instructiva: poseyendo el 3.2% del suministro de Bitcoin, MicroStrategy generó 3 veces los retornos de Bitcoin solo por efecto de apalancamiento. Las empresas de activos en Ethereum tenían potencial similar—si Ethereum mismo retornara 3x, las empresas poseedoras podrían lograr teóricamente 9x al considerar el rendimiento de staking, el apalancamiento operativo y el posicionamiento estratégico.

Desestimando la narrativa de burbuja

Los críticos plantearon preocupaciones legítimas: ¿Podrían los altos premiums de NAV crear burbujas similares a las de las trusts de inversión de los años 1920? ¿Podrían los desplomes en empresas cripto con apalancamiento desencadenar riesgos sistémicos?

La respuesta de Lee fue matizada. Las verdaderas burbujas surgen cuando el sentimiento alcanza un máximo alcista y el consenso se vuelve abrumador. Actualmente, el escepticismo seguía alto—los inversores institucionales dudaban de la viabilidad de Ethereum, persistían las preocupaciones sobre la prueba de participación, y el sentimiento bajista dominaba. El patrón bajista de envolvente de la semana pasada llevó a muchos a declarar un techo, pero la convicción débil indicaba que el mercado aún no estaba agotado.

Las caídas genuinas provenían del apalancamiento y shocks externos, no de la subida en las valoraciones de las empresas de activos. Las empresas que utilizaban estructuras de deuda complejas enfrentaban riesgos reales, pero entidades transformadoras y escasas como MicroStrategy y MetaPlanet tenían resistencia incorporada. La mayoría de las empresas de activos cripto tendrían dificultades si el apalancamiento forzara liquidaciones, pero operadores estructuralmente sólidos podrían soportar la volatilidad.

El verdadero indicador llegaría cuando el optimismo universal reemplazara al escepticismo—cuando las llamadas a una burbuja dejaran de existir y los mercados simplemente subieran sin oposición. Hasta ese momento, las advertencias de los críticos sugerían que aún estábamos en las primeras etapas de adopción institucional, no en la fase final de euforia.

Conclusión: Paralelismos, no certezas

La historia de Bitmine de Tom Lee encarnó una tesis mayor: Ethereum en 2025 reflejaba a Bitcoin en 2017. Wall Street comenzaba a apoyar Ethereum, las plataformas institucionales construían sobre la cadena, la tokenización ganaba impulso y la alineación con IA se hacía evidente. Sin embargo, los precios seguían siendo modestos en relación con la importancia estratégica de la red—precisamente la discordancia que precedió al ascenso exponencial de Bitcoin.

Si Ethereum replica el viaje de 100x de Bitcoin o sigue un camino más modesto, aún es incierto. Pero la posición agresiva de Lee—acumulando en niveles actuales mientras construye una empresa cotizada en bolsa alrededor de la estrategia de tesorería—sugiere que creía que la asimetría favorecía a los poseedores pacientes y bien capitalizados. La historia juzgaría si esta convicción resultó ser visionaria o prematura.