La $75 Millón de Apuestas: Dentro de la Guerra del 51% del Verano de Monero y la Economía que No Cuadra

Cuando Qubic anunció a principios de agosto que “desafiaría” la defensa de la tasa de hash de la red Monero del 2 al 31 de agosto, pocos esperaban que lo que se desarrollara fuera una masterclass en economía blockchain desbocada. Al final del mes, el ambicioso proyecto afirmó haber logrado el santo grial de los ataques cripto: el 52,72% de la tasa de hash de Monero. Sin embargo, la aritmética financiera cuenta una historia que no termina de cuadrar: una batalla que podría costar $75 millones diarios para obtener apenas $100,000 en recompensas diarias.

El ataque sin precedentes: una jugada de poder transparente

Esto no fue una operación encubierta. Qubic, una iniciativa blockchain independiente liderada por Sergey Ivancheglo (alias Come-From-Beyond), cofundador de IOTA, comunicó públicamente sus intenciones. La diferenciación del proyecto radica en su mecanismo “Prueba de Trabajo Útil” (UPoW), un diseño de hash que reutiliza la potencia computacional de minería no solo para validar transacciones sino también para entrenar un sistema de IA llamado Aigarth. A partir de mayo de 2025, Qubic atrajo operaciones mineras masivas ofreciendo incentivos duales: recompensas directas en Monero convertidas en stablecoins, que luego se reciclaban en recompras y quema de tokens Qubic, creando lo que parecía un ciclo económico virtuoso.

El mecanismo era elegante: los mineros apuntaban su tasa de hash de CPU simultáneamente a ambas redes, ganando recompensas en XMR mientras acumulaban $QUBIC tokens. Esto no era oportunista—estaba orquestado. Durante tres meses previos a agosto, Qubic acumuló silenciosamente dominio en la red, alcanzando casi el 40% en julio antes de que comenzara la fase de asalto anunciada.

Decodificando lo que realmente ocurrió en la cadena

Las evidencias de lo ocurrido siguen siendo controvertidas. Los monitores comunitarios en Reddit detectaron reorganizaciones de cadena que parecían sospechosas—no los típicos bloques huérfanos que surgen de descubrimientos simultáneos, sino cadenas alternativas coordinadas que se insertaban y rechazaban. Un investigador en Reddit documentó el momento preciso: doce horas antes del anuncio público de Qubic, se materializó un bloque huérfano. Más tarde, durante la ofensiva de agosto, los monitores detectaron seis reorganizaciones consecutivas en la cadena de Monero.

Sin embargo, el escepticismo permea en la comunidad técnica de Monero. @VictorMoneroXMR reveló una discrepancia crítica en los datos: cuando pools externos reportaban 4.41 GH/s y la red mostraba un total de 5.35 GH/s, el panel de control de Qubic afirmaba 2.45 GH/s—unas matemáticas que no cuadran a menos que Qubic excluyera su propia contribución del cálculo total de la red. Corregido, su participación real en hash cae a aproximadamente el 30%, no el 52.72% declarado.

La evaluación técnica del equipo central: incluso si Qubic cruzara brevemente el 51%, mantener tal dominio requiere períodos sostenidos medidos en horas, no minutos. Las reorganizaciones de cadena observadas podrían representar fluctuaciones momentáneas, no el control sostenido necesario para ejecutar ataques de doble gasto funcionales o censura de transacciones.

La economía de un ataque inverosímil

Aquí es donde la narrativa se fractura bajo el escrutinio matemático.

Estructura de costos:

• Monero genera aproximadamente 432 XMR diarios (con tiempos de bloque de 2 minutos y recompensas de 0.6 XMR)
• A $246 el precio por XMR (según artículos), eso equivale a unos ~$106,000 en recompensas diarias en la red
• Para capturar el 51% se requiere una producción minera equivalente a ~$53,000 diarios

Mantener tal dominio en hash requiere infraestructura a escala de minería CPU. Yu Xian, fundador de la firma de seguridad SlowMist, calculó el costo operativo diario en aproximadamente $75 millones, considerando la adquisición de hardware (($220 millones por unos 44,302 procesadores AMD Threadripper 3990X)), alquiler de instalaciones, consumo eléctrico (~$100,000 diarios() y operaciones técnicas.

El problema de rentabilidad: El modelo económico de hash en el que se basa Qubic simplemente no puede justificar estos gastos mediante la extracción directa de Monero. Incluso si Qubic monopolizara el 100% de las recompensas diarias durante un mes, acumularía unos ~$3.2 millones—apenas el 4% del costo total.

Esta realidad revela la verdadera estrategia de hash de Qubic: la economía del token. Qubic no obtiene beneficios directamente de Monero. En cambio, el ataque funciona como una campaña de marketing de prueba de concepto para su marco UPoW y su modelo económico. Los mineros no reciben fiat—reciben )tokens. Mientras $QUBIC mantenga su valor de intercambio a través de la demanda especulativa y la liquidez, los mineros siguen atraídos por el pool. La distribución 50-50 $QUBIC mitad en recompra y quema de tokens, y mitad en recompensas a mineros( mantiene una elevación artificial del precio.

La fragilidad es evidente: si la confianza en el token colapsa, los mineros ejecutan una salida coordinada, desencadenando la cascada clásica—caída de precios, evaporación de liquidez, y fallo del sistema hash.

La contraofensiva y represalia de Monero

La comunidad de Monero no aceptó esto pasivamente. Durante el asalto de agosto, la infraestructura de Qubic sufrió un devastador ataque DDoS, con la tasa de hash cayendo de 2.6 GH/s a 0.8 GH/s—una caída del 70%. Ivancheglo atribuyó públicamente esto a una interferencia coordinada de la comunidad de Monero y nombró específicamente a Sergei Chernykh )sech1(, desarrollador principal del software de minería XMRig, como posible orchestrador.

La respuesta de Chernykh fue rápida y categórica: “No soy el único en la comunidad de Monero que no está contento con las acciones de Qubic. Pero nunca recurriré a medios ilegales como DDoS. Otros quizás sí.” El reconocimiento implícito de que otros miembros de la comunidad poseen capacidades y voluntad marcó una escalada significativa.

Las discusiones en Reddit se convirtieron en planificación estratégica para contraataques. Las propuestas incluían campañas cortas organizadas contra )tokens, uso de posiciones de trading apalancadas para aplastar la valoración del token, y cambios colectivos en minería para diluir la sostenibilidad operativa de Qubic.

La ideología tras la tasa de hash

Un análisis más profundo revela una posible línea de fractura ideológica. El equipo de Qubic opera en gran medida de forma anónima, salvo por Sergey Ivancheglo y el científico David Vivancos. Vivancos ha defendido públicamente modelos de gobernanza “tecnocráticos” donde expertos técnicos y sistemas algorítmicos dirigen la asignación de recursos sociales. Dentro de la comunidad de Monero—que prioriza la descentralización, la privacidad del usuario y la autonomía comunitaria—tal postura se lee como antitética. Un miembro de la comunidad caracterizó la tensión subyacente como reflejo de una “tecnocracia distópica” versus descentralización de base.

Este marco recontextualiza el ataque: no solo una guerra económica, sino un enfrentamiento filosófico entre visiones contrapuestas de gobernanza blockchain.

El statu quo sin resolver

Hasta la fecha, no hay consenso definitivo sobre si Qubic logró ejecutar un ataque de 51% funcional o si simplemente fue una maniobra de marketing sofisticada con afirmaciones exageradas y guerra psicológica. La evidencia técnica apoya esta última: el dominio sostenido en hash aún no ha sido probado; la ejecución efectiva del ataque $QUBIC éxito en doble gasto o reorganización a gran escala( no se ha observado.

Lo que sí es cierto: el marco económico hash de Qubic requiere un flujo continuo de capital especulativo para mantener la participación de los mineros. La estructura de costos de )millones diarios sigue siendo económicamente insostenible mediante las recompensas mineras directas—las matemáticas no cuadran. Queda por ver si la comunidad de Monero moviliza medidas tecnológicas adicionales, si la confianza en $75 persiste en el token, y si se materializan nuevas acciones hostiles, en medio de esta confrontación sin precedentes.