El mercado de predicción en sí mismo no es adecuado para ser evaluado con el estándar de eficiencia de capital. Insistir en compararlo con la eficiencia del apalancamiento de los contratos perpetuos es realmente un falso dilema. La lógica de diseño y los mecanismos operativos de estos dos tipos de productos son completamente diferentes, y juzgarlos desde una sola dimensión puede llevar a conclusiones sesgadas.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BlockchainRetirementHome
· 01-05 18:25
Tienes razón, esta gente insiste en comparar los mercados de predicción con productos apalancados, realmente es una tontería. Uno es un juego de información y el otro un juego de fondos, ¿cómo es que tienen que ajustarse a un mismo estándar?
Ver originalesResponder0
NotGonnaMakeIt
· 01-04 14:52
Tienes razón, este tipo de comparación en realidad es una tontería. El mercado de predicción y los contratos perpetuos son cosas completamente diferentes, y tratar de evaluarlos con el mismo estándar en realidad es una broma.
Ver originalesResponder0
FUDwatcher
· 01-04 11:57
Jaja, tienes razón, usar la misma norma de contratos perpetuos para medir y predecir el mercado ya es un error, son cosas completamente diferentes y aún así quieren medirlo con la misma regla... Esta gente realmente sabe cómo complicarlo.
Ver originalesResponder0
GhostInTheChain
· 01-04 03:17
Tienes razón, este marco de referencia es muy perjudicial. Forzar la relación entre los mercados de predicción y los contratos es simplemente un ajuste forzado.
Ver originalesResponder0
CryptoMotivator
· 01-02 18:57
Tienes razón, hay quienes insisten en comparar manzanas con naranjas y sacar la conclusión de que las naranjas no sirven. La lógica del mercado de predicción no está diseñada para apalancamiento alto, y aplicar estándares de eficiencia de capital de manera rígida es absurdo.
Ver originalesResponder0
TokenUnlocker
· 01-02 18:48
Tienes toda la razón, medir todo con una misma regla ya está pasado de moda. Los mercados de predicción y los productos apalancados son en realidad dos especies diferentes, y forzar la eficiencia del capital en ambos es simplemente ridículo.
Ver originalesResponder0
GweiWatcher
· 01-02 18:46
No hay duda de que no son lo mismo en absoluto, insistir en aplicar el mismo estándar es como Guan Gong enfrentándose a Qin Qiong.
Ver originalesResponder0
HodlKumamon
· 01-02 18:36
Sí, sí, sí, comparar los mercados de predicción y los contratos perpetuos en términos de eficiencia es realmente hacer trampa, no son cosas que puedan compararse en la misma dimensión...
Ver originalesResponder0
MoneyBurnerSociety
· 01-02 18:33
Hmm... Tienes razón, antes intenté aplicar esa misma estrategia de contratos perpetuos en el mercado de predicciones, y terminé disparando todas las balas en mi propio pie.
El mercado de predicción en sí mismo no es adecuado para ser evaluado con el estándar de eficiencia de capital. Insistir en compararlo con la eficiencia del apalancamiento de los contratos perpetuos es realmente un falso dilema. La lógica de diseño y los mecanismos operativos de estos dos tipos de productos son completamente diferentes, y juzgarlos desde una sola dimensión puede llevar a conclusiones sesgadas.