Las críticas en torno a las tarifas de los creadores de plataformas han sido persistentes, pero hay un ángulo interesante que vale la pena examinar. Si las matemáticas cuadran, una mayor asignación de tarifas hacia las recompensas del ecosistema podría en realidad impulsar una mayor circulación de capital que concentrar esas tarifas en una sola entidad. Es como cuestionar si la extracción centralizada de fondos realmente beneficia a la red—cuando las tarifas se redistribuyen de vuelta al protocolo, teóricamente fomentan más actividad y participación. Comparado con sistemas donde los ingresos fluyen exclusivamente hacia arriba: ¿quién está realmente enriqueciendo con el ecosistema? La mecánica importa más que la narrativa.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
19 me gusta
Recompensa
19
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BoredRiceBall
· 01-08 01:24
Despierta, la distribución de costos realmente no es mejor cuanto más centralizada esté
Ver originalesResponder0
DancingCandles
· 01-05 20:14
En realidad, se trata de observar el flujo de tarifas, ¿está concentrado en una sola mano vs. incentivos dispersos? La matemática está ahí, y es evidente cuál de los dos realmente puede girar.
Ver originalesResponder0
LiquidatedThrice
· 01-05 07:44
Hmm... Tienes razón, la redistribución de tarifas dentro del protocolo es la única forma de activar realmente el ecosistema. La estrategia de extracción centralizada debería haberse eliminado hace tiempo.
Ver originalesResponder0
ColdWalletGuardian
· 01-05 04:55
La distribución de costos depende de quién se beneficia, centralización de extracción vs retroalimentación ecológica, la diferencia es grande
Ver originalesResponder0
ResearchChadButBroke
· 01-05 04:54
Suena como si estuvieran lavando la reputación de plataformas con altas tarifas... pero la lógica tiene algo de sentido, redistribuir las tarifas definitivamente es mejor que que los vampiros se las lleven todas.
Ver originalesResponder0
MechanicalMartel
· 01-05 04:47
De verdad, en lugar de alardear de una narrativa ecológica, mejor investiguemos a dónde realmente va el dinero. Explotación centralizada vs incentivos de reflujo, estas cuentas no cuadran de ninguna manera
Ver originalesResponder0
SighingCashier
· 01-05 04:46
Eh, esta lógica parece sólida... La redistribución de costos realmente es mejor que tener un monopolio.
Las críticas en torno a las tarifas de los creadores de plataformas han sido persistentes, pero hay un ángulo interesante que vale la pena examinar. Si las matemáticas cuadran, una mayor asignación de tarifas hacia las recompensas del ecosistema podría en realidad impulsar una mayor circulación de capital que concentrar esas tarifas en una sola entidad. Es como cuestionar si la extracción centralizada de fondos realmente beneficia a la red—cuando las tarifas se redistribuyen de vuelta al protocolo, teóricamente fomentan más actividad y participación. Comparado con sistemas donde los ingresos fluyen exclusivamente hacia arriba: ¿quién está realmente enriqueciendo con el ecosistema? La mecánica importa más que la narrativa.